3.6. Оперативность принятия решения и стратегическое планирование

Проиллюстрируем использование метода альтернативных суждений на примере разработки стратегического плана развития УлГТУ.

Перечень сценариев, предлагаемых для анализа:

Переход в будущее с учетом возможных изменений и конкретных условий существования вуза. Каждому сценарию будем придавать вес, придерживаясь рекомендаций Т. Саати. Для нашего случая эти веса, конечно, должны быть получены путем консенсуса. Принимаем вес первого сценария - проекцию настоящего на будущее Р1=0,099.

Приобретение профессиональных знаний студентами Р2 = 0,260.

Иерархические уровни влияния факторов на высшее образование

Таблица 3.7 Факторы 12 3 4 5 6 7 Уровни 1 Переход вуза в будущее Первичные факторы 2 Экономические Политические Социальные Технологические 3 Акторы Студенты ППС Администрация Правительство Спонсоры Промышленность 4 Мотивация акторов Профессиона-лизм Постоянство работы Сохранение традиций Благополучие Возможность кон-троля Людские ресурсы 5 Цели акторов 1 Самообразо-вание 1 Профессио-нальный рост 1 Финансовая обеспеченность 1 Общественный порядок 1 Знания 1 Стабильность производства 6 2 Социальный статус 2 Повышение знаний 2 Комфорт 2 Людские резервы 2 Капиталовложения 2 Прибыль 7 Проекция на будущее Навыки Все Элита Власти Техника Обучение Обобщенный сценарий

Оценки акторов как переменных состояния по шкале (-8...

Таблица 3.8

Сценарии и их веса 1 2 3 4 5 6 7 Обоб-щенные веса 0,099 0,260 0,203 0,165 0,126 0,067 0,079 Переменные состояния про-екция навыки все элита власти техника обу-чение Характеристики акторов Студенты: Пе рвый актор Число -3 +3 +6 -5 -2 +3 -3 0,59 Тип -2 -3 -5 +5 -2 -3 -2 -1,78 Функции +2 -2 0 +2 0 -3 +3 0,04 Работа +2 +6 -5 +6 +2 -3 +1 1,94 Преподаватели: Второй актор Число -3 +3 +6 -5 -2 -8 -6 -0,39 Тип +2 0 -3 +3 +2 +3 -5 0,14 Функции -3 -5 -3 +2 -3 -8 -8 -3,42 Обеспеченность работой -3 +2 +3 -5 -2 -6 -6 -1,19 Академическая свобода 0 -3 0 +3 -2 -6 -8 -1,57 Учебные заведения Третий актор Число: -2 +3 +3 -5 -2 -6 -2 -045 Тип -2 -6 -5 +5 -2 -5 -5 -2,93 Управляющая структура +3 +6 +4 -3 +3 +8 +8 3,31 Эффективность +3 +5 -3 +6 -2 -2 0 1,59 Доступность 0 +3 +8 -5 +3 +6 +2 2,52 Культура и досуг 0 -3 +5 +5 +2 -5 -2 0,82 Денежные средства и другие ресурсы -2 +3 +3 -3 0 -2 -5 0,17 Образование: Четвертый актор Учебная программа +2 -3 +3 +5 +2 0 -2 0,95 Продолжительность обучения 0 -5 +3 0 +2 +3 0 0,24 Значимость ученой степени -2 0 -3 +6 -2 -3 -3 -0,51 Стоимость обучения +5 +5 +5 +6 +3 -2 -2 3,89 Исследования, про-водимые препода-вателями +2 -2 -2 +5 +2 -5 -6 -0,46

Предоставление образования для всех Р3 = 0,203.

Вузы должны быть государственными Р4 = 0,165.

Обучение вести с практическим уклоном Р5 = 0,126.

Получение знаний с использованием новейших технических средств обучения Р6=0,067.

Социально-экономические условия на ближайшее будущее неблагоприятные Р7 = 0,079.

Эти семь сценариев представляют собой цепь влияний на систему высшего образования. Влияние собственно сценариев друг на друга оценивается в баллах от (-8 до +8). Эти числовые оценки будут различными, но не выходящими за указанные пределы. Мы пользуемся данными оценками по рекомендации Т. Саати, к которым пришла его группа на основании консенсуса.

Для большей наглядности и убедительности рассмотрим сценарий под номером шесть [6] (табл.

Верхняя строка таблицы «Веса сценариев» и столбец «Обобщенные веса» заполняются по результатам альтернативных суждений и принятия решений на основании консенсуса, к которому придут специалисты.

Далее для каждого из семи уровней составляется матрица сопоставлений воздействия факторов на высшее образование в будущем. Так, например, факторы второго уровня (табл. 3.7, 3.9) «экономика» будет доминировать над «технологией», и эта оценка будет равна цифре [+5]. Выпишем факторы второго уровня и представим их в виде матрицы, тем самым определим, какой из факторов данного уровня оказывает наибольшее воздействие на высшее образование.

Таблица 3.9 показывает, что (экономический фактор) оценивается наибольшим числом [+5]. И, кроме того, (экономический фактор) в некоторой степени доминирует над (политическим) [+4]. Эта величина получается на пересечении первой строки данной таблицы и второго столбца. Теперь по аналогии строятся матрицы третьего и последующих уровней, которые сравниваются между собой, а точнее, определяется степень влияния последующего уровня на предыдущий.

Таблица 3.9 Зависимость обра-зования от влияния факторов Экономика Политика Социальное положение Технология Собственный вектор 1.

Придерживаясь оценок, полученных Саати, какой из акторов обладает наибольшим влиянием на экономику, (например, студенты, преподаватели, администрация, правительство, частный сектор или промышленность), то окажется, что решающим фактором развития высшего образования является правительство, т. к. если построить таблицу для этого уровня, то его вес будет равен 0,47.. Для других акторов веса колебались бы в меньших пределах от 0,04 до 0,28.

Рассматривая последовательно влияния вышеприведенных шести акторов, например, на политику, имеем, что этим фактором служит правительство. Влияние на социальные исходы также определяются правительством. Одновременно эксперты определили, что, например, наибольшее влияние на технологию оказывает промышленность.

Сравнивая цели каждого из шести акторов третьего уровня (табл. 3.7) попарно, получим собственный вектор, который будет отражать уточнение и веса целей.

Следующим сценарием оценки развития вуза является задача выявления важнейших целей для данных шести указанных выше акторов. Так, для студентов из трех предполагаемых факторов (профессиональное образование, самообразование и социальный статус) предпочтение было отдано профессиональному образованию (первый столбец четвертая строка). А для преподавателей из четырех вариантов: работа, профессиональный рост, повышение знаний, уверенность - работа оказалась наиважнейшим фактором - (второй столбец, четвертая строка).

Администрация из двух факторов: сохранение традиций или финансовая уверенность - выбрала последний (третий столбец, пятая строка).

Правительство из шести предложенных вопросов выбрало общественный порядок (четвертый столбец, пятая строка). Спонсоров в наибольшей степени интересует фактор капиталовложения. Для промышленности важнейшим служит уверенность и стабильность производства.

Следующим этапом альтернативного планирования является определение степени важности акторов относительно факторов, влияющих на будущее высшего образования.

Не производя расчетов, воспользуемся данными в работе [20] и приведем полученные ими результаты.

Тогда для правительства следует умножить собственный вектор целей, оцениваемый 0,44 балла, на собственный вес актора, исходя из того, что для правительства важными целями являются благополучие, общественный порядок, людские ресурсы, относительная интеллектуальная сила, технология, создание благоприятных возможностей с их собственными весами (0,20; 0,52; 0,09; 0,11; 0,05; 0,03); получим следующую матрицу:

0,44 х "0,20" "0,09" 0,52 0,23 0,09 0,02 0,11 0,05 0,05 0,02 _0,03_ 0,01_

Для промышленности цель оценивается числом 0,29, веса акторов следующие: людские ресурсы (0,04); технология (0,08); прибыль (0,33); стабильность и уверенность (0,55). После умножения будем иметь:

0,29 х "0,04" "0,01" 0,08 0,02 0,33 0,10 0,55 0,16 _

Из полученных данных следует, что для правительства наиболее влиятельными целями являются благополучие (0,09) и общественный порядок (0,23), а для промышленности - прибыль (0,10), стабильность и уверенность (0,16).

Используя эти четыре цели и нормируя их веса, имеем вектор весов акто

ров:

0,16 Благополучие 0,40 Общественный порядок 0,17 Прибыль

0,27 _ Уверенность и стабильность производства

Этот вектор применяется для дальнейшего вычисления весов сценариев.

Последний этап заключается в необходимости получения весов сценариев для построения матриц доминирования относительно каждой из данных четырех целей для всех семи сценариев.

Далее следует установить, какой из сценариев в большей степени влияет на общее развитие: благополучие, общественный порядок, прибыль, стабильность и уверенность.

и

и р

а н

е ц

О

1. 2.

7.

ат

тв

0,062"

0,306

0,026 0,330

0,085

0,075

0,115

ь т с о н н

е р

ь т с о н ь л и ю

« е

и ч ы н ь

1-Н н

у н е л ы л о п о в к тк

со ю

и р

|—1 а

І-Ч ^ Вн

Ю \—1 л

W О § 0,129 0,125 0,057 0,329 0,180 0,309 0,275 0,369 0,028 0,041 0,033 0,331 0,149 0,177 0,048 0,032 0,050 0,129 0,045 0,065 0,089 "0,099" 0,260 0,16 0,203 0,40 X = 0,165 0,17 0,126 _0,27_ 0,067 0,079

Из данной матрицы видно, что второй сценарий имеет наибольший вес - 0,260, т. е. эксперты отдали предпочтение этому сценарию, из которого вытекает следующее заключение.

При выбранных определяющих (первичных) факторах вуз будет ориентирован на приобретение профессиональных навыков, при этом будет больше

студентов с худшими интеллектуальными способностями, они менее активно участвуют в жизни университета, но у них меньше проблем с трудоустройством по окончанию вуза. ППС остается на том же уровне, однако он будет играть меньшую роль в управлении, улучшены условия их работы с меньшей степенью академической свободы. Увеличится число вузов с меньшей степенью ориентации на научную работу.

Администрация значительно эффективнее контролирует вуз. Обучение более доступно для большей части молодежи, т. к. повысятся денежные средства.

Учебные программы более нацелены на получение студентами практических навыков, хотя в интеллектуальном плане они получат меньше знаний. При этом время на обучение сокращается, стоимость обучения одного студента возрастает.

Следует указать, что обобщенные веса, приведенные в таблице 3.8, получаются путем суммирования произведений весов сценариев на соответствующие значения характеристик, например для числа студентов имеем:

(-3) х (0,99) + (3) х (0,260) + (6) х (0,203) + (-5) х (0,165) + (-2) х (0,126) + (3) х (0,067) + (-3) х (0,079) = 0,55.

Аналогично определяются и остальные элементы этого столбца.

Мы ни в коем случае не считаем, что данный сценарий точно отражает будущее состояние УлГТУ. Наша цель состояла в том, чтобы привести подробный алгоритм и, тем самым, заинтересовать соответствующих руководителей в ценности аналитического планирования, используя альтернативные суждения для оперативного принятия решения конкретных задач.

Данная методика является универсальной, ее можно применить не только для перспективного планирования, но для текущего и календарного.

Ее достоинство заключается в возможности автоматизации, используя SQL-таблицы, т. к. симметричные матрицы являются прообразом данных таблиц.

В заключение следует отметить, что стратегическое планирование в совокупности с предпринимательской деятельностью высококвалифицированных специалистов с учетом здоровой конкуренции позволяет решать достаточно сложные организационно-технические задачи.

Следовательно, перспективное планирование выступает как элемент стратегии на будущее, например, завоевание рынка сбыта - как и где продавать своих специалистов-выпускников.

Следующим важным элементом повышения производительности труда является система управления.