<<
>>

9.3 Система целей и инновационная стратегия

Вторым стратегическим разрывом, часто приводящим к кризису предприятия, является противоречие целей его деятельности и инновационной стратегии, необходимой для ликвидации первого разрыва.
Смысл противоречия в том, что в соответствии с интересами основных контактных групп система целей обычно ориентируется на достижение краткосрочных результатов, тогда как внедрение нововведений предполагает среднесрочную и долгосрочную экономическую эффективность. Может не совпадать и качественное содержание целей внешних групп и задач стратегии.

Этот фактор является, например, одним из важнейших в успешной конкурентной борьбе японских компаний с американскими в области высоких технологий. Акции американских компаний свободно котируются на фондовой бирже, и их основные владельцы ориентированы на быструю отдачу за счет дивидендов или роста курсовой стоимости ценных бумаг. Активы компании, не обеспечившей краткосрочную эффективность из-за необходимости инвестиций в новые разработки, могут быть легко проданы, а сама она раздроблена и поглощена конкурентами. Именно такая угроза возникла перед компаниями Polaroid и Bliss-Salem в ситуациях, описанных в журнале в серии статей по американскому опыту выкупа предприятий персоналом в рамках программы ESOP.

В Японии частные лица могут владеть не более чем 30% акций предприятий, а основными владельцами, оказывающими ключевое влияние на формирование системы целей компаний, являются крупные банки. Одновременно они выступают и кредиторами предприятий, вследствие чего ориентированы на поддержание своих доходов на основе долгосрочного сотрудничества. Поэтому вложение капитала в перспективные технические и организационные нововведения здесь гораздо эффективнее с точки зрения системы целей владельца.

Один из наиболее эффективных способов ликвидации разрыва между целями основных контактных групп и задачами инновационной стратегии заключается в смене собственника предприятия.

Именно так поступили компании Polaroid и Bliss-Salem выкупив акции в собственность персонала, стремившегося к сохранению долгосрочной конкурентоспособности своего предприятия, стабильной занятости и

удовлетворению профессиональных интересов. Этим часто объясняется необходимость приватизации, возникающая при санации

государственных предприятий.

Практическим примером влияния второго стратегического разрыва на инновационную активность и экономическую эффективность деятельности может служить консалтинговый проект по приватизации одного крупного аэрокосмического предприятия в России.

После начала широкомасштабной конверсии в 1989 г. и экономической реформы в 1992 г. государство как единственный собственник предприятия принципиально изменило свои цели. Для него стало непосильным полностью обеспечивать госзаказом и финансировать предприятие. Государство в лице Российского космического агентства было заинтересовано в получении того минимума продукции для исследования космоса, который оно могло оплатить из бюджета. Деятельность же любого аэрокосмического предприятия, как известно, требует вложения средств в разработку и внедрение новых изделий с долгосрочным экономическим эффектом.

Рассчитывать на замещение сокращающегося госзаказа коммерческими проектами было невозможно из-за неблагоприятного инвестиционного климата в стране.

Предприятию были предложены два глобальных сценария развития. Первый - диверсификация и интернационализация деятельности с параллельной приватизацией для привлечения собственников, ориентированных на достижение долгосрочной экономической эффективности и решение профессиональных научно- технических задач. В 1992 г. в качестве собственников могли выступить только персонал и администрация самого предприятия, а также несколько наиболее крупных финансовых организаций. Второй вариант заключался в сохранении статуса государственного предприятия и пассивном следовании за сокращающимся рынком.

К сожалению, сама администрация предприятия в силу своей управленческой культуры была ориентирована только на текущую экономическую эффективность.

Ею был выбран второй сценарий, приведший в итоге к неплатежеспособности, долгам по зарплате и потере большей части квалифицированного персонала.

<< | >>
Источник: В.Д. Дорофеев, Д.Н. Левин, Д.В. Сенаторов, Чернецов А.В.. Антикризисное управление: учеб. пособие В.Д. Дорофеев, Д.Н. Левин, Д.В. Сенаторов, Чернецов А.В. .- Пенза: Изд-во Пензенского института экономического развития и антикризисного управления,2006.209.: Библиогр.: с. 206.. 2006

Еще по теме 9.3 Система целей и инновационная стратегия:

  1. 2.3.1. Специфика реализации инновационных стратегий  
  2. О выборе стратегии инновационного развития России
  3. Инновационная стратегия.
  4. 3.2. Стратегия развития инновационного потенциала
  5. 9.1. Роль инновационной стратегии в антикризисном управлении.
  6. 9.4 Антикризисный инновационный план. Стратегия и потенциал управления.
  7. 2.1.1. Стратегия устойчивого функционирования и целевых ориентиров концепции инновационного проектирования в региональной молодежной политике
  8. § 1. Теоретические основы изучения стратегии инновационного проектирования в региональной молодежной политике как целостного, объективно обусловленного общественного явления
  9. Система управления инновационным потенциалом.
  10. 1.2. Определение понятия «инновационная система»
  11. Управление системой целей организации
  12. 1.4. Классификация инновационных систем по основанию «организация»
  13. 1.3. Классификация инновационных систем по основанию «территория»
  14. Система инновационной стратегии.
  15. 27(3).3. Убийство целей как задача системы безопасности
  16. Наука как часть инновационной системы современного общества
  17. По степени инновационности (консервативная (традиционная) или инновационная)
  18. 1.5. Классификация инновационных систем по основанию «форма собственности»