Философия социальной справедливости.

Философия социальной справедливости - высшее звено в цепи диалектического осмысления природного и общественно­го бытия человека. Преодолевая идеалистическую диалектику Гегеля, К.

Классики диалектико-материалистической философии не стремились создать специальное учение о человеческом инди­виде (личности), но их общая философская концепция и связан­ные с ней многочисленные индивидуальные характеристики че­ловека, его телесной организации, духовных стремлений и по­буждений, темперамента и характера послужили методологиче­ской основой для развития целой научной теории. Марксист­ская философия осмысливает факторы и средства общественно­го воздействия на жизненный мир людей, на особенности раз­вития конкретного человека, используя которые можно целена­правленно воздействовать на его деятельность. Но мир состоит не только из объектов, которые преобразуются людьми и к ко­торым они относятся как к предметам, удовлетворяющим их потребности.

субъекта является таким же продуктом развития общественно­исторической практики, как и осмысление мира объектов.

К. Маркс и Ф. Энгельс особо подчеркивали, что человек - деятельное существо, которое не только преобразует природ­ные и социальные объекты, но и изменяет самого себя как субъекта деятельности. Он активно творит культурную среду, продуктом которой одновременно является сам. Расширяя круг объектов своей созидательной деятельности, опредмечивая в них себя, человек перестраивает систему общественных отно­шений и формы общения с людьми. На этой основе развивается его осознание самого себя как личности, своих отношений с ок­ружающими, содержания собственного духовного мира.

Приведенные выше идеи К. Маркса и Ф. Энгельса значи­тельно повлияли на философскую мысль XX века - на фило­софскую антропологию, социологию, политологию, феномено­логию, экзистенциализм и т.д. В марксистской философии осо­бое внимание уделяется родовому (общественному) бытию лю­дей в сравнении с сознательно-разумным, волевым, чувствен­ным бытием человеческого индивида. С точки зрения марксис­тов, человек - это предельно общее понятие для обозначения субъекта исторической деятельности, познания и общения.

Понятие «человек» употребляется для характеристики все­общих, присущих всем людям качеств и способностей. Исполь­зуя это понятие, марксистская философия стремится указать на некую исторически развивающуюся общность людей, которая отличается от всех иных материальных систем общения тем, что именно человеку присущ особый способ социально актив­ной, творческой, созидательной жизнедеятельности. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами, - утверждал К. Маркс. Такой способ существования исторически представ­ляет собой очень сложный процесс не только удовлетворения собственных потребностей, но и воспроизводства особой систе­мы общественных отношений.

оттенить и философски обосновать эти личностные качества людей.

В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса такой подход нашел разностороннее осмысление и философское развитие. Они, к примеру, постоянно подчеркивали, что люди не властвуют над природой, как это многим кажется, а наоборот, они плотью, кровью и мозгом своим принадлежат ей и находятся внутри ее [33]. «Человек, - рассуждает К. Маркс, - является непосредст­венно природным существом. В качестве природного сущест­ва... он... наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом» [34]. Человек представляет собой одновременно природно-биологический и социально-культурный организм. Поскольку природное и соци­альное начала составляют диалектическое единство, грань меж­ду ними провести в большинстве случаев не удается. Природ­но-биологические качества человека определяют многие сторо­ны его личной жизнедеятельности. Однако раскрытие сущно­сти человека никоим образом не может ограничиваться харак­теристикой его как исключительно природно-биологического организма. Этот признак указывает лишь на самую общую ос­нову жизнедеятельности человека, как и всего живого, но не выясняет принципиального отличия его от животного, не рас­крывает той специфической социальной базы, которая и обу­словливает его выход из животного мира и весь процесс его су­ществования и саморазвития.

Диалектический материализм предлагает объяснять каче­ственную специфику человеческой сущности на основе науч­ной концепции общественно-практической, творческо-созида­тельной деятельности. Наиболее полное воплощение в человеке социально-культурных качеств и самораскрытие особых инди­видуальных черт делает его оригинальным.

ский, эстетический и интеллектуальный потенциал. Марксист­ская философия человека, будучи гуманитарной, стремится че­рез гедонистическую (греч. hedone - наслаждение) функцию развивать личность в ее самоценном значении, а через образо­вательную и общественно-воспитательную функции - целена­правленно социализировать человека, придавая ему обществен­но значимые качества. Но в ней есть и слабые стороны, не предполагающие наличие особых ориентиров (жизненной пози­ции) и не выражающие нравственно-этические критерии чело­веческой жизни.

Любой человек хочет быть заметной в обществе лично­стью. Он стремится жить так, чтобы быть полезным людям и востребованным. В марксистской философии личность опреде­ляется богатством ее социальных связей и отношений, в кото­рые она вступает объективно. Однако это не означает, что чело­век жестко детерминирован той исторически сложившейся сис­темой отношений, в которые он постепенно включается в про­цессе своей социализации. Человек обладает свободой выбора образа и стиля жизни. Но эта свобода зависит не только от ха­рактера общества (тоталитарные режимы ее резко ограничива­ют, а социально-демократические - расширяют). Свобода мыш­ления и действия зависит и от самой человеческой индивиду­альности - сложного взаимодействия природных предпосылок, накапливаемого жизненного опыта (в результате включенности в производственную и общественную деятельность) и характе­ра общения с другими индивидами и группами людей. Самым страшным в бытии личности становится ее отчуждение от себя самой, отказ от своей собственной сущности.

Сфера свободы мышления, сознания и деятельности чело­века В.И. Лениным понималась как результат отображения объ­ективных процессов движения общественной материи. Созна­ние он определяет как особое свойство высокоорганизованной материи, как функцию мозга, усматривая сущность его в субъ­ективном отображении объективного мира. Человеческий мозг представляет собой, по Ленину, особую управляющую систему высокой степени сложности. Он устроен так, чтобы не только получать, хранить и перерабатывать информацию, но и форму­лировать план действий, осуществлять активное, творческое управление действиями. И хотя противоположность сознания и материи очевидна, в целом она является относительной, так как

сознание есть свойство материи и, следовательно, принадлежит материальному миру. Исследуя противоречивый процесс фор­мирования личности и ее сознания, В.И. Ленин особо подчер­кивал плодотворность диалектики. Он выдвинул положение о диалектической подвижности и условности границы между от­носительной и абсолютной истиной. По мере роста наших зна­ний относительная истина превращается в абсолютную; между ними, таким образом, нет непреодолимой границы. «...Преде­лы истины каждого научного положения, - утверждал В.И. Ле­нин, - относительны, будучи то раздвигаемы, то сужаемы даль­нейшим ростом знания» [35].

Вместе с тем нельзя не отметить, что в марксистской фи­лософии XX столетия, да и во многих естественнонаучных и гуманитарных дисциплинах господствовали, к сожалению, не­сколько упрощенные, односторонние интерпретации диалекти­ко-материалистического учения К. Маркса и Ф. Энгельса о че­ловеке, о природных и социальных параметрах его развития. Безосновательно, например, подчеркивались социальные харак­теристики личности и несколько принижались природные (пси­хофизиологические) ее качества. Между тем марксистская фи­лософия не имеет ничего общего как с биологизаторскими, так и с социологизаторскими подходами к человеку. Диалектиче­ский материализм в этом отношении - более универсальное учение, чем многие иные, активно осмысливающие человека и его будущее на Земле и в Космосе.

В теоретических размышлениях о личности масштаб лич­ностного бытия измеряется человечески значимыми делами ин­дивида и мерой его участия в них. Именно человечески значи­мые дела исторического человека (личности) больше всего вол­новали К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Тот факт, что в истории распространен образ жизни, мотивы и смыслы которо­го не выходят за рамки индивидуально-обыденного существо­вания, ни в коем случае не является основанием для соответст­вующего определения общечеловеческой морали, а наоборот,

становится проблемой, требующей не только философского ос­мысления, но и сугубо практического разрешения. Поэтому в той же мере, в какой ими анализируется сущность человека, Маркс, Энгельс и Ленин исследуют историческую природу нравственности и условия, порождающие отчужденные формы человеческого в человеке. В 1922 году В.И. Ленин указывал, что «нравственность служит для того, чтобы человеческому об­ществу подняться выше...». Но, к сожалению, мечта «поднять­ся выше» пока далека от своего воплощения.

Наряду с позитивными сторонами в философской деятель­ности В.И. Ленина были и отрицательные моменты. Они фор­мировались в связи с его недооценкой, а порой и игнорирова­нием проблемы человека в философии. Так, он наделял лич­ность только социально-классовыми чертами и характеристика­ми. Он имел искаженное представление о законе единства и борьбы противоположностей, согласно которому якобы борьба абсолютна, а единство относительно. По словам Н.А. Бердяева, «Ленин допускал все средства для борьбы, для достижения це­лей революции... Революционность Ленина имела моральный источник, он не мог вынести несправедливости, угнетения, экс­плуатации. Но став одержимым максималистической револю­ционной идеей, он в конце концов потерял непосредственное различие между добром и злом, потерял непосредственное от­ношение к живым людям, допуская обман, ложь, насилие, жес­токость. Ленин не был дурным человеком, в нем было много хорошего. Он был бескорыстный человек, абсолютно предан­ный идее, он даже не был особенно честолюбивым и властолю­бивым человеком, он мало думал о себе» [36].

Диалектико-материалистическая философия как постоян­но обновляющийся способ рационально-критического мышле­ния, опираясь на несомненные достижения многотысячелетней научной мысли, ведет сегодня продуктивную дискуссию со все­ми сколько-нибудь значимыми направлениями научного иссле­дования человека, поддерживая все содержащиеся в них пози­тивные наработки, особенно по вопросам человеческой рево­люционно-преобразовательной практики. Ее несомненным дос­тижением, например, является обобщение данных фундамен­тальной и прикладной наук, в частности революционных от­крытий в биомедицине, генной инженерии, кибернетики и т.д. Следует отметить, что марксистская философия в России поро­

дила немало течений, нередко прямо противоположных ей по духу.

Современная философия указывает на возрастание воз­можностей человека в сфере познания мира, но особенно в пре­образовании его и себя в нем. Однако этот процесс предполага­ет и значительное повышение ответственности ученых, возрас­тание роли нравственного регулирования их познавательной и преобразовательной деятельности. Сегодня перед наукой и фи­лософией встала задача привлечения внимания всех людей к проблеме выживания. Варварские законы современного мира толкают человечество к самоуничтожению в результате войн, неразумной погони за прибылью и хищнического разграбления природных ресурсов, обесценивания человеческого потенциа­ла. Люди утрачивают инстинкт самосохранения рода: они отка­зываются от детей и их воспитания. Именно с этих позиций критически рассматриваются новые морально-этические отно­шения в сфере научно-творческой деятельности медиков, кото­рые призваны стать ныне определяющим звеном во всей систе­ме нравственных отношений.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М., 1956. С. 78.

2. Там же. С. 28, 45, 66, 78, 98.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 4.

4. Фромм Э. Душа человека. - М., 1998. С. 646.

5. Бердяев Н.А. Самопознание. - M., 1991. С. 118.

6. Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. - Новоси­бирск, 1994. С. 35.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М., 1956. С. 78.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 379.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 78, 98.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. С. 528.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. С. 142, 630.

12. Там же. Т. 20. С. 570.

13. Там же. Т. 20. С. 483-484.

14. Западная философия. Итоги тысячелетия. - Екатерин­бург, 1997. С. 553.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. С. 21.

16. Мамардашвили. Как я понимаю философию. - Тбилиси, 1984. С.295.

17. Фромм Э. Душа человека. - М., 1998. С. 646.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 37. С. 625.

19. Там же. Т. 20. С. 22.

20. Там же Т. 20. С. 372.

21. Там же. Т. 3. С. 25.

22. Там же. Т. 20. С. 384-385.

23. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. -М., 1973. С. 31-32.

24. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. С. 276.

25. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 131.

26. Тамже. С. 102.

27. Вопросы философии. - 1995. - № 12. С.72.

28. Popper К. Was ist Dialektik. - Berlin, 1975. Bd. 1.

29. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 26. Ч. 1. С. 279.

30. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. С. 6-8.

31. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 томах. - М., 1956. Т. 1. С. 445.

32. Там же. С. 248.

33. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 19.

34. Там же. Т. 20. С. 496.

35. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 137.

36. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990. С. 96-97.

37. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42. С. 162-163.

«Исканием тайн дух человека жил».

Брюсов