Культура как предмет философского осмысления.

Культура выполняет универсальную функцию - совершен­ствует человеческое бытие, реализуя созидательный потенциал и свободу творчества всех народов и каждой отдельной лично­сти. Само понятие культуры несет в себе удивительное много­образие смыслов.

ва в жизни людей фактически наполняют их культуру особым интересом к творческой, созидательной деятельности. При ве­ликом множестве значений слова «культура» на обыденном и философском уровнях оно обозначает единый принцип кон­кретно-исторического отражения специфически человеческого единства с природой и обществом. Это есть обобщающее ду­ховно-интеллектуальное, творческо-созидательное состояние людей, свидетельствующее о прогрессе качественного совер­шенствования отношений между ними.

История культуры берет свое начало в глубокой древно­сти. Так, уже в Древней Элладе основным содержанием широко распространенного понятия «пайдейя» (воспитание, образова­ние) являлись гражданская доблесть и стремление людей к сво­боде как культурной ценности. В соответствии с этой нравст­венной установкой все достижения граждан свидетельствуют не об их победах над природой, а об искусстве привлекать при­роду на свою сторону в борьбе за свободу. Именно культура стала качеством, отличающим человека от всех остальных жи­вых существ. Согласно последним данным науки, она сущест­вует уже примерно 30-50 тысячелетий, то есть является ровес­ницей человека разумного (Homo sapiens).

Слово «культура» в научный оборот впервые было введе­но в начале XVIII века Вольтером, знаменитым писателем и мыслителем. Качество же философской категории культура приобрела в конце XVIII столетия, после того как И.Х. Аделун- га (1739-1806) в своей книге «Опыт истории культуры челове­ческого рода» (1782) заявил о ней как об «истории человеческо­го духа». Безусловно, нужно согласиться с автором в том, что именно культура есть и воля, и совесть, и разум народа и от­дельных его представителей. Не может быть культуры у людей, не овладевших искусством творчески мыслить, умением сози­дать. Выдающийся просветитель XVIII века И. Гердер так опре­делял культуру: «Мы можем как угодно называть этот генезис человека во втором смысле, мы можем назьівіать его культурой, то есть возделыванием почвы, а можем вспомнить образ света и

называть его просвещением, тогда цепь культуры и просвеще­ния протянется до самых краев земли» [1]. По Гердеру, чело­век, живя и действуя в обществе людей, в принципе не может отрешиться от культуры. Она придает ему нравственный облик и интеллектуально совершенствует его. Ее предназначение со­стоит в том, чтобы возвышать и облагораживать человека, про­буждая в нем лучшие чувства, мысли и волю.

Философски осмысливая такое непростое общественное явление, как культура, необходимо сконцентрировать внимание на ее исключительной роли в судьбе каждого отдельного чело­века и человечества в целом как факторе самораскрытия их сущностных сил. По мнению Эрнста Кассирера (1874-1945), само философское постижение культуры «не удовлетворяется конечным продуктом, но желает понять и тот особый способ производства, который производит данный продукт. Ведь от этой производительной активности, от длящейся и постоянно возобновляемой работы духа зависят, в конечном счете, не только язык, но и миф, и религия, и искусство.

Философское осмысление исторического становления культуры предполагает, в первую очередь, критический анализ научного и художественного творчества выдающихся ученых, знаменитых литераторов, великих художников, их духовно­просветительской деятельности. Культура функционирует только там и тогда, где и когда она воздействует на широкие массы людей. Поэтому она органично связана с именами бли­стательных просветителей, таких, как Гоббс, Локк, Вольф, Вольтер, Дидро, Д’Аламбер, Руссо, Кант, Радищев, Герцен, Маркс, Вернадский и многие другие. Развивая идею о единстве физиологических и культурных функций человека, они относи­ли к числу основных форм и видов человеческой деятельности организующую и созидательную. Эти мыслители представляли культуру как сугубо творческий акт преодоления зависимости от природы, выхода за границы инстинкта, сотворения того, что может надстраиваться над природой.

Сфера культуры со временем стала пониматься как над­биологическая энергия, как духовная сила, способствующая приобретению человеком подлинной свободы в мире вещей, предметов, явлений природы, а также общественных связей и отношений. Сфера культуры - это целостная система ценно­стей, исторически выработанных человечеством. Это и динами­ческий процесс раскрытия и развития врожденных способно­стей индивида в его творческой, созидательной самодеятельно­сти в конкретном историческом контексте. Именно совершен­ствование человеческой личности, развитие ее коммуникатив­ных связей и отношений, а также выражение отношения к окру­жающему миру и самому себе стали составлять нравственно­этическую меру оценки культуры эпохи, общества, народа и конкретного индивида. Важнейшими же критериями историко- культурного прогресса могут служить конкретные факты сози­дания новых гуманных ценностей, а также цели, средства и способы корректного их использования и распространения во всех сферах жизни и деятельности людей.

Вместе с тем роль культуры далеко не всеми просветите­лями оценивалась позитивно. Так, к примеру, Ж.-Ж. Руссо, в отличие от большинства других западных ученых, литераторов, утверждал, что именно культура делает людей безразличными к чужим страданиям. Поэтому Руссо открыто выступал против культуры как явления, враждебного человечеству. Он клеймил науки, литературу и искусство за то, что, могущественно воз­действуя на человеческое сознание, они заглушают естествен­ное чувство свободы. Руссо заявлял, что людские души развра­щались по мере того, как развивались наука и искусство. Он убеждал, что осыпаемые благодеяниями монархов «толпы» пи­сателей, художников и ученых высасывают соки из государст­ва, ничего не давая ему взамен, тогда как самые полезные граж­дане, дающие хлеб, а детям молоко, гибнут в нищете и презре­нии в глуши деревень.

Итак, несмотря на то, что феномен культуры философски осмысливается уже не одно столетие, до сих пор нет однознач­но приемлемого ее определения. Сегодня можно назвать три ключевых ипостаси культуры. Во-первых, она предстает как сфера свободной самореализации личности, проявления ее в творческой, созидательной деятельности. Во-вторых, культура выражает ценностное отношение людей к природной и соци­

альной реальности. И в-третьих, она понимается как искусст­венно созданный человеком мир нового, природно-обществен­ного бытия. Есть и другие суждения о культуре. Однако, пожа­луй, главную суть ее ярко выразил известный философ Мамар­дашвили: «Культура - это усилие человека быть». Действитель­но, для того, чтобы стать истинным человеком мало иметь из­начальные природные данные и благоприятные социальные ус­ловия. Индивиду необходимо внутренне (духовно) стремиться управлять самим собой. Еще древние говорили, что становить­ся человеком не очень сложно, но вот быть им - это всегда под­виг.

Таким образом, культура всегда предстает в жизни каждо­го человека как личное усилие (и немалое) над самим собой, чтобы найти свою нишу, утвердиться в обществе.

У человека, имеющего множество биофизиологических предрасположенностей к социокультурной жизни, нет какой-то врожденной культурной потребности. У него нет также и изна­чального стремления к овладению сложными видами культуры общественного поведения. Однако вряд ли найдется сегодня хоть один человек, не желающий быть или слыть культурным. Для этого он и вынужден осваивать в процессе приобщения к материальной и духовной жизни данного общества определен­ные, наработанные за тысячелетия материальные носители, об­разцы, смыслы и знаки культуры, а также правила (принципы) владения собой при общении с другими людьми. Но прежде всего каждому человеку необходимо познать и понять ту куль­турную сферу (пространство целей и ценностей), которая пере­

дается из поколения в поколение в виде своеобразной структур­но-кинематической модели, наподобие двойной молекулы ДНК.

Поскольку культура как результат жизнедеятельности лю­дей многими ее носителями воспринимается лишь посредством философской рефлексии, необходимо предельно ясно представ­лять себе все структурно-методические особенности возможно­го пути ее познания. В латинско-русском словаре перечисляют­ся три основных смысловых значения слова «культура» (cul­ture):

1) сельхозработы - уход, обработка земли, возделывание почвы;

2) воспитание, образование, развитие;

3) созидание всего нового, поклонение, почитание.

Очевидно, что уже первое из приведенных значений ука- ывает на важнейшую особенность культуры - созидательное іачало. С XIX века, как отмечает X. Гадамер, «культура тесней­шим образом связана с понятием образование и означает в ко­нечном итоге специфический человеческий способ целевого преобразования природных задатков и способностей» [6]. И се­годня считается, что там, где есть человек, где есть целенаправ­ленная деятельность, там есть и культура.

К XX столетию завершается формирование так называе­мой «классической» модели культуры. Она стала своего рода результатом освобождения человека от воздействия жесткой естественной детерминации. Правда, во всех известных исто­рии обществах, в том числе и современном, сфера детермина­ции количественно преобладает. Причем только благодаря культуре человек не исключается полностью из природы, а об­разует высшее звено в ее саморазвитии, обосновывая идеалы из естественных потребностей. В основе этой модели культуры лежат принципы гуманизма, рационализма и историзма. Про­странство культуры вычленяет человека и все созданное им из того, что было или есть сегодня в природе. В философской эн­циклопедии культура определяется как совокупность всех мате­риальных и духовных ценностей, созданных людьми. Под цен­ностью подразумевается общественная сущность бытия мате­риальной и духовной реальности. Отсюда пошло глубоко уко- реневшееся в обыденном сознании деление всего существую­

щего на две части: явления природы и сфера человеческой культуры.

Характеризуя в каждую конкретную историческую эпоху степень освоения людьми действительности, уровень развития самих людей, культура предстает как мера присвоения ими природных и социальных предметов, вещей и явлений. Недос­таток такого понимания культуры вполне очевиден. Ее рас­смотрение как совокупного результата исторической деятель­ности человека, сотворившего для себя духовные и материаль­ные ценности, произведшего необходимый ему для цивилизо­ванного образа жизни продукт в результате интеллектуальной и предметной деятельности, может восприниматься порой одно­сторонне, лишь как нечто внешнее по отношению к человеку и не проясняющее при этом существа самой культуры, диалекти­ки соотношения естественного и искусственного (сотворенного людьми) миров. Известно, что культура существует вопреки ес­тественной природе, благодаря деловой активности человека. Сохранение этих сторон реального человеческого бытия - усло­вие сохранения гуманистического характера культуры, а может быть, ее как таковой вообще. «Надо сохранять природу», - тре­буют экологи.· «Надо бороться за культуру», - заявляют интел­лектуалы. В принципе обе стороны по-своему правы. Но ныне это говорит лишь о том, что поддерживать живое дыхание культуры - значит укреплять ее гуманитарное начало, беречь творческие истоки.

Итак, мы выяснили, что у понятия «культура» очень много смысловых значений. Но главное все же одно: по своей сути она тождественна творческому началу человечества. Вне куль­туры нет и быть не может ни человека как такового, ни челове­чества вообще. Последнее в определенном смысле представля­ет собой не что иное, как проекцию культуры. Необходимо по­стоянное совершенствование, качественное изменение человека в результате творческого преобразования им среды обитания. Формирование культуры при такой оценке совпадает с развити­ем личности в любой социокультурной реальности. Именно в этом смысле культура выступает как продукт открытой челове­ческой природы, не имеющей своей окончательной зафиксиро­ванное™. В культурном пространстве различают культуру ма­териальную и духовную. К первой отноят совокупность мате­риальных благ и средств их производства. Уровень ее развития

отражает способность общества создавать новые условия своей жизни, на основе использования известных свойств и законов природы преобразовывать ее в своих интересах.

Духовный вид культуры, формирование которого, в конеч­ном счете, подчинено целям материальным, выражает уровень философского осмысления людьми объективной реальности. Наука, техника, технология, философия, мораль, искусство, а также уровень образования, просвещения, воспитания людей и т.д. характеризуют смысл и главное содержание духовно-мате­риальной культуры общества и отдельных индивидов. Отрица­ние культуры неизбежно обрекает человека на деградацию и вымирание. Искусство, по мнению Г. Гегеля, представляет со­бой осознание духовного, которое еще не достигло самой фор­мы духа, но представление о нем первоначально воспроизво­дится внешним образом. Само это внешнее обнаруживается как нечто духовное, после чего дух должен изменить и проработать его. Духовно-предметное поле культуры, обособленное от са­мого человека, лишается источника своего самодвижения и жизненной силы. Реальная культура неотделима от человече­ского индивида - потребителя и творца культуры.

Итак, смысл и назначение культуры состоят в следующем:

а) это есть «вторая природа», искусственно созданная че­ловеком для обеспечения его социального бытия;

б) это сфера свободной творческой самореализации чело­веческой личности;

в) это особое искусство ценностного отношения и целево­го преобразования как объективной природной, так и социальной реальности.

2.2.