<<
>>

I. ПРОЕКТ РОЛЗА

а. Интуитивизм и утилитаризм

TV*ак я указывал в предыдущей главе, до начала подсчётов полезности Х\нам нужна та или иная теория справедливых долей при распределе­нии, ибо жертвовать на законных основаниях одними людьми ради бла­га других можно только в определённых пределах.

Если к людям следует относиться как к равным, то необходимо защищать их определённые права и свободы. Но какие права и свободы?

Большая часть работ по политической философии, написанных за по­следние 30 лет, была посвящена этому вопросу. Как мы убедились, неко­торые авторы до сих пор отстаивают утилитаризм. Но в целом произо­шёл заметный отход от -некогда широко распространённой веры в то, что некоторая форма утилитаризма, если, конечно, мы способны установить эту правильную форму, должна схватывать сущность политической мора­ли- [Hart 1979: 77), и большинство нынешних политических философов пытаются найти систему, альтернативную утилитаризму. Джон Ролз од­ним из первых предложил такую альтернативу в своей книге 1971 г. «Тео­рия справедливости-. Многие и раньше писали о том, что утилитаризм противоречит нашим интуитивным представлениям. Но Ролз начинает свою книгу с сожалений о том, что политическая теория оказалась зажата между двумя крайностями: утилитаризмом, с одной стороны, и непосле­довательной смесью разных идей и принципов — с другой. Ролз называет эту вторую альтернативу «интуитивизмом». Этот подход представляет со­бой немногим более чем серию фрагментов, основанных на конкретных интуициях по поводу конкретных вопросов.

Интуитивизм неудовлетворителен как альтернатива утилитаризму, ибо хотя в конкретных вопросах нам действительно свойственны анти­утилитаристские интуиции, мы также хотели бы в качестве альтернати­вы иметь теорию, которая раскрывала бы смысл этих интуиции. Мы хо­тим теорию, которая объясняла бы, почему такие-то конкретные случаи вызывают в нас неодобрение.

Но интуитивизм никогда не идёт дальше или глубже исходных интуиции, чтобы показать связи между ними или лежащие в их основе и структурирующие их принципы.

79

Уилл Кимликл. Современная политическая философия

Ролз пишет, что кнтуитинистские теории обладают двумя чертами:

«во-перных, пни состоят из множества первых принципов, которые могут про­тиворечить друг другу и давать противоположные директивы в различных слу­чаях. Во вторых, тут нет точного метода, нет правил приоритета при сравнении принципов: ыы устанавливаем баланс через интуицию, руководствуясь тем. что кажется нам самы* правильным. Но если и существуют правила приоритета, они более или менее тривиальны и не оказывают существенной помощи вфор-мировапии суждения- [Rawls 1971:34; Ролз 1995:43).

Существует много разновидностей интуитивизма, различающихся по степени общности их принципов.

■Интуитивизм, основанный на здравом смысле, представляет группы специфи­ческих предписаний, каждая из которых применима к частной проблеме спра­ведливости. Одна группа предписаний применима к справедливой оплате труд.*, другая — к налогообложению, ещё одна — к наказанию и гд При обсуждении по­нятия справедливой оплаты труда, например, мы должны найти баланс различных конкурирующих критериев, скажем, требований сноровки, обучения, усилий, от вегственности. риекг при работе и, конечно же, учета потребностей. Невозможно ничего решить с помощью ЛИШЬ одного из принципов, и между ними должен быть найден некоторый компромисс- (Rawls 1971:35; Ролз 1995:43-44].

Но эти принципы могут иметь и значительно более общий харак­тер. Так, люди обычь.о говорят о достижении интуитивного равновесия между равеныном и свободой или равенством и эффективностью, и эти принципы были бы уже применимы ко всей области, охватываемой тео­рией справедливости [1971: 36-37; Ролз 1995: 45-46]. Эти интуитивист-ские подходы, как на уровне конкретных предписаний, так и на уровне общих принципов, не только теоретически неудовлетворительны, но и довольно беспомощны в практических вопросах, поскольку не дают ни­каких указаний в случаях, когда эти конкретные и не сводимые друг к другу предписания приходят н противоречие друг с другом.

Но именно тогда, когда эти предписания приходят в противоречие друг с другом, мы и обращаемо! к политической теории за помощью.

Следовательно, важно попытаться установить приоритетность этих противоречивых предписаний. Задача, которую ставит перед собой Ролз, — разработать политическую теорию, которая упорядочивала бы наши различные интуиции. Он не строит предположений о том, что та­кая теория возможна, он исходит из того, что имеет смысл попытаться её сформулировать:

-Нет ничего иррационального я интуитивистской доктрине самой по себе. На самом деле она может оказаться истинной. Мы не можем считать установлен­ным, что вес наши суждения о социальной справедливости должны выводить­ся из явных втических принципов. В противовес атому интуитивист верит, что многообразие моральных фактов возводит непреодолимые препятствия на

Во

<< | >>
Источник: Уилл Кимликл. Современная политическая философия. 0000

Еще по теме I. ПРОЕКТ РОЛЗА: