1. Основание уголовно-правового запрета в сфере имущественных отношений

Как известно, все наши представления (утверждения и идеи), так же как и явления материального мира, находятся между собой во взаимосвязи. В силу этого всегда и повсюду каждое существует лишь посредством другого.

Философы вкладывают в понятие «основание» два смысла: (1) логическое основание (основание познания), под которым понимают суждения или идеи, на которые опираются другие суждения и идеи; (2) реальное основание (основание бытия) — явления или вещи, из действительности которых вытекает действительность других явлений или вещей; основание бытия иначе называют причиной. Действительно, каждое событие или явление материального и нематериального мира должны иметь свою первооснову: вещи, чтобы существовать, нуждаются в причине, утверждения — в основании.

Что касается причинности, как и любой закон, она имеет определенную сферу своего проявления и пределы своего применения. Во-первых, причинность касается исключительно изменений и объясняет такие изменения, которые происходят в окружающем человека мире. Изменения как переход из одного качественно определенного бытия в качественно другое бытие выражаются в смене состояний какого-либо процесса или явления во времени. Отсюда, указанный закон регулирует такие отношения, в которых предшествующее состояние называется причиной, последующее — следствием, а связь между названными состояниями — причинной связью. Изменение может наступить только вследствие того, что ему предшествует другое изменение, которое необходимо влечет его за собой. Эта необходимость и есть причинная связь. Во-вторых, закон причинности, объясняя изменения в окружающем человека мире, утверждает, что не явление есть причина другого явления, а изменение одного состояния выступает причиной изменения другого состояния.

59

А. Г. Безверхов

              Имущественные преступления

В свете вышеизложенного, под основанием уголовно-правового запрета следует понимать те явления и процессы, которые порождают потребность общества в уголовно-правовой охране наиболее важных социальных отношений и вызывают необходимость принятия, изменения или отмены уголовно-правовых норм, регулирующих эти отношения. Словом, это то, что определяет или устраняет уголовную противоправность конкретных форм социального поведения1.

Факторы, вызывающие возникновение, изменение или прекращение действия уголовно-правовой нормы, носят криминогенный или антикриминогенный характер. В первом случае соответствующие детерминанты выражаются в появлении и распространении общественно опасных деяний, причиняющих существенный вред или создающих угрозу причинения существенного вреда личности, обществу или государству. Во втором — в сокращении форм преступного поведения или уменьшении степени общественной опасности тех или иных видов преступности.

Криминогенные трансформации влияют на законотворческий процесс, всякий раз побуждая законодателя более или менее точно выражать в уголовном законе новые тенденции и характеристики преступности. Критический пересмотр и обновление уголовного законодательства имеют под собой прежде всего криминологическое обоснование, заключающееся в изменении криминогенной ситуации в социуме. Уголовный закон должен адекватно отражать криминогенное состояние общества; изменение и дополнение уголовного закона должны быть криминологически обоснованными. Не случайно одним из основных концептуальных положений текущего совершенствования и реформирования уголовного законодательства является необходимость его приведения в соответствие со сложившейся криминологической реальностью2. Отсюда, криминологически необоснованным следует признавать закон, который не соответствует криминогенным реалиям.

Основание уголовно-правового запрета следует отличать от основания уголовной ответственности. Проблема основания уголовной ответственности — одна из центральных проблем уголовного права, от практического решения которой во многом зависят масштабы и пределы применения уголовной репрессии, ее социально-политическая направленность. Следует подчеркнуть, что категории «основание уголовно-правового запрета» и «основание уголовной ответственности» не являются равнозначными. Основа-

1 См.: Основание уголовно-правового запрета. М.: Наука, 1982. С.5 и др. В данной работе наряду с категорией «основание уголовно-правового запрета» используется понятие «основание криминализации». Последнее обозначает «те процессы, происходящие в материальной и духовной жизни общества, развитие которых порождает объективную необходимость уголовно-правовой охраны тех или иных ценностей», «то, что создает действительную общественную потребность в уголовно-правовой новелле, внутренняя необходимость возникновения правовой нормы» (см.: Там же. С.204-205). Как видно, указанные категории являются тождественными. 1См.: Пояснительная записка к проекту Уголовного кодекса Российской Федерации // Рос. газета. 1995. 25 января.

60

Имущественные преступления:

историко-экономический анализ

ние уголовной ответственности — это совокупность указанных в уголовном законе объективных и субъективных обстоятельств содеянного, необходимых и достаточных для применения уголовно-правовой нормы. Тогда как основание уголовно-правового запрета — комплекс причин возникновения и изменения самих уголовно-правовых норм. Между тем указанные категории взаимосвязаны. Основание уголовно-правового запрета определяет основание уголовной ответственности, то есть при формулировании в уголовном законе основания ответственности законодатель учитывает основание криминализации. При этом основание уголовной ответственности должно быть несколько «шире» основания уголовно-правового запрета в целях обеспечения эффективного применения уголовно-правовой нормы.

Криминогенные процессы, происходящие в имущественной сфере, также требуют своего адекватного отражения в Особенной части УК. Уголовно-правовые нормы об имущественных преступлениях не могут оставаться неизменными в условиях происходящих криминогенных трансформаций в сфере экономики. В противном случае уголовный закон теряет свой предупредительный потенциал. Отсюда, основание уголовно-правового запрета в сфере имущественных отношений — это те криминогенные явления и процессы, которые обусловливают необходимость уголовно-правовой охраны имущественного порядка, сложившегося в сфере экономики и, соответственно, принятия, изменения или отмены уголовно-правовых норм об ответственности за имущественные преступления.

Необходимость криминализации тех или иных общественно опасных форм поведения в имущественной сфере возникает всякий раз, когда происходят существенные криминогенные изменения в мире экономики. Прежняя система норм об имущественных преступлениях уступает место новому нормативному образованию, способному отразить натиск преступности в соответствующей сфере и предупредить распространение прежде неизвестных видов имущественных посягательств.

Факт обусловленности человеческого поведения вообще определяет обусловленность и преступного поведения людей. Преступность — явление детерминированное и поддается причинным объяснениям. «Как социальное явление, — писал С.Е.Вицин, — преступность подчиняется действию объективных социальных факторов»1. Также и по мнению А.М.Яковлева, «никакое социальное явление (прежде всего — преступность) не может быть удовлетворительно объяснено «из самого себя», взятое изолированно от той более общей структуры, частью которого изучаемое социальное явление служит»2. Изменения состояния преступности обусловлены действием множества факторов различной природы. Ту же мысль можно выразить словами:  преступность  «является результатом длительного действия  сложных

1 Вицин СЕ. Моделирование в криминологии: Учебное пособие. М., 1973.

1См.: Ли Д.А. Преступность в структуре общества. М.: Информационно-издательское агентство

«Русский мир», 2000. С.8.

61

А. Г. Безверхов

              Имущественные преступления

факторов, определивших на известной территории жизнь народа и обусловивших все явления, характеризующие эту жизнь»1.

Среди комплекса факторов, обусловливающих распространение общественно опасного поведения в имущественной сфере и изменение форм указанного поведения, основными являются факторы экономического характера. Как известно, динамика преступности проявляется в следующих количественных и качественных криминогенных переменах: в уровневых колебаниях и структурных сдвигах2. В этом смысле изменчивость есть способность преступности реагировать на воздействие тех или иных экономических факторов уровневыми и структурными изменениями. Так, экономические кризисы оказывают усиливающее влияние на рост имущественной преступности3. Экономические трансформации, то есть переход общества от одной экономической системы к другой, приводят к сдвигам в структуре имущественной преступности. Имущественная преступность под экономическим углом зрения представляет собой своеобразный результат «приспособления» асоциальных потребностей, криминальных способностей, своекорыстных устремлений человека к изменяющимся экономическим условиям. В этой связи очередное возрастание и (или) качественное изменение характера и движущих мотиваций криминогенных процессов в сфере имущественных отношений — одно из закономерных следствий происходящих перемен в сфере экономики. Тем самым, имущественная преступность получает экономическое обоснование.

В рамках исследуемой проблематики обращает на себя внимание структура преступности. Под структурой преступности в криминологии понимается показатель, обозначающий «качественный состав преступности, то есть наличие и число преступлений различных групп и видов в их общем количестве»4. Структура преступности выступает реальным прообразом как системы преступлений, закрепленной в уголовном законе, так и научной классификации преступных деяний.

Как структура преступности характеризует соотношение видов преступности, так и структура имущественной преступности выражает разнообразие ее видов. Изменение в структуре преступности связаны с процессом видообразования криминального поведения. Этот процесс выражается в появлении новых видов общественно опасных деяний, изменении их общественной опасности и утрате этими деяниями со временем социально опасного характера. Трансформации в структуре имущественной преступности также принимают три направления: 1) появление и распространение

1 Ван-Кан Ж. Экономические факторы преступности. М., 1915. С.312.

1См.: Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М.: БЕК, 1998.

С.96.

3              См.: Шнайдер Г.Й. Криминология. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Универс», 1994. С. 159.

4              Вицин СЕ. Указ. соч. С.32.

62

Имущественные преступления:

историко-экономический анализ

новых видов общественно опасного поведения в имущественной сфере; 2) изменение характера и степени общественной опасности тех или иных видов имущественного поведения, наказуемого уголовным законом; 3) отмирание и исчезновение некоторых видов социального опасного поведения в области имущественных отношений.

Многие виды имущественных преступлений, отраженные в прошлых системах отечественного законодательства, неизвестны современному праву России или отнесены им к другим группам преступных посягательств. Например, согласно действующему УК общественно опасные виды банкротства признаются преступлениями в сфере экономической деятельности (ст.ст.195-197), тогда как по Уголовному Уложению 1903 г. указанные деяния были отнесены к случаям наказуемой недобросовестности по имуществу (ст.ст.599-603). Другие имущественные преступления претерпели существенные модификации. Так, мошенничество, которое в современном уголовном законодательстве признается одной из форм хищения чужого имущества, прежде составляло самостоятельный вид имущественных преступлений или даже рассматривалось в виде группы имущественных посягательств, совершаемых путем обмана (глава 33 «О мошенничестве» Уголовного Уложения). Присвоение и растрата также потеряли в действующем УК былую характеристику преступлений, заключающихся в необоснованном обогащении без нарушения владения (ст.ст.574 и ч.З ст.578 Уголовного Уложения), и рассматриваются в качестве форм хищения. Злоупотребление доверием — известное современному праву как способ совершения некоторых имущественных преступлений (ст.ст.159 и 165 УК)1, ранее составляло группу общественно опасных посягательств, совершаемых в сфере имущественных отношений (ст.ст.577-580 Уголовного Уложения). Таким образом, структура имущественной преступности — феномен, меняющийся с течением времени под воздействием, главным образом, экономических детерминант.

Между тем нельзя чрезмерно абсолютизировать преобладающее влияние экономического фактора как на уровень, так и структуру имущественной преступности. Отношения между экономическими процессами и определенным состоянием преступности в имущественной сфере носят сложные и далеко не однозначные зависимости. Во-первых, экономика — часть системы более высокого порядка — общества. Экономические отношения многими нитями связаны с другими социальными институтами и структурами. Поэтому изменение криминогенных процессов в области имущест-

1 Следует указать, что в п.«м» ч. 1 ст.63 УК называется такое отягчающее наказание обстоятельство как совершение преступления с использованием доверия, оказанному виновному в силу его служебного положения или договора. В этой связи представляется, что вышеуказанный способ имущественных преступлений было бы правильнее именовать не «злоупотребление доверием» (категорией, скорее, обозначающей вид преступного деяния, чем способ его совершения), а «использование доверия, оказанного виновному в силу договора, служебного положения или иных оснований» либо просто — «использование доверия».

63

А. Г. Безверхов

              Имущественные преступления

венных отношений не может обусловливаться исключительно факторами экономического характера. Функционирование имущественной преступности происходит под известным влиянием факторов различной природы, специфичных для той или иной страны: исторических, культурных, национально-традиционных, политических, идеологических, морально-этических, наконец, природно-климатических. Каждый из них по-своему определяет течение криминогенных процессов в имущественной сфере. Поэтому конкретное состояние имущественной преступности является (в более строгом смысле) следствием взаимодействия всех этих моментов, всей этой «группы параллелограммов сил». В связи с этим уместно вспомнить справедливое замечание С.В.Познышева о влиянии разнообразных факторов на генезис имущественной преступности. Этот ученый-юрист писал, что указанные посягательства кажутся особенно тесно связанными с экономическими условиями современного общества. Однако они несомненно останутся и при всех мыслимых улучшениях общественной жизни, о которых только можно в настоящее время серьезно рассуждать. Конечно, может значительно сократиться число их, по крайней мере, некоторых из них. Но все-таки они останутся в жизни, так как невозможно представить себе, чтобы исчезли все воспроизводящие их факторы. А факторы эти не одна только бедность и нужда, а и слишком сильная у людей жажда наживы, чрезмерная наклонность к разным чувственным наслаждениям, для удовлетворения которых не хватает законных источников и средств, незнание своего ремесла и нелюбовь к труду, зависть, ненависть, месть и т.д.1

Итак, проблема основания уголовно-правового запрета в сфере имущественных отношений — это вопрос о влиянии экономических закономерностей на течение криминогенных процессов в имущественной сфере, с одной стороны, и отражении происходящих криминогенных перемен в уголовном законодательстве об ответственности за имущественные преступления — с другой. Эту невидимую связь, которая складывается между экономикой, имущественной преступностью и уголовным законом, можно выразить в следующей формуле: структурно-системные преобразования экономических отношений собственности обусловливают изменение преступности в сфере имущественных отношений, что, в свою очередь, требует понятия, изменения и(или) уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в имущественной сфере.

Основание уголовно-правового запрета в имущественной сфере находит свое выражение в известном влиянии экономической системы на правовую. Такое воздействие носит необычный характер. Экономические процессы и явления могут влиять на уголовный закон, если они воспроизводят общественно опасное экономическое поведение. Кроме того, действие экономических факторов нельзя понимать так, что они прямо и непосредст-

1 См.: Познышев СВ. Особенная часть русского уголовного права: Изд. 3-е, испр. и доп. М., 1912. С.190.

64

Имущественные преступления:

историко-экономический анализ

венно «порождают» преступность. Здесь необходимо принимать во внимание известные особенности причинных отношений: не явление есть причина другого явления, а изменение одного состояния выступает причиной изменения другого состояния. Отсюда, изменение экономических условий необходимо влечет за собой изменение криминогенных процессов в имущественной сфере. Равным образом, и имущественная преступность не «плодит» законов. Криминогенные трансформации, происходящие в имущественной сфере, обусловливают изменение уголовного законодательства об имущественных преступлениях.

Очевидно, что сказанное требует обоснования, способ которого зависит от выбора методологического средства исследования. Так, в современной отечественной криминологии подчеркивается, что имущественная преступность органически связана с определенной системой социально-экономических отношений (формацией)1. На наш взгляд, генезис рассматриваемого вида преступности обусловлен, прежде всего, системно-структурными трансформациями в сфере экономики.

Как известно, экономика есть система отношений, складывающихся в связи с производством, распределением, обменом и потреблением благ. Наличие в экономике системных связей и свойственных ей системных признаков позволяет рассматривать последнюю в определенный исторический период как экономическую систему. В этом смысле экономическое развитие общества представляет собой историческую цепь последовательно сменяющих друг друга экономических систем. Экономические системы отличаются многообразием типов. Особое внимание обращает на себя типология экономических систем в зависимости от следующих признаков: 1) формы собственности, преобладающей в экономике определенного типа, и 2) основного способа организации экономической деятельности (формы хозяйствования). На основании указанных признаков в современной экономической литературе различают традиционную, плановую и рыночную экономики2.

Отличительные признаки традиционной экономики состоят в доминировании (1) общинной формы собственности на основные средства производства и (2) натурально-общинных форм хозяйствования. В плановой экономике преобладают (1) государственная собственность и (2) государственное регулирование экономических отношений. Особенности рыночной экономики — (1) многообразие форм собственности и (2) основанный на свободной конкуренции механизм регулирования экономических процессов3.

1 См.: Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И.Долговой. М.: Издательская группа ИН-ФРА.М - НОРМА, 1997. С.469-470.

1См.: Мамедов О. Указ. соч. С.81-130; Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. С.16. 3 См.: Гусейнов Р. История экономики России: Учебное пособие. Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1998. С.33; Нуреев P.M. Курс микроэкономики. С.60-63; Нуреев P.M. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства: Основные закономерности развития: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. С.81; Основы теории переходной экономики (вводный курс). С.9-11; Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. С.19-21.

65

А. Г. Безверхов

              Имущественные преступления

Эти типы экономики отличаются друг от друга не только по названным экономическим признакам. Они имеют неодинаковые криминологические характеристики и, соответственно, обусловливают существенное различие в системе и содержании уголовно-правовых запретов, действующих в сфере имущественных отношений. Отсюда, методологическую основу этой части исследования составляет историко-экономический анализ: развитие законодательства об имущественных преступлениях связывается с криминогенными трансформациями в имущественной сфере, происходящими в связи с переходом общества от одного типа экономики к другому. Возможно, что такой методологический подход не является универсальным, но он оказывается весьма эффективным при исследовании имущественных преступлений по уголовному праву России, «испытавшему» влияние всех трех из названных выше экономических систем.