3.4.4. Сравнительный анализ результатов моделирования классификации экспертов
109
континууме. Нельзя установить и форму распределения положений по
латентному континууму. В обоих предложенных решениях для трех классов проблема эта была решена произвольным предположением об одинаковом расположении классов на латентном континууме. На основании этого были построены регрессии, и латентные распределения в каждом случае получились симметричными ;и приблизительно нормальными. Другие предположения о латентной метрике привели бы» к другим регрессиям и к другим латентным распределениям. Дальнейшее развитие этой метрической проблемы есть в работе [88], основанной на некоторых современных методах латентно-структурного анализа. В ней намечен» подход, при котором с помощью моментов еще больших порядков метрика латентного континуума может трактоваться как интегральная часть решения латентного профиля.
Вторым ограничением во всех примерах латентного профиля в этой работе является их одномерность. Напомним, что в выводе уравнений латентного профиля ничто не ограничивает число латентных измерений, которыми описывается латентный класс. Конечно, случаи с двумя классами здесь можно понять и в терминах одного континуума, поскольку это было бы верно для любого случая с двумя классами.
Однако рассмотренные примеры с тремя классами одномерны в силу специальных свойств рассматриваемых экспертиз (однородные по содержанию, но градуированные по трудности). Многие случаи с тремя классами для адекватного понимания их психологической сущности потребовали бы двух латентных измерений. В общем случае решение с qклассами потребовало бы (q-l) латентных измерений для своей интерпретации. Дальнейшие исследования [9] будут иметь дело с такими многоразмерными примерами и вопросами равномерности и метрики, которые возникают при их интерпретации.Во всех примерах латентных классов не было потребности в данных порядка выше трех. Даже для двух эмпирических примеров единственность решения не требовала использования данных такого высокого порядка. Таким образом, эти данные высших порядков становятся средством проверки
по
предположения о независимости высших порядков внутри класса. Это могло бы быть сделано сравнением заданных величин высших порядков с соответствующими полученными значениями, как бы вытекающими из латентных параметров в силу соответствующих строк уравнений (3.13) или (3.14). С другой стороны, можно спорить о том, что, если решение никогда не требует данных выше третьего порядка, нет необходимости постулировать внутриклассовую независимость выше этого порядка.
С этой точки зрения уравнения латентного профиля не требуют порядка большего, чем три, и было бы излишне думать об использовании данных высших порядков для проверки правомочности модели. Однако еще важнее проверить адекватность решения на переменных, не включенных в исходный анализ.