<<
>>

3.4.4. Сравнительный анализ результатов моделирования классификации экспертов  

К рассмотренным примерам латентных классов применялось два ограничения, которые необходимо подробно обсудить. Они дополняют неопределенность, возникающую вследствие отсутствия данных высших порядков в случае двух эмпирических примеров.
Первое - отсутствие шкалы измерения латентного континуума. Для двух классов это неважно, поскольку оставляет произвол относительно начала отсчета и расстояний от него двух классов. Проблема относительных расстояний между классами не возникает, если есть только одно такое расстояние. Однако для решений с тремя классами проблема относительного расположения становится критической. Без  ее  разрешения  нельзя  построить регрессии  экспертиз  на латентном

109

континууме. Нельзя установить и форму распределения положений по

латентному континууму. В обоих предложенных решениях для трех классов проблема эта была решена произвольным предположением об одинаковом расположении классов на латентном континууме. На основании этого были построены регрессии, и латентные распределения в каждом случае получились симметричными ;и приблизительно нормальными. Другие предположения о латентной метрике привели бы» к другим регрессиям и к другим латентным распределениям. Дальнейшее развитие этой метрической проблемы есть в работе [88], основанной на некоторых современных методах латентно-структурного анализа. В ней намечен» подход, при котором с помощью моментов еще больших порядков метрика латентного континуума может трактоваться как интегральная часть решения латентного профиля.

Вторым ограничением во всех примерах латентного профиля в этой работе является их одномерность. Напомним, что в выводе уравнений латентного профиля ничто не ограничивает число латентных измерений, которыми описывается латентный класс. Конечно, случаи с двумя классами здесь можно понять и в терминах одного континуума, поскольку это было бы верно для любого случая с двумя классами.

Однако рассмотренные примеры с тремя классами одномерны в силу специальных свойств рассматриваемых экспертиз (однородные по содержанию, но градуированные по трудности). Многие случаи с тремя классами для адекватного понимания их психологической сущности потребовали бы двух латентных измерений. В общем случае решение с qклассами потребовало бы (q-l) латентных измерений для своей интерпретации. Дальнейшие исследования [9] будут иметь дело с такими многоразмерными примерами и вопросами равномерности и метрики, которые возникают при их интерпретации.

Во всех примерах латентных классов не было потребности в данных порядка выше трех. Даже для двух эмпирических примеров единственность решения не требовала использования данных такого высокого порядка. Таким образом, эти данные высших порядков становятся средством проверки

по

предположения о независимости высших порядков внутри класса. Это могло бы быть сделано сравнением заданных величин высших порядков с соответствующими полученными значениями, как бы вытекающими из латентных параметров в силу соответствующих строк уравнений (3.13) или (3.14). С другой стороны, можно спорить о том, что, если решение никогда не требует данных выше третьего порядка, нет необходимости постулировать внутриклассовую независимость выше этого порядка.

С этой точки зрения уравнения латентного профиля не требуют порядка большего, чем три, и было бы излишне думать об использовании данных высших порядков для проверки правомочности модели. Однако еще важнее проверить адекватность решения на переменных, не включенных в исходный анализ.

 

<< | >>
Источник: ПАРШИН ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ. АВТОМАТИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ КАЧЕСТВА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В НЕПРЕРЫВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ЦИКЛЕ ПРОМЫШЛЕННЫХПРЕДПРИЯТИЙ.  ДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата технических наук.Москва - 2008. 2008

Еще по теме 3.4.4. Сравнительный анализ результатов моделирования классификации экспертов  :

  1. Семейная психотерапия Боуэна, Хейли и Сатир: сравнительный анализ результатов
  2. Таблица 38. Результаты ошибочной классификации катакомбных могильников второй половины V - первой половины VIII вв. методом дискриминантного анализа
  3. 3.3.3. Описание, обработка и анализ результатов Результаты и выводы по пилотажному исследованию  
  4. 4.5. Экспериментальная проверка адекватности результатов моделирования ЯЭФП
  5. 2.3. Разработка методов классификации качества и пригодности технологических процессов 2.3.1. Дискриминантный анализ в задаче классификации с учетом коррелированности показателей  
  6. 4.2. Результаты эмпирического изучения возрастных особенностей субъективной картины жизненного пути. Выделение целостных жизненных сценариев по результатам осуществления факторного анализа.
  7. 1.2. Анализ современных подходов к физическому моделированию струйной продувки металлургических расплавов
  8. Метод сравнительного анализа
  9. 3.3. Методы моделирования и количественного анализа для решения управленческих проблем
  10. Результаты рассмотрения поведения наночастиц при фазовом переходе 1 рода, полученные классическими методами моделирования
  11. 784. Являются ли эксперты, привлекаемые судом в соответствии с п. 2 ст. 1191 ГК для установления содержания иностранного права, экспертами в процессуальном смысле?
  12. 2. Сравнительный анализ экономической эффективности
  13. 1.3. Анализ современных подходов к моделированию частиц в суспензиях
  14. Сравнительный анализ теоретических и экспериментальных данных