<<
>>

3.3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

С целью изучения состояния научно-технического комплекса России в динамике 1999 - 2000 годов проводилось исследование состояния и тенденций развития организаций научно-технического комплекса промышленности в 2000 году в сопоставлении с результатами социологического исследования 1999 года.

По результатам проведенного исследования удалось зафиксировать с интервалом в один год ряд ключевых параметров отраслевой науки, по некоторым из них выявлены изменения в сторону большего использования рыночных механизмов хозяйствования.

Новым для исследования 2000 года стало изучение вопросов, связанных с инновационным потенциалом организаций научно-технического комплекса.

Впервые были применены параметры и шкалы, позволяющие фиксировать состояние компонентов инновационной деятельности организации научно-технического комплекса и систем влияющих на нее внутренних и внешних факторов, что дало возможность замерить уровень как инновационного потенциала организации, так и отдельных его составляющих.

В работе предлагается система показателей, позволяющая целенаправленно управлять развитием инновационного потенциала организации, которая может быть использована для сопоставления инновационного потенциала научно-технического комплекса города, региона, отрасли.

Ключевая мысль исследования 1999 года о взаимосвязи и взаимовлиянии отраслевой науки и производства получила свое новое подтверждение и наполнение.

Многие научные организации не только проявляют большую активность в кооперации с промышленными предприятиями, но и сами развивают опытное производство, причем стараются активизировать все составляющие своего инновационного потенциала.

Результатом этой деятельности могут быть новые формы организации взаимодействия отраслевой науки и промьппленности. Для одних она может ограничиться выпуском, сбытом и совершенствованием одного вида или типа высокорентабельной продукции и отходом от других исследовательских направлений.
Для других - ролью инкубатора высокотехнологичных предприятий, выпускающих различную продукцию. Могут быть и другие формы взаимодействия отраслевой науки и промышленности. Главное в том, что большинство организаций отраслевой науки перестают считать научный отчет и даже опытный образец главной целью своей деятельности.

В 1999 и 2000 годах были выполнены социологические исследования, в ходе которых дважды опрошены руководители ведущих научно-исследовательских, проектных, опытно-конструкторских организаций различной отраслевой направленности.

Выборка респондентов, ответивших на анкету экспертного опроса руководителей организаций научно-технического комплекса МингпюмнаукиРоссии в 2000г., по организационно-правовой структуре этих организаций практически сопоставима с выборкой респондентов социологического исследования 1999г., несмотря на их количественное различие (612 ответивших организаций в 1999г. и 254 организации - в 2000г.).

Согласно исследованиям 1999г. по организационно-правовой форме доминирующими были: открытое акционерное общество - 46,1,0% и унитарное предприятие - 45,3%. На остальные формы приходилось лишь 8,6% организаций.

Выборка организаций в 2000 году фактически сохранила эти пропорции: открытое акционерное общество - 47,2% и унитарное предприятие - 41,2%. На остальные формы приходится 11,6% организаций.

Таким образом высокая степень совпадения основных признаков структуры выборок 1999г. и 2000г. позволяет достаточно корректно фиксировать состояние и изменения в течение года изучаемых признаков (график 1).

Исследование 1999 года показало, что среди ответивших на анкету государство было вправе контролировать деятельность 73,8% организаций научно-технического комплекса (унитарные предприятия, федеральные казенные предприятия, учреждения и акционерные общества, 50% и более акций которых принадлежит государству), из которых 47,8% организаций являются исключительно государственными, у 10,5% организаций государство имеет контрольный пакет акций, а у 15,0% - золотую акцию.

Таблица 3.22.

Распределение организаций научно-технического комплекса по организационно-правовой форме (1999-2000г.г.).

Согласно исследованию 2000 года, за государством право контролировать деятельность 66,2% научно-технических организаций, из которых 42,8% организаций являются исключительно государственными, у 10,7% организаций государство имеет контрольный пакет акций, а у 12,7% - золотую акцию.

Что касается дочерних предприятий, то по профилю основной деятельности, по данным исследования 1999г., их имели 124 организаций, что составляет 20,3% от числа опрошенных 612 организаций, общим числом - 342 предприятий.

При этом 58 организаций (9,5% от числа опрошенных) имели по одному, 31 организаций (5,1% от числа опрошенных) - по два, 12 организаций (2,0% от числа опрощенных) - по три дочерних предприятия. В среднем на одну организацию, имеющую дочерние предприятия, приходится по 2,76 дочерних предприятий. Нужно заметить, что 77,6% опрошенных организаций дочерних предприятий не имели.

По данным исследования 2000г. дочерних предприятий по профилю основной деятельности имели 25,2% от числа опрошенных организаций. При этом 11,4% от числа опрошенных - имели по одному, 4,7% от числа опрошенных - по два, 1,6% от числа опрошенных - по три дочерних предприятия. В среднем на одну организацию, имеющую дочерние предприятия, приходится по 2,76 предприятия. Большинство -81,5% от числа организаций, имеющих дочерние предприятия по профилю основной деятельности, оценили отношения с ними как хорошие или очень хорошие.

При этом 72,4% организаций - дочерних предприятий не имеют.

Численность дочерних предприятий не по профилю основной деятельности по данным исследования 1999г. составляла 7,4% от числа опрошенных или в среднем почти 2 предприятия на одну организацию (1,97), имеющую подобные предприятия. Большинство - 82% от числа организаций, имеющих дочерние предприятия, оценили отношения с ними как хорошие или очень хорошие.

По данным исследования 2000г. численность дочерних предприятий не по профилю основной деятельности составляла 10,2% от числа опрошенных или в среднем 2,1 предприятия на одну организацию, имеющую подобные предприятия.

Заслуживает внимания некоторый рост численности организаций научно-технического комплекса, входящих в состав финансово-промышленных групп, холдингов или иных объединений с 20,4% в 1999г. до 26% в 2000г. к числу ответивших организаций.

По данным 1999 года 27,6% организаций научно-технического комплекса проводили фундаментальные исследования, причем у 21,7% организаций они составили в общем объеме работ менее 10%, и только у 1,1% организаций фундаментальные исследования составляли более 25% от общего объема работ. По данным 2000 года только 19,3% организаций научно-технического комплекса проводили фундаментальные исследования, у 14,2% организаций они составили в общем объеме работ менее 10%, у 1,6% организаций фундаментальные исследования составляли более 25% от общего объема работ.

Таким образом, число организаций, занимающихся фундаментальными исследованиями, в целом несколько уменьшилось. Однако, число организаций, объем фундаментальных исследований которых более 25% от общего объема работ, в 2000 году практически не изменился.

В 2000 году по сравнению с 1999 годом уменьшилось число организаций, занимающихся прикладными исследованиями и научно-техническими услугам, и увеличилось число организаций, занимающихся опытным производством, связанным с инновационной деятельностью.

Усредненная доля отдельных направлений научно-исследовательской деятельности в общем объеме работ организаций научно-технического комплекса представлена в таблице 3.23.

Таблица3.23.

Усредненная доля отдельных направлений научно-исследовательской деятельности в общем объеме работ организаций научно-технического комплекса ( в % общего числа ответивших)

Усредненная доля прикладных исследований в общем объеме работ организаций научно-технического комплекса падает в 2000 году до 37,0% по сравнению с 51,5% в 1999 году. Усредненная доля остальных направлений научно-исследовательской деятельности немного выросла в 2000 году. Очевидно некоторое оживление инновационной деятельности, однако при сохранении такой тенденции ресурс задельных исследований, используемый при опытном производстве инновационного продукта, в ближайшие годы может быть исчерпан.

Важной характеристикой организаций научно-технического комплекса является структура их деятельности, представленная в таблице 3.24.

Таблица 3.24.

Число организаций научно-технического комплекса (% к числу ответивших), имеющих определенные виды научно-технической

деятельности в 1999 - 2000 годах

Как следует из таблицы, число организаций, занимающихся некоторыми видами научно-технической деятельности, по данным 1999 и 2000 гт. мало различаются. Тем не менее, снизилось число организаций научно-технического комплекса в 2000г., занимающихся следующими работами: создание новых материалов, веществ; создание новых видов потребительских товаров; разработка новых и адаптация уже существующих технологий; консалтинговая деятельность; сервисное обслуживание выпускаемых приборов, механизмов, машин; технико-экономические исследования; авторское сопровождение научно-технических разработок, метрологические разработки и другие виды (только) научно-технической деятельности. Доля образовательной деятельности и внедренческих работ, наоборот, немного увеличилась.

Государственную аккредитацию в 2000 году по данным исследования получили в целом 73,2% опрошенных организаций, что на 24,3% больше аналогичного показателя за 1999 год. Такое изменение можно отнести на увеличение числа аккредитованных организаций за прошедший год.

По направленности деятельности организаций научно-технического комплекса были представлены практически все имеющиеся в экономике отрасли народного хозяйства как в 1999 году так и в 2000 году (таблица 3.25.).

Таблица 3.25.

Направленность деятельности организаций научно-технического комплекса по отраслям (в % к числу опрошенных)

Позиции добавлены по итогам опроса 1999 года

Наибольшее число организаций научно-технического комплекса в 2000 году по прежнему работает по следующим направлениям:

приборостроение, включая специализированные приборостроительные заводы оборонного комплекса - 21,7% организаций;

машиностроение и металлообработка в целом -16,1%;

промышленность медицинской техники - 9,4%;

электротехническая промышленность - 7,9%,

Отметим, что ряд исследовательских центров, особенно крупных, работает на несколько отраслей. В среднем одна организация стала работать на 3,9 направлений отраслевой деятельности, что практически соответствует показателям 1999 года (3,6 направлений).

Высокая степень совпадения основных признаков структуры выборок 1999г. и 2000г. позволяет достаточно корректно фиксировать состояние и изменения показателей, характеризующих организации научно-технического комплекса в течение года по изучаемым признакам.

Несмотря на то, что число организаций, занимающихся фундаментальными исследованиями, в 2000 году падает, усредненная доля фундаментальных исследований в общем объеме работ у организаций научно-технического комплекса выросла, что может быть объяснено в том числе концентрацией фундаментальных исследований в отдельных организациях.

В 2000 году по сравнению с 1999 годом отмечается некоторое оживление инновационной деятельности, при этом можно предположить, что ресурс задельных исследований, используемый при производстве инновационного продукта, в ближайшие годы может быть исчерпан, так как усредненная доля прикладных исследований в общем объеме работ организаций научно-технического комплекса падает, а усредненная доля опытного производства, связанного с инновационной деятельностью немного выросла.

В организациях представлены все виды научно-технической деятельности как в 1999, так и в 2000 годах, хотя наметилась тенденция к уменьшению числа организаций, занимающихся созданием новых материалов, новых потребительских товаров, технологий.

Приборостроение (включая специализированные приборостроительные заводы оборонного комплекса), машиностроение и металлообработка в целом, промышленность медицинской техники, электротехническая промышленность - по-прежнему остаются основными направлениями деятельности организаций.

Проблема персонала относится к одной из ключевых в деятельности научно-исследовательских, проектных, опытно-конструкторских организаций. Не требуют доказательств очевидные ее проявления: сокращение общей численности работающих, уход молодежи из сферы науки, постарение научных коллективов, снижение уровня профессионализма работающих.

Безусловно, что в целом проблема требует специального изучения. Рассмотрим отдельные ее аспекты в динамике 1999 -2000 годов.

Прежде всего, сопоставим распределение численности сотрудников организаций научно-технического комплекса в 1999-2000г.г. (Таблица 3.26.).

Таблица3.26.

Число организаций научно-технического комплекса с различной численностью сотрудников по состоянию на начало 1999 и 2000 гг. (в % к числу ответивших по группам численности)

Число малых организаций с численностью до 50 человек не изменилось и составило примерно 11,0% как в 1999г., так и в 2000г.

Организации научно-технического комплекса с численностью от 50 до 500 человек в 1999г. составили 64,3% от общего числа, в 2000г. - 59,1%.

Другую большую группу организаций составили те, кто имеет численность от 500 и свыше - 24,5% в 1999г. и 28,4% таких организаций в 2000г.

Средняя численность сотрудников по организациям научно-технического комплекса в 1999г. составила 413 чел.; в 2000г. - 431 чел.

Один из важных показателей научной организации - доля исследователей от общей численности персонала.

В 1999 году доля исследователей от общей численности персонала научной организации характеризовалась следующими показателями:

до 25% исследователей в 19,0% организаций научно-технического комплекса;

от 26 до 50% исследователей в 36, 8% организаций научно-технического комплекса;

от 51 до 75% исследователей в 36,6% организаций научно-технического комплекса;

от 76 до 100% исследователей в 7,5% организаций научно-технического

комплекса.

В 2000 году доля исследователей от общей численности персонала научной организации характеризовалась следующими показателями:

до 20% исследователей в 20,3% организаций научно-технического комплекса;

от 21 до 50% исследователей в 45,9% организаций научно-технического комплекса;

от 51 до 70% исследователей в 24,8% организаций научно-технического комплекса;

от 71 до 100% исследователей в 9,0% организаций научно-технического

комплекса.

У 53,1% организаций научно-технического комплекса в 1999 году доля лиц, имеющих ученые степени и звания, среди исследователей не превышает 10%. У 33,7% организаций их доля составляет от 10% до 30%. Свыше половины сотрудников, имеющих ученые степени и звания, - только у 2,9% организаций.

У 55,8% организаций научно-технического комплекса в 2000 году доля лиц, имеющих ученые степени и звания, среди исследователей не превышает 10%. У 30,4% организаций их доля составляет от 20% до 30%. Свыше половины сотрудников, имеющих ученые степени и звания, - только в 1,7% организациях.

Итак, увеличилось число организаций, чьи сотрудники имеют ученые степени и звания до 10% среди исследователей. В то же время упало число организаций, свыше половины сотрудников которых имеют ученые степени и звания среди исследователей. Таким образом, можно предположить, что несколько понизился кадровый потенциал организаций научно-технического комплекса.

В 1999 году средний процент различных возрастных групп среди исследователей организаций научно-технического комплекса составил для возрастной группы до 29 лет -12,1%, от 30 до 39 лет - 13,7%, от 40 до 49 лет - 24,8%, от 50 до 59 лет -28,3%, от 60 до 69 лет - 16,3%, старше 70 лет - 4,8%.

В 2000 году средний процент различных возрастных групп среди исследователей организаций научно-технического комплекса составил для возрастной группы до 29 лет - 7,3%, от 30 до 39 лет - 13,0%, от 40 до 49 лет - 20,6%, от 50 до 59 лет -33,9%, от 60 до 69 лет - 17,4%, старше 70 лет - 7,8%.

Очевидно, наблюдается отток молодежи из организаций научно - технического комплекса и процесс старения их персонала.

В 2000 году по сравнению с 1999 годом наблюдаются структурные сдвиги в кадровом потенциале организаций научно-технического комплекса. Это происходит прежде всего в возрастном аспекте: продолжается отток молодежи и процесс старения персонала. Возрастная группа исследователей до 29 лет за год уменьшилась почти на 40%. Около 60% персонала в 2000 году - старше 50 лет, что на 10% больше, чем в 1999 году.

Структурные сдвиги в кадровом потенциале научно-технического комплекса за этот период произошли также с точки зрения квалификации исследователей, увеличилось число организаций, имеющих исследователей с учеными степенями и званиями до 10% от общего числа исследователей. В то же время упало число организаций, свыше половины исследователей, которых имеют ученые звания.

Можно сказать, что кадровый потенциал с точки зрения квалификации исследователей в среднем понизился.

Средняя численность сотрудников по организации технического комплекса в 2000 году увеличилась, что можно объяснить некоторым ростом привлекательности отраслевой науки.

Из общего числа опрошенных организаций научно-технического комплекса в 1999 году 91,7% организаций имели свои основные фонды, в т.ч. здания и сооружения - 82,5%, машины и оборудование - 86,4%, средства вычислительной техники - 87,1%, автотранспорт - 77,8%, что-то еще - 6,2%.

В 2000 году картина существенно не изменилась: 89,8% организаций имеют свои основные фонды, в т. ч. здания и сооружения - 81,5%, машины и оборудование -83,1%, средства вычислительной техники - 87,4%, автотранспорт - 76,4%, что-то еще-10,2%.

Арендовали в 1999г. часть основных фондов 16% организаций, в т.ч. здания и сооружения - 14,5%, машины и оборудование - 2,9%, средства вычислительной техники - 1,1%, автотранспорт - 3,8%, что-то другое - 0,3% организаций.

В 2000г. часть основных фондов арендовали 14,6% организаций, в т.ч. здания и сооружения - 10,2%; машины и оборудование - 2,0%, средства вычислительной техники - 0,8%, автотранспорт- 3,1%, что-то другое - 2% организаций.

Средний возраст научно-технического и технологического оборудования организаций (в % к числу опрошенных) в 1999г. характеризуется следующими показателями: до одного года - оборудования нет, от 1 до 3 лет - у 3,6% организаций, от 3 лет до 5 лет - у 6,2%, от 5 до 7 лет - у 7,8%, от 7 до 10 лет - у 17,2%, от 10 до 15 лет - у 30,2%, свыше 15 лет - у 32,0% организаций научно-технического комплекса.

Средний возраст научно-технического и технологического оборудования организаций (в % к числу опрошенных) в 2000г.: до одного года - у 0,8% организаций, от 1 до 3 лет - у 3,9% организаций, от 3 лет до 5 лет - у 7,9%, от 5 до 7 лет - у 9,1%, от 7 до 10 лет - у 11%, от 10 до 15 лет - у 29,5%, от 15 до 20 лет - у 33,5%, свыше 20 лет - у 20,1% организаций научно-технического комплекса.

Таким образом, по данным 2000г., у 83% опрошенных организаций оборудование старше 10 лет. Средний возраст оборудования составляет - 13 лет по данным 1999 года и 16 лет по данным 2000г., что скорее всего больше соответствует реальному положению дел, так как замеры в 2000г. производились по более точной шкале.

При этом только у 51,6% организаций научно-технического комплекса по данным 1999г. и у 61,8% по данным 2000г. происходило некоторое обновление парка научного оборудования за последние три года. Однако темпы прироста нового оборудования отстают от темпов его старения.

Существенной характеристикой парка научного оборудования наряду с возрастом является доля отечественных машин и приборов (таблица 3.27.J.

Табпица3.27.

Число организаций научно-технического комплекса, имеющих различные доли отечественного оборудования (в % к числу ответивших)

Из таблицы следует, что по данным 1999г. от 60% до 100% отечественного оборудования имеет 61,4% организаций научно-технического комплекса в и 60,2% организаций - по данным 2000 года.

Расчет средних долей в процентах наличия отечественного оборудования у организаций показывает, что средняя доля отечественного оборудования у организаций составила в 1999г. -62,1% и снизилась в 2000г. до 60,7%.

Виды источников средств обновления научного оборудования по годам приведены в таблице 3.28.

Табпща3.28.

Число организаций научно-технического комплекса, имеющих различные источники средств обновления парка научного оборудования (в % к числу ответивших)

Как в 1999г., так и в 2000г. основным источником средств для обновления научного оборудования являются собственные накопления, при этом число организаций, обновляющих оборудование за счет федеральных средств, в 2000г. увеличилось на 8,1%. Почти в 3 раза увеличилось число организаций, обновляющих оборудование за счет средств регионального бюджета, хотя все еще это число остается небольшим - 2,0%.

В 2000г. отмечается также рост организаций, обновляющих парк научного оборудования за счет лизинга (на 1,4%), кредита (на 0,6%) и обмена (на 0,7%). Эти источники средств обновления парка научного оборудования используются еще явно недостаточно.

Состояние структуры основных фондов в 2000 году существенно не изменилось по сравнению с 1999 годом, а именно: около 90% организаций научно-технического комплекса имеют свои основные фонды, по отдельным их видам они отсутствуют у 10-20% организаций, даже по вычислительной технике - у 12,6% организаций. Арендуют вычислительную технику только 0,8% организаций. Следовательно, практически каждая десятая организация или использует устаревшие списанные компьютеры, или не использует их совсем.

Средний возраст научно-технического и технологического оборудования по данным 2000 года - 16 лет, по данным 1999г. -13 лет. Процесс замены оборудования идет медленно. При этом темпы прироста нового оборудования отстают от темпов его старения. Машины и приборы в основном отечественного производства.

Главным источником приобретения научного оборудования, как в 1999 году, так и в 2000 году остаются собственные средства предприятий и средства заказчиков - 75,4%. Слабо используются для этих целей такие источники обновления научного оборудования, как лизинг, обмен, кредит, кооперация. Наметилась тенденция увеличения числа организаций, обновляющих научное оборудование за счет федеральных средств и средств регионального бюджета.

Дебиторскую задолженность по состоянию на 1.04.99г. имели 88,9% организаций, на 01.04.2000г. - 88,6% организаций. Кредиторскую задолженность по состоянию на 01.04.99г. имели - 84,8%, по состоянию на 01.04.2000г. - 81,1% организаций.

Положительное сальдо по итогам работы в 1998г. имели 68,6% организаций, по итогам работы в 1999г. - 78,0% организаций.

Таким образом, начатая государством политика погашения долгов предприятиям привела к понижению их кредиторской задолженности и увеличению на 10% организаций с положительным сальдо по итогам года.

В таблице 3.29 представлены усредненные данные объемов финансирования организаций научно-технического комплекса по различным источникам финансирования.

Таблица 3.29.

Доля различных источников финансирования организаций научно-технического комплекса по годам в процентах.

Как видно из таблицы, структура финансирования организаций научно-технического комплекса в целом не изменилась за последний год. Средства заказчика остались основным источником финансирования в 2000 году, некоторое уменьшение данного показателя может быть объяснено появлением в анкете 2000 года нового источника финансирования - средств внебюджетных фондов, в т.ч. венчурных, показатели которого в 1999 году входили в средства заказчика.

Рис. 3.15. Источники финансирования организаций научно-технического комплекса по годам (усредненный процент).

Потребность в инвестициях испытывали 89,5% организаций научно-технического комплекса в 1999 году и 88,2% - в 2000 году.

Число организаций научно-технического комплекса, имеющих различные причины неполучения инвестиций, представлены в таблице 3.30.

Таблица 3.30.

Доля организаций научно-технического комплекса, имеющих различные причины неполучения инвестиций (в % к числу ответивших)

Очевидно, что инвестиционный климат в стране в 2000 году радикально не изменился. Разве что некоторая либерализация банковской системы за последний год

привела к тому, что меньшее число организаций волнует высокие комиссионные и отсутствие подходящего банка и инвестора при получении инвестиций.

Начатая государством политика погашения долгов предприятиям привела к понижению их кредиторской задолженности и увеличению на 10% организаций с положительным сальдо по итогам работы 1999 года.

Структура финансирования организаций научно-технического комплекса принципиально не изменилась за последний год. Средства федерального бюджета и средства бюджетов территорий в 2000 году составили только 24,0% в расходах организаций. Основная часть финансирования организаций научно-технического комплекса в 2000г. поступала от заказчиков, что составило в среднем 43,4%, включая средства внебюджетных фондов. Кредитные средства составили только 5-6% от общего объема финансирования.

Потребность в инвестициях испытывали 89,5% организаций научно-технического комплекса в 1999 году и 88,2% - в 2000 году. Основными причинами их неполучения были: высокий банковский процент и отсутствие необходимых гарантий.

Как в 1999 году, так и в 2000 году руководителям было предложено оценить проблемы деятельности организаций научно-технического комплекса, отметив среди возможных 23 вариантов три наиболее значимых (таблица 3.31).

Таблица 3.31.

Оценка уровня значимости проблем деятельности организаций научно-технического комплекса в 1999 и 2000 гг. (в % к числу опрошенных)

Если принять, что при равномерном распределении мнение опрошенных об актуальности перечисленных 23 проблем средняя доля одной проблемы в 1999г. составила 13,7% , в 2000г. - 14,1% то первые семь проблем можно отнести к особо актуальным, т. к. их вес выше среднего значения, следующие три к актуальным, поскольку их вес близок к среднему значению, остальные 12 к тем, актуальность которых низка, тле количество опрошенных, отметивших эти проблемы было в 2 и более раз ниже, чем среднее значение.

В целом ранжировка проблем в 1999 и в 2000 годах совпала. При этом в 2000 году по сравнению с 1999 годом немного увеличилась актуальность совершенствования налогообложения, маркетинга и сбыта, квалификации кадров. Актуальность финансово-кредитных вопросов немного понизилась.

Налогообложение и финансово-кредитные вопросы остаются наиболее актуальными проблемами, стоящими перед организациями в 2000г., хотя доля последних немного упала (с 54,4% до 50,9%). Возросли проблемы, связанные с маркетингом и сбытом научно-технической продукции, что является косвенной причиной роста производства и конкуренции. Еще острее, чем в прошлом году, стоят проблемы, связанные с квалификацией кадров, с обеспечением ресурсами и сырьем, с арендными отношениями.

Договоры с иностранными партнерами имели в целом в 1999 году 57,9% организаций, а в 2000 году - 57,6%.

Договоры заключали с партнерами (соответственно по годам 1999-2000):

из стран СНГ и Балтии - 32,2% и 36,2% организаций;

из других стран Европы - 32,2% и 29,1% организаций;

из стран Юго-Восточной Азии - 21,2% и 24,0% организаций;

из стран Северной Америки - 13,9% и 13,8% организаций;

из других стран - 8,8% и 8,7% организаций.

Направления международного сотрудничества организаций научно-технического комплекса представлены в таблице 3.32.

Таблица3.32.

Направления сотрудничества, по которым заключались договоры организациями научно-технического комплекса в 1999 -2000г.г. (в % к числу ответивших)

Налицо рост активности организаций в тех видах сотрудничества, которые имеют более конкретную направленность (продажа, закупка, маркетинговая деятельность).

В то же время снизилась активность организаций, связанная с позициями непосредственно инновационной деятельности: научно-техническое сотрудничество, совместное проведение НИОКР. Организации научно- технического комплекса еще не стали центром взаимовыгодного трансферта высоких технологий и ноу-хау между

Россией и зарубежными странами. Об этом говорят низкие показатели деятельности в области совместного с иностранным партнером освоения результатов НИОКР, обоюдных стажировок специалистов.

Среди стран, чей опыт и модель организации рыночного хозяйства в научно-технической сфере представляет для наших условий наибольший интерес, бесспорными лидерами являются Китай - 29,9% организаций (1999г.) и 33,1% (2000г.), Германия -27% (1999г.) и 28,7% ( 2000г.), США - 23,4%( 1999г.) и 19,7% ( 2000г.), Япония - 16,2% (1999г.) и 20,1% (2000г.), что видно из рисунка 3.16.

Рис. 3.16. Распределение организаций научно-технического комплекса по интересу к опыту и модели организации рыночного хозяйства в научно-технической сфере

других стран.

По проведенным ранее исследованиям наукоемкой сферы малого предпринимательства эти четыре страны также обычно были лидерами. Однако первое место неизменно оставалось за Германией. Китай и Япония шли после США.

Свыше полвины организаций научно-технического комплекса имеют международные связи на уровне договоров. Более трети из этих организаций поставляют свою продукцию за рубеж. Однако собственно научно-техническое сотрудничество в этих связях еще не стало преобладающим, более того несколько сокращается.

Несомненный интерес вызывает в 2000г. ориентация более чем у 33% руководителей научных организаций на китайский опыт и модель организации рыночного хозяйства, т.к. становится все более очевидным его успех в реформировании плановой экономики и переходе к рынку.

Инновационная деятельность начинается с получения результатов НИОКР, изобретений, ноу-хау или приобретения соответствующих лицензий. Однако, по сложившейся практике далеко не каждая научно-техническая разработка готова к трансформации в инновационный продукт.

Как видно из таблицы 3.33., приведенной ниже, чаще всего или всегда предоставляют, как результат НИОКР, все-таки научный отчет - 54,3% организаций, далее - 53,3% лабораторный образец, 49,5% - промышленный образец (не исключены совпадения), технические расчеты - 43,1%, технические предложения - 36,3%, ГОСТы, ОСТы, ТУ - 28,3%, патентно-правовую защиту - 27,8%, программы ПК -27,5%.

Таблица 3.33.

Форма подготовки результатов НИОКР (в % к числу ответивших)

Таким образом, с учетом патентно-правовой защиты пока лишь чуть больше четверти научно-технических разработок в среднем могут претендовать на начальном этапе на возможность стать инновационным продуктом.

Для того, чтобы довести этот продукт до инновации, т.е. до внедренного новшества, организация должна провести его, по меньшей мере, через двенадцать этапов. Для этого она должна на каждом этапе обладать соответствующими возможностями осуществить эти задачи. Эти возможности в совокупности и образуют главную часть ее инновационного потенциала. Инновационный потенциал, по нашему мнению, складывается из трех основных составляющих: возможности, которыми располагает организация для инновационной деятельности; внешние факторы, влияющие на инновационную деятельность; внутренние факторы, влияющие на инновационную деятельность.

Показатель инновационного потенциала, рассчитанный по данным этих трех составляющих для организаций научно-технического комплекса в 2000 году составил 39,86% от максимально возможного уровня (100%).

Возможности, которыми располагает организации для инновационной деятельности, представлены в таблице 3.34.

Таблица 3.34.

Ранжировка возможностей, которыми располагает организация для инновационной деятельности (от максимальных возможностей).

Кроме возможностей организаций, непосредственно образу4ющих инновационный потенциал организации, существуют внешние и внутренние факторы, влияющие на проявление этого потенциала. В исследовании 2000 года они также были замерены.

Результаты замеров внешних факторов, влияющих на инновационную деятельность организации, представлены в таблице 3.35.

Таблица 3.35.

Ранжировка внешних факторов, влияющих на инновационную деятельность организаций (в % к максимально возможному влиянию)

Результаты замеров внутренних факторов, влияющих на инновационную деятельность организаций, представлены в таблице 3.36.

Таблица 3.36.

Ранжировка внутренних факторов, влияющих на инновационную деятельность организации (в % к максимально возможному влиянию)

К этому следует добавить, что в исследовании обозначена, но на данном этапе не получила своего полного раскрытия важнейшая . оставляющая часть инновационного потенциала - инновационная культура. В социологическом плане была сделана первая попытка замера этого важнейшего социально-культурного и экономического феномена. Однако, уже на этом этапе стали ясны его масштаб и место в общей структуре инновационного потенциала. Зависимость стадии развития организации от инновационной культуры представлена на рисунке 3.17.

Рис. 3.17. Зависимость стадии развития предприятия от уровня его инновационной культуры

Наши исследования подтвердили предположение о том, что существует прямая взаимосвязь между составляющими инновационного потенциала и стадиями развития организаций. Что демонстрирует таблица 3.37.

Таблица 3.37.

Зависимость основных составляющих инновационного потенциала от стадии развития организации (в %)

Предложенный подход к оценке инновационного потенциала позволяет наглядно и надежно определить как общее состояние, так и отдельные составляющие инновационного потенциала организации. Это открывает реальные возможности для принятия конкретных мер по его развитию как в целом по стране, так и до предприятия включительно.

Как следует из таблицы 3.37., для инновационного потенциала наиболее представительными являются такие показатели, как задел научно-технических разработок, состояние оборудования, возможность выпуска опытной партии и постановки продукции на производство. Наиболее слабыми звеньями потенциала является патентная работа за рубежом и поиск инвесторов. Из внешних факторов, влияющих на инновационную деятельность, главными являются востребованность разработок промышленностью, нормальное налогообложение. Наиболее слабо развито — страхование рисков и состояние инновационной инфраструктуры вне организации. Из этого можно сделать вывод, что территориальные инновационные структуры серьезной поддержкой для организаций научно-технического комплекса пока быть не могут. Создание и развитие различного рода инновационных и инновационно-технических центров ориентировано исключительно на малый наукоемкий бизнес.

Из внутренних факторов, влияющих на инновационную деятельность организации, преимущество имеет подготовленность персонала в области специальных научно-технических знаний, квалификация рабочих и мотивация персонала. Уступают другим факторам - подготовка персонала в области внешнеэкономических связей. Как уже отмечалось выше, состояние дел в этих областях оставляет желать лучшего.

В результате исследования получены данные, свидетельствующие о прямом влиянии инновационного потенциала на стадию развития организации. Так, если у организации на стадии выживания возможности для инновационной деятельности оцениваются в 25,8% от максимальных, то на стадии интенсивного развития они уже составляют 57,2%.

Таким образом, при определенной доработке предложенный подход может стать надежным и необходимым элементом в реструктуризации как научно-технических организаций, так и промышленных предприятий.

Из вышеизложенного следует, что существует крайняя необходимость принятия программы развития инновационной инфраструктуры организаций научно-технического комплекса. При всех различиях и особенностях конкретных организаций имеется значительная доля общих проблем нормативно-правового, организационно-технического характера, разработку которых рационально вести в одном центре в интересах всех структур отраслевой науки.

Кроме закрытых вопросов, имеющих заданный веер ответов, анкета 2000 года, как и 1999 года, содержала также полузакрытые, допускающие свободное изложение мнения к формализованному набору вариантов ответа, и открытые, где опрашиваемый имел возможность свободно изложить свою точку зрения. Это было особенно важно при оценках общей ситуации, конкретных проблемах и при формулировании предложений.

Всего было получено в 2000 году в качестве дополнительной информации по полузакрытым вопросам 243 ответа, которые учитывались при анализе эмпирического материала по соответствующим разделам. Эти ответы подтвердили высокую надежность социологического инструмента, позволили внести некоторые уточнения в набор вариантов при обработке и, несомненно, будут полезны при подготовке и проведении повторных исследований.

Если информация по полузакрытым вопросам имеет, главным образом, методическое и контрольное значение относительно качества сбора информации, то информация но открытым вопросам несет огромную содержательную нагрузку, сопоставимую с остальной частью исследования.

Дело в том, что руководители научно-исследовательских, проектных и опытно-конструкторских организаций научно-технического комплекса выступают здесь не только как носители конкретной информации по своим организациям, но и в качестве экспертов самого высокого уровня, призванных дать оценку и внести предложения, базирующиеся на значительно более широком круге источников, нежели только деятельность собственных организаций. Практически это исследование в исследовании. Всего было получено 84 ответа с количеством сформулированных оценок и предложений - 578.

Обработка ответов на открытые вопросы состояла в разработке классификатора, который позволил сгруппировать отдельные ответы по смысловым группам, проведении ранжировки на основе учета частоты встречающегося признака и веса проблемы, исходя из информации, полученной при обработке ответов на закрытые вопросы.

Эти группы в дальнейшем были укрупнены. В целях более концентрированной подачи материала изложение выводов и предложений, полученных в ходе анализа открытых и закрытых вопросов, идет по следующим направлениям: налоги, государственные долги, финансирование, законы, управление, интеллектуальная собственность, кадры, инновационная сфера как взаимодействие науки и производства.

<< | >>
Источник: Фридлянов Владимир Николаевич. Развитие промышленности России на основе национальной инновационной системы : Диссертация доктора экономических наук : 08.00.05 : Санкт-Петербург, 2003 263 c.. 2003

Еще по теме 3.3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРОМЫШЛЕННОСТИ:

  1. 3.3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
  2. Научная, научно-техническая и инновационная политика в системе образования
  3. 62. Научно-технический прогресс и научно-техническая революция
  4. 147. Международное научно-техническое сотрудничество
  5. Научно-техническая политика
  6.   3.1.4. Особенности неклассических научно-технических дисциплин  
  7. Структура научно-технического прогресса
  8. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РАЗЛИЧНЫХ СТРАН
  9. СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
  10. СУЩНОСТЬ И РОЛЬ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В ОТРАСЛИ СВЯЗИ. ОРГАНИЗАЦИЯ, ПЛАНИРОВАНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
  11. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС
  12. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
  13. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС
  14. 2. Научно-техническая революция и альтернативы будущего
  15. Новый этап научно-технической революции
  16. IX.7. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, ЕЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
  17. IX.8. СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
  18. Оценка современного научно-технического прогресса: конструктивные решения
  19. 20. Научно-технический прогресс как фактор экологизации экономики.