Специфика проявления коммуникативного потенциала у студентов технических специальностей.
Анализ степени выраженности параметров коммуникативного потенциала проводился по «сырым» баллам методики В. Н. Недашковского, т.к. в исследованиях под руководством С. А. Богомаза было
показано, что такой подход оказывается более информативным (см., например, [Богомаз, Мацута, 2010; Богомаз, Каракулова, 2010]).
Исследователи предлагают вычислять средние значения показателей общения без использования коррекционного коэффициента, а их среднее арифметическое определяется ими как суммарный индекс коммуникативного потенциала. Кроме того, сам коррекционный коэффициент используется в виде дополнительного параметра, названного «Стремление создать о себе впечатление» [Нос, 2010].Следует отметить, что статистическая обработка основывалась на данных, полученных от 122 респондентов (9 бланков были исключены из анализа из-за отсутствия реакции испытуемых по отдельным утверждениям опросника). Среднее значение уровня ИКК составило при этом 3.57 ± 0.62 балла.
Таблица 9 Степень выраженности параметров коммуникативного потенциала
у студентов технических специальностей (n = 122)
| Коммуникативный потенциал | Среднее | Минимум | Максимум | Станд. откл. |
| Понимание собеседника | 16.3 | 5.0 | 24.0 | 3.65 |
| Понимание себя | 15.3 | 5.0 | 24.0 | 4.48 |
| Межличностные границы | 7.8 | 4.0 | 12.0 | 1.64 |
| Конгруэнтность в общении | 16.4 | 8.0 | 24.0 | 2.69 |
| Суммарный индекс | 14.0 | 7.5 | 20.3 | 2.27 |
| Стремление создать впечатление | 7.0 | 0.0 | 12.0 | 2.55 |
Таблица 9 содержит средние значения, среднеквадратичное отклонение, минимум и максимум параметров коммуникативного потенциала студентов технических специальностей.
Вычисленные средние значения параметров коммуникативного потенциала в основном соответствуют нормативным средним показателям, немного отличаясь от них в меньшую сторону. Исключение составляет фактор «способность выстраивать межличностные границы», среднее значение которого (М = 7.8 ± 1.64) оказалось значительно ниже нормы. В свою очередь, это привело к тому, что среднее арифметическое показателей (М = 14.0 ± 2.27), которое представляет собой суммарный индекс коммуникативного потенциала, оказалось ниже нормы. Это дает основание полагать, что студенты технических специальностей могут испытывать серьезные трудности в общении.Основная причина этих сложностей, вероятно, связана с недостаточно развитым умением таких студентов удерживать собственную позицию, не нарушая при этом личностное пространство собеседника. Следовательно, можно сделать вывод и об общей дефицитарности умений студентов, обучающихся по техническим специальностям, в понимании себя и понимании другого человека в процессе коммуникации, а также в порождении ясных и понятных высказываний. С. А. Богомаз и В. В. Мацута [Богомаз, Мацута, 2010] также указывают на то, что коммуникативный потенциал вузовской молодежи развит в недостаточной степени, что может стать серьезным препятствием для молодых людей, обладающих достаточно высоким личностным потенциалом, с точки зрения реализации этого потенциала. Возможную причину исследователи видят в особенностях вузовского образовательного процесса, где вопросам развития коммуникативной компетентности студентов «негуманитарных» факультетов традиционно не уделяется должного внимания, и с этим нельзя не согласиться.
Сравнительный анализ степени выраженности параметров коммуникативного потенциала в группах юношей (2) (n = 69) и девушек (1) (n =
53) не выявил статистически достоверных различий между ними. Отметим, что обозначенные группы статистически достоверно различались по уровню ИКК (M2 = 3.47 и M1 = 3.71, соответственно; t-value = 2.135, p = 0.035).
Проведенный затем внутригрупповой корреляционный анализ позволил обнаружить в группе юношей статистически значимую взаимосвязь между уровнем ИКК и таким фактором коммуникативного потенциала, как «способность выстраивать межличностные границы» (r = 0.316, p = 0.007). Вероятно, это означает, что чем четче юноши, обучающиеся по техническим специальностям, определяют различия (в плане мыслей, чувств и желаний) между собой и собеседником, тем дальше они способны продвинуться в развитии своей ИКК.
В группе девушек также была выявлена статистически значимая корреляция в отношении уровня ИКК, но с фактором «понимание собеседника» и с отрицательным знаком: r = -0.298, p = 0.029. Данный результат является крайне неожиданным, и пока ему не найдено объяснение.
Далее, сравнительный анализ степени выраженности параметров коммуникативного потенциала проводился также в группах первокурсников (n = 46), второкурсников (n = 52) и магистрантов (n = 24), но никаких статистически достоверных различий обнаружено не было. Вместе с тем магистранты технических специальностей и студенты младших курсов статистически достоверно различались по уровню ИКК. Магистранты (2) – первокурсники (1) (M2 = 4.06 и M1 = 3.47, соответственно; t-value = -4.267, p = 0.000); магистранты
(2) – второкурсники (1) (M2 = 4.06 и M1 = 3.44, соответственно; t-value = -4.325, p
= 0.000).
Внутригрупповой корреляционный анализ выявил наличие положительной статистически значимой корреляции в группе магистрантов между уровнем ИКК и таким фактором коммуникативного потенциала, как «понимание себя в процессе общения» (r = 0.413, p = 0.045). Можно предположить, следовательно, что чем лучше развиты рефлексивные умения магистрантов технических специальностей, тем выше будет их уровень ИКК, поскольку рефлексия помогает им, возможно, осознавать возникающие трудности в процессе овладения ИЯ и находить оптимальные решения для совладания с ними.
Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что данная часть эмпирического исследования позволила выявить определенную взаимосвязь между уровнем ИКК студентов, обучающихся на технически-ориентированных факультетах, и степенью выраженности параметров личностного и коммуникативного потенциала.
Во-первых, следует подчеркнуть, что характер этой взаимосвязи оказался нелинейным. Статистически значимые корреляционные связи проявлялись в основном на уровне групп, выделенных для анализа (юноши, девушки, первокурсники, второкурсники, магистранты). Следует обратить внимание на разнонаправленное влияние некоторых из исследуемых параметров на уровень ИКК в обозначенных группах. Во-вторых, наиболее значимыми для понимания характера этих зависимостей оказались следующие параметры: шкала «принятие риска» (тест жизнестойкости); шкалы«настойчивость» и «ориентация на настоящее» (опросник самоорганизации
деятельности); шкала «толерантность к неопределенности». В отношении базисных убеждений полученные результаты свидетельствуют о важной роли категории «ценность собственного «Я»». Что касается параметров коммуникативного потенциала, то следует отметить, прежде всего, низкий уровень суммарного индекса коммуникативного потенциала в исследуемой выборке, что, в свою очередь, затруднило анализ степени взаимосвязи этих параметров с ИКК. Возможно, наиболее значимым параметром коммуникативного потенциала для понимания процесса становления ИКК является фактор «понимание себя в процессе общения». В-третьих, в ходе данного этапа исследования было получено эмпирическое подтверждение высказанного нами предположения о динамическом характере ИКК.