Стили ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ЧАСТЬ ПРОБЛЕМЫ СТИЛЯ В ПСИХОЛОГИИ

ВЛАДИМИР ТОЛОЧЁК

Понятие “стиль” в психологии употребляется довольно часто и в разных контекстах, наблюдается тенденция и целенаправленного изучения специфических стилей (эмоциональных, оценочных, волевых и др.).

Предпосылками изучения когнитивных стилей (первое направление) послужили представления А.Адлера, Г.Олпорта, Р.Статнера об операциональной природе стилевых психологических образова-ний. Становление этой проблематики соотносилось с зарождением новой методологической парадигмы (New Look), требующей учета активности субъекта в восприятии и переработке информации. Понятие когнитивных стилей привлекалось для объяснения природы наблюдаемых устойчивых образований в познавательной деятельности человека. Основоположниками когнитивно-стилевого направления считают Р.Гарднера, Дж.Кляйна, Г.Уиткина. Многозначность термина когнитивные стили (в настоящее время выделяют более 20 разных стилей) отражается в различии его определений, даваемых разными авторами. Вместе с тем, признаются и общие отличительные признаки: стиль есть инструментальная характеристика пер-цептивной и интеллектуальной деятельности человека; он устойчив Во времени и в разных ситуациях; стиль отражает качественное своеобразие психической деятельности.

Второе направление — изучение стилей лидерства и руководства — берет свое начало от работ Ф.Фидлера, К.Левина и

б>

др. В масштабе этого направления также различаются разные подходы к проблеме, определяемые как вероятностный и многомерно-функциональный (Р.Л.Кричевский); личностный, бихевио-ристский, системный (Т.Ю.Базаров) и др. Различно и число выделяемых исследователями стилей: от двух до пяти—семи.

Менее других разработано направление “стили жизни”.

Специфика концепции индивидуального стиля деятельности (третье направление), отличающая ее от других подходов к проблеме стиля, обоснована и достаточно освещена в работах В.С.Мерлина (1986), Е.А.Климова (1969), Е.П.Ильина (1979) и состоит в том, что под таковым понимаются не отдельные элементы деятельности, а их определенное сочетание (система приемов и способов деятельности).

Термин индивидуальный стиль деятельности (ИСД) использу-ется для понимания взаимоотношений объективных требований деятельности и свойств личности. В зависимости от объективных требований деятельности одни и те же свойства личности выра-жаются в разных стилях (Мерлин, 1986).

В работах по ИСД обычно приводят (или несколько изменяют) два его определения, данных Е.А.Климовым (1969): в узком смысле слова это есть “...обусловленная типологическими особенностями устойчивая система способов, которая складывается у человека, стремящегося к наилучшему осуществлению данной деятельности”; в широком смысле — “...индивидуально-своеоб-разная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновеши-вания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными, внешними условиями деятельности” (Климов, 1969).

Наши исследования начинались в традиции концепции индивидуального стиля деятельности; критический анализ работ этого направления сделан в специальном обзоре (Толочёк, 1992). Однако складывается впечатление, что в сорокалетней истории изучения проблемы стиля проявились и “общеродовые” черты, присущие всем направлениям.

Обозначим основные из них:

относительно независимое развитие разных направлений изучения стилей; дифференцирование разных подходов внутри каждого направления и накопление внутренних противоречий; отсутствие концепций, обобщающих материал исследований последних лет (1980—1990 гг.);

акцентирование внимания исследователей на обусловленности стиля психологическими особенностями человека и ма- лоразработанность вопроса его средовой (деятельностной) детерминации;

большая изученность проявлений стиля, чем его структурно-функциональной организации;

неопределенность вопроса “изменчивости” стиля;

малоизученность роли других лиц в формировании и функционировании стиля;

противоречивость мнений о связи стиля и результата (ее прямой и обратной обусловленности).

Расхождение мнений исследователей по всем ключевым вопросам представляется неслучайным.

Наши представления о стиле названы объектно-детерминистическим подходом (Толочёк, 1992), сущность которого состоит в признании объективной организации среды (компонентов, условий деятельности, интерперсонального прост-ранства) в качестве исходных условий становления и проявления стилевых феноменов. Уточняя, напомним, что для Е.А.Климова (1969) индивидуальный стиль есть “интегральный эффект взаимодействия субъекта и объекта” (С. 248); В.С.Мерлин (1986) понимает стиль скорее как следствие становления Интегральной индивидуальности.

Содержание нашего подхода может быть раскрыто в таких важных моментах, как предмет исследования, определение понятия “стиль”, его организационной схемы и классификации описываемых стилей.

В исследованиях на первый план часто выступают стилевые проявления и специфика изучаемого феномена (стили когнитивные, эмоциональные, общения, деятельности и т.д.), но желательно первоначально обозначить сам предмет исследования.

Мы различаем две стороны явлений: стили как индивидуально-своеобразные психологические системы отдельных людей и стили как совокупность отличительных признаков деятельности. Последние обычно соотносят со стилями в искусстве, типовыми стилями руководства и т.п. Генезис этих стилей, например, стилей профессиональной деятельности (СПД), таков. Они возникают в процессе становления и развития профессии, запечат- ляются в ее продуктах, закрепляются в логике используемых средств труда. Являясь результатом общественной практики и достижений выдающихся профессионалов, эти стили в дальнейшем существуют безотносительно к своим творцам.

Эти две стороны единого феномена можно различать посредством видового признака — например, объективированный и индивидуальный стили: объективированный стиль (ОС) — это устойчивая и структурированная совокупность компонентов (профессиональной деятельности, общения, руководства и др.); индивидуальный стиль (ИС) — динамичная индивидуально своеобразная психологическая система сопряжения (уравновешивания) индивидуальности человека с совокупностью (частью) компонентов среды, образованная иерархией стилей разной обобщенности, ориентированная на достижение конкретного результата и регулируемая им.

Отличительные признаки двух видов стилей: объективированные стили — существуют безотносительно к отдельному субъекту, отражают объективные закономерности организации компонентов среды, являются устойчивыми и логически завершенными образованиями; индивидуальные стили — выполняют функцию структурирования и сопряжения индивидуальности человека со средой, отличаются индивидуальным своеобразием, вариативной изменчивостью, иерархией уровней, разной степенью развития и адекватности, формируются спонтанно и направленно, осознанно и бессознательно.

Удовлетворительным вариантом условного отображения структурно—функциональной организации стиля нам представляется трехуровневая схема: субъективно удобные уело-

ВИЯ деятельности — структура — тип организации деятельности (СУУД — структура — ТОД).

Под СУУД мы будем понимать сплав осознанного и неосознанного, один из первичных факторов формирования индивидуального стиля деятельности, детерминирующих затем и его последующие “этажи” (уровни, характеристики). Это своего рода “прошлое” субъекта, его эмоциональная память и эмоциональные оценки, играющие заметную роль в его адаптации к требованиям деятельности и направляющие эту адаптацию на определенную часть пространства деятельности.

Второй, средний, блок был назван структурой.

Третий блок — (тип организации деятельности — ТОД) — высший уровень адаптации субъекта к ее требованиям. К этому уровню можно отнести все, что отражает когнитивные (мыслительные) аспекты деятельности: тактики, планирование, оценки ситуации, прогнозы. В известном смысле это — “будущее” системы, которое характеризуется вероятностью воплощения, даваемых оценок, склонностью “отрываться” от действительности и т.п.

Избранное нами описание стиля вполне соответствует типовым психологическим схемам, выделяющим эмоциональные — праксические — когнитивные компоненты. Согласно нашей схеме, объективированный стиль соотносится с блоком “структура” индивидуального стиля, то есть объективированный стиль почти тождествен структуре индивидуального стиля (принимая во внимание вышеуказанные различия объективированного стиля и индивидуального стиля). Трехуровневая схема зарекомендовала себя хорошим инструментом исследования и коррекции стиля в области спорта и управленческой деятельности.

Л.Л.Дорфман (1994 б) эмоциональные стили представляет посредством аналогичной схемы: эмоциональные представления — когнитивные операции — материальные модели. Некоторое отли- Чие двух структурных схем мы объясняем предметом исследования. В нашем случае (спорт, управление) специальные действия и Операции в своем большинстве прежде были доведены до уровня навыков, которые используются субъектом ситуативно, сообразно ситуации и (или) с намерением управления ею. В художественно-творческой деятельности материальное воплощение ее результата — завершающая фаза, которой предшествует развернутый и обособленный процесс создания образа.

Таким образом, вероятно, в структурно-функциональной организации стиля при более пристальном анализе можно выделять и кольцевые структуры опробования целей действием (например, по механизму функциональной системы П.К.Анохина), различая в каждом иерархическом уровне стиля когнитивные—пракси- ческие—эмоциональные составляющие.

Изучаемые исследователями стили нам представляется возможным классифицировать в координатной системе двух факторов: деятельностного (средового — Y) и субъектного (интерперсо-нального — X).

Вид активности

Классификация стилей

Характер активности Специфическая активность (обусловленная технологией производства, формальной структурой фуллы)

Деятельность 1

Стили профессиональной деятельности (учебной, спортивной, профессиональной)

Общение

Стили руководства, судейства, педагогической деятельности и т.п. Неспецифическая

активность

Стили когнитивные, эмоциональные, моторные (стили действия), волевого контроля и т.п.

Стили общения, лидерства, поведения, жизни В исходном многообразии мы выделяем четыре основные группы стилей: (а) адаптации (организации и структурирования психической деятельности в определенной сфере ее проявления — когнитивной, эмоциональной, моторной) — это локальные стили сопряжения индивидуальности со специфическими внешними условиями.

эмоциональные, стили действия (моторики). Эта группа стилей отражает то, как человек ориентируется в среде, отражает и выражает свою индивидуальность, как организуется его мотор-ная, эмоциональная и когнитивная сфера; (б) деятельности (строятся с учетом объективных структур компонентов среды) — системы сопряжения индивидуальности с трудовыми, профес-сиональными, технологическими системами. К ним относятся традиционно изучаемые индивидуальные стили деятельности. Эта фуппа стилей характеризует, как человек включается в профессионально-трудовые и технологические системы; (в) взаимодействия — системы сопряжения индивидуальности с социальными структурами, процессами, отдельными субъектами. Это все стили, характеризующие особенности соучастия, взаимоотношений человека с другими в каких-либо социальных и социо-техни- ческих системах (стили руководства, педагогической деятельности и т.п.); (г) отношения — системы сопряжения индивидуальности с социумом, совокупностью условий жизни. Эти стили отражают особенности восприятия человеком мира, использования его продуктов, отражают личностные смыслы, ценности и др. (подразумеваются стили жизни, поведения).

Возможная третья ось координатной системы (Z) и третий детерминирующий фактор — индивидуальность человека (своеобразие и уровень психического развития, профессиональной подготовленности и др.) — будет характеризовать именно индивидуальный стиль, уровень его сформированное™ и адекватности индивидуальным особенностям человека и требованиям деятельности.

Классификационная схема отражает две внешние детерминанты стиля (помимо индивидуальности человека) — характер и степень организованности, структурированность среды (деятельности и взаимодействий людей). Усиление любой детерминанты (например, повышение организованности условий деятельности, взаимодействий людей, равно как и становление интегральной индивидуальности) будет приводить к “смещению” стиля, его изменению и развитию. Так, Л.Я.Дорфман в организацию эмоционального стиля вводит деятельностные начала. Но это уже Не просто стиль организации человеком его эмоциональной сферы, а стиль “развитый”, преломляющийся в профессиональной Деятельности субъекта и служащий ее задачам.

Итак, общие формулы стилей:

объективированный стиль = организация деятельности х орга-низация межличностных взаимодействий;

индивидуальный стиль = организация деятельности х организация межличностных взаимодействий х индивидуальность че-ловека.

* * *

В последней части работы сделаем попытку ответить на основные вопросы проблемы стилей с позиции “объектно-детерминистического” подхода. Приводимые факты и обобщения относятся прежде всего к стилям профессиональной деятельности (объединяющим стили групп “б” и “в” согласно нашей классификации). С большим или меньшим основанием эти выводы имеют отношение и к стилям других групп (“а” и “г”).

Генезис стиля. Предпосылки существования объективированных стилей создаются в процессе развития деятельности, отчуждения ее результатов, продуктов, средств от производителя.

Условным началом формирования индивидуального стиля можно считать вступление субъекта в деятельность. Сразу же, еще до сколько-нибудь полного овладения ею, происходит процесс самоопределения субъекта в совокупности условий деятельности — что-то более соответствует его индивидуальности, что-то — менее. Например, у юных борцов (у которых устойчивые технические действия еще не сформировались), отмечено такое же обусловленное типологическими свойствами нервной системы предпочтение условий и противников, как в выборке мастеров спорта и в выборке мастеров спорта международного класса. Так, “слабые” по силе нервной системы предпочитают атакующего и высокоподвижного противника, “сильные” — обороняющегося и малоподвижного (различия статистически значимы в трех вы-борках).

Овладение деятельностью и приспособление к ее требованиям идут поэтапно. На этапе устойчивого мастерства (кандидаты и мастера спорта) адаптацию обеспечивает еще и “структура” стиля (совокупность устойчиво используемых компонентов в разных ситуациях схватки). На этапе высшего мастерства адаптацию подкрепляет тип организации деятельности (предпочитаемые тактики, стратегии, тактико-технические действия), направляющий условия и ситуации деятельности в желательное борцу русло.

На формирование индивидуального стиля параллельно воздействует и второй внешний фактор — субъектный (интерперсо- нальный). Установлено, что не только индивидуальный стиль, но и результаты спортсмена в значительной степени определяются индивидуальным стилем тренера и соответствием психофизио-логических особенностей тренера и воспитанника. Соперники также оказывают корректирующее влияние на индивидуальный стиль борца. Оно проявляется в активных и результативных зо-нах параметров деятельности для борцов с разными индивидуальными особенностями; в устойчивых пропорциях представителей “атакующего” и “контратакующего” (защитного) стиля и др. Этот феномен был назван “психологической нишей” (Толочёк, 1992).

В управленческой деятельности руководителей мы отмечаем те же стилевые проявления. Также выражен феномен “субъективно удобные условия деятельности” с его влиянием на другие характеристики индивидуального стиля (предпочтение определенных задач и способов их решения, образы “идеального” партнера и организации деятельности и др.). Наблюдается аналогичная взаимосвязь стилей и индивидуальностей партнеров по управленческой структуре (выше- и нижестоящего руководителя), широкие диапазоны возможного перераспределения функций управления между ними (передачи партнеру до 100 % собственных стандартных управленческих задач).

На роли индивидуальности человека в формировании его индивидуального стиля мы не останавливаемся, так как этот аспект наиболее изучен нашими коллегами и описан в литературе.

Итак, каждого вновь вступающего профессиональная деятельность встречает исходной структурированностью своих компонентов (определенными структурно-функциональными отношениями между ними). Ее пространство также структурировано и “распределено” между ее участниками (субъектом и педагогом, наставником, тренером, руководителем, партнером, соперником и т.п.), что предполагает симбиоз их конкуренции—сотрудничества. Формирование эффективного индивидуального стиля есть процесс согласования всех ее значимых условий (обобщенно мы назвали их тремя факторами).

Изменчивость стиля. Объективированный стиль малоизменчив согласно своему происхождению. Разные иерархические уровни индивидуального стиля изменчивы в разной степени.

В феномене “субъективно удобные условия деятельности” представлено осознанное и неосознанное отражение физиологически и психофизиологически адекватных режимов деятельности, характера взаимодействий с партнерами и др. Понятно, что этот Уровень индивидуального стиля малоизменчив.

Комбинации используемых праксических компонентов деятельности даже в течение одной схватки борца постоянно “распадаются” и “восстанавливают” свою структуру. В этом процессе различаются более устойчивые компоненты и их комбинации (структура стиля) и ситуативно используемые.

Когнитивные компоненты (тип организации деятельности) — наиболее гибки и изменчивы. Но и их изменчивость ограничивается исполнительным органом (структурой), инди-видуальными наклонностями субъекта (субъективно удобные условия деятельности), уровнем его профессионализма, актив-ности партнеров и др.).

Таким образом, в отношении стиля (стили профессиональной деятельности) более верно говорить не о его изменчивости, а О вариативных реорганизациях. Эти реорганизации есть постоянный процесс, условие существования стиля, но они всегда протекают в определенных границах параметров деятельности.

Стиль и результат. Связи стиля и результата сложны и многообразны. Результат зависит от индивидуальных особенностей субъектов, от адекватности индивидуального стиля, его соответствия индивидуальности человека и соответствия стиля условиям и задачам деятельности (Ильин, 1979; Толочёк, 1992 и др.).

Результат зависит от структурированности деятельности субъекта: как изменения характерных комбинаций ее компонентов (энтропия), так и слишком жесткие, однозначные связи между ними сопряжены с поражением борцов и отражают их невысокое мастерство. Эти отношения отмечены нами как на примере спорта, так и управления.

Неоднозначны обратные влияния результата на стиль. Позитивные промежуточные результаты подкрепляют индивидуальный стиль, корректируют его в сторону оптимальности; отрицательные результаты чаще разрушают рациональную структуру стиля. В сложной профессиональной деятельности не отмечена простая “кольцевая” коррекция поведения (например, по типу функциональной системы П.К.Анохина); здесь имеют место более сложные многоуровневые отношения результата, его отражения и деятельности субъекта.

Наконец, результаты субъекта определяются и партнерами совместной деятельности (и не только соперниками): соответствием их индивидуальностей, стилей, взаимных представлений и ожиданий. Даже в такой “индивидуальной” деятельности как спортивные единоборства результат во многом определяется тем, как человек “вписан” в структуру меж-личностных взаимодействий.

А ТоЛОЧЁК. Стили ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ...

* * *

Обобщая все вышеизложенное, можно констатировать: стиль есть характеристика включенности человека в среду (ее часть), поэтому он всегда специфичен (характеризуется значимыми фак-торами среды) и отражает структурированность ее компонентов. Хаким образом, возможен и правомерен “объектно-детермини- стический” подход к изучению стилей как путь синтеза разных направлений его исследований.