<<
>>

Концентрация собственности и корпоративное управление

Другим подтверждением активного передела стал уровень внутрикорпоративных конфликтов (споров между акционерами или между акционерами и менеджерами) в компаниях и его связь с уровнем концентрации капитала.

Оказалось, что степень концентрации капитала положительно коррелирует с наличием внутренних конфликтов в компаниях (табл. 4). При этом в АО, где сложился контролирующий их владелец, частота возникновения споров составила почти 30% против 13% в тех обществах, где такого собственника не было. С одной стороны, сказалась история формирования такой структуры капитала и контроля, поскольку наличие конфликтов было значимо связано с происходившей в этот период сменой собственника: при прошедшей смене конфликты были характерны для 41% компаний против 22% в тех АО, где смены собственника не было. С другой стороны, можно говорить о конфликтах при наличии нескольких центров контроля. Так, в присутствии второго крупного акционера наряду с собственником — держателем контрольного пакета почти 42% АО прошли через внутрикорпоративные конфликты, а вот при отсутствии — всего 24%, на уровне обществ со средней концентрацией собственности.

Таблица 4. Частота внутрикорпоративных споров в АО в 2001—2004 гг.

%

по столбцу

По

выборке

Группы АО

с концентрацией капитала

АО с наличием контролирующего владельца
в целом Низкая Средняя Высокая Да Нет
Были

такие

споры

26,8 17,8 25,2 30,2 29,5 12,9
Споров не было 73,2 82,2 74,8 69,8 70,5 87,1
Всего АО 768 90 127 514 643 93
Значимость различий по трем группам 0,042, по четырем — 0,000а Значимость различий 0,001а

а Использован критерий χ2.

Смена собственника, сопровождавшаяся консолидацией капитала, дала толчок и другим изменениям в органах управления обществом — обновлению состава совета директоров, замене высших руководителей компании, что, кстати, также могло сопровождаться внутренними конфликтами. Впрочем, завершение процессов концентрации собственности может способствовать уменьшению количества конфликтов. Хотя в нашем опросе подобных непосредственных свидетельств нет, но иные исследования уже позволяют говорить о стабилизации внутрикорпоративных отношений к середине 2000-х гг. (Голикова и др., 2004).

Чем выше был уровень концентрации, тем активнее шло обновление совета в предшествующие годы, хотя наличие второго центра контроля и степень обновления не были связаны (табл. 5). Если при низкой концентрации значительное обновление советов директоров прошло на пятой части АО, при средней — более чем на четверти, то при высокой концентрации оно затронуло более трети компаний.

Таблица 5. Степень обновления состава совета директоров в 2001—2004 гг., % от числа ответивших

Совет директоров По выборке в целом Группы АО с концентрацией капитала
Низкая Средняя Высокая
Сохранился 22,2 30,3 23,1 20,3
Незначительно обновился 45,0 49,4 50,0 44,1
Значительно обновился 22,7 18,0 18,5 24,8
Полностью обновился 10,0 2,2 8,5 10,9
Всего АО 779 89 130 513

Статистическая значимость различий по трем группам 0,033, по четырем — 0,088 а

а Использован критерий χ2.

Обращаясь к структуре совета директоров при разном уровне концентрации собственности, мы замечаем (табл. 6), что с ростом концентрации удельные веса голосов менеджеров и рядовых работников падают, а представителей крупных внешних акционеров — растут. Общества с низкой концентрацией капитала отличает слияние исполнительных и неисполнительных директоров, да и при среднем ее уровне менеджмент совместно с работниками имеет большинство голосов. При этом АО с наличием или отсутствием второго крупного акционера имели схожие структуры совета.

Если же обратиться к сопоставлению советов в обществах с наличи- ем/отсутствием контролирующего владельца, то значимые различия есть только по представительству рядовых работников и внешних мелких акционеров, при отсутствии занимающих соответственно 10% и 7% мест в совете, что в 2 раза больше, чем при его наличии. При этом контроль дает значимый перевес внешним крупным акционерам в 10% голосов.

Таблица 6. Структура совета директоров в АО с разной степенью

концентрации капитала, % к общему числу членов совета

Представители в совете По выборке в целом Низкая Средняя Высокая Значимость

различий®

Менеджеры АО 46,4 54,9 49,2 44,1 0,013/0,048
Рядовые работники, профсоюз 5,0 8,0 6,0 4,2 0,011/0,009
Органы власти всех уровней 5,0 3,9 7,1 4,9 0,063/0,053
Крупные внешние акционеры 32,0 22,2 25,0 35,5 0,000/0,043
Мелкие внешние акционеры 4,7 5,4 5,5 4,0 0,183/0,169
Независимые директора 6,2 4,0 7,1 6,6 0,925/0,930
Другие 0,7 1,7 0,2 0,8 0,641/0,642
Всего членов совета, человек 6,7 6,6 6,7 6,7 0,877/0,996
Количество АО 736 88 121 487 -

а В числителе — Kruskal Wallis-тест, в знаменателе — тест сравнения медиан.

Наряду с обновлением совета в целом в эти годы еще чаще наблюдалась замена председателя совета директоров — важной фигуры корпоративного управления, чей голос в соответствии с законом является решающим при равенстве мнений других членов совета.

Замена председателя коснулась каждого второго совета при высокой концентрации капитала, но наличие второго центра контроля и в этом случае было несущественным (табл. 7).

Концентрация собственности, как и предполагалось, сопровождалась активизацией еще одного внутреннего механизма корпоративного управления — сменой высшего исполнительного руководителя общества (табл. 8). Действительно, смена директора (председателя правления) происходила чаще в АО с высокой концентрацией капитала (кстати, наиболее интенсивной была она в подгруппе АО с отсутствием «противовеса», коснувшись 45% АО). Интересно, что именно по инициативе акционеров смена директора состоялась в 62% АО с высокой концентрацией против 42% остальных предприятий.

Что касается обществ с наличием контролирующего владельца, то в них смена директора происходила в 41% АО против около 26% остальных

Статистическая значимость различий по трем группам 0,130, по четырем — 0,237а

Таблица 7. Замена председателя совета директоров в 2001—2004 гг.

% по столбцу По выборке в целом Группы АО

с концентрацией капитала

Низкая Средняя Высокая
Председатель не менялся 53,0 63,5 55,6 50.3
Председатель менялся один раз 32,3 20,0 33,1 33,9
Председатель менялся несколько раз 14,7 11,5 11,3 15,8
Всего АО 805 96 133 525

а Использован критерий χ2.

(значимость различий 0,015), причем несколько раз — в 13% компаний. Контроль вновь дал инициативе акционеров преимущество в 20 и. и.: по этой причине сменилось 58% руководителей против 38% в тех АО, где единоличного контроля не было.

Таблица 8. Интенсивность смены высшего исполнительного руководителя АО в 2001—2004 гг.

% по столбцу По выборке в целом Группы АО

с концентрацией капитала

Низкая Средняя Высокая
Директор не менялся 61,3 68,4 69,2 57,3
Директор менялся один раз 26,5 19,4 24,1 28,7
Директор менялся несколько раз 12,2 12,2 6,8 14,0
Всего АО 821 98 133 536

Статистическая значимость различий по трем группам 0,025, по четырем — 0,012 а

а Использован критерий уі.

Таким образом, наше обследование подтвердило, что в результате интенсивного передела собственности в российских АО сложился высокий уровень концентрации акционерного капитала и контроль доминирующего акционера, активно реформирующего органы управления обществом.

Подавляющее большинство компаний находятся под контролем одного или консолидированной группы собственников, причем большей частью этот контроль основан на концентрированном владении, хотя могут использоваться и другие инструменты контроля.

3.

<< | >>
Источник: Долгопятова Т.Г., Уварова О.М.. Эмпирический анализ организации корпоративного контроля в российских компаниях: Препринт WP1/2007/03. — М.,2007.- 60 с.. 2007

Еще по теме Концентрация собственности и корпоративное управление:

  1. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ
  2. АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ КОРПОРАТИВНЫХ СМИ
  3. 2.2. Взаимосвязь форм собственности и систем менеджмента
  4. Основные условия эффективного управления корпоративными структурами
  5. 14.3. Государственное регулирование корпоративных систем
  6. Глава восьмая Собственность в современном мире
  7. Глава одиннадцатая Собственность в России. Тотальное огосударствление
  8. Глава четырнадцатая Акционерная собственность в России1
  9. Основные виды инвестиционных стратегий управления портфелем
  10. Глава 2. Правовые основы собственности
  11. Глава 8. Изменение управленческого начала собственности в условиях государственного регулирования
  12. Управление стоимостью предприятия
  13. Собственность и контроль в условиях корпоративной интеграции