172. Е. А. Долгоруковой. 6 октября 1850

Перевод выполнен по машинописной копии, хранящейся в ИРЛИ, ф. 334, ед. хр. 326. Письмо входит в состав «Двух писем к княгине Д. Письмо второе». Ответом па это письмо является письмо «неизвестного», опубликованное впервые М.

1 «Возражение Ларошжаклена» - по-видимому, на статью Ф. И. Тютчева «Папство и римский вопрос». Во Франции в 1850 г.

было опубликовано несколько критических отзывов на статью Тютчева в журналах: Le Constitutional, L'Univers, L'Ami de la Religion (см.: Ф. И. Тютчев. Библиографический указатель произведений и литературы о жизни и деятельности. 1818-1973. М., 1978. С. 44). В каком цз этих журналов было напечатано «возражение Ларошжаклена», не установлено. В 1852 г. отдельно был издан «ответ» Тютчеву, написанный П. С. Лоранси (который был автором предисловия к статье Тютчева, опубликованной в Revue des deux Mondes): Laurentie P. S. La Papaute. Reponse a M. de Tut- chef. Paris. 1852. В полемику с ним вступил А. С. Хомяков, написавший по-французски статью: Quelques mots par un chretien orthodoxe sur les communion occidentales a Toccasion d'une brochure de m-er Laurentie. Paris, 1853 (Хомяков A. С. ПСС. M„ 1900. Т. II.). На эту статью Хомякова Чаадаев написал возражение в форме «Замечаний на два места из брошюры А. С. Хомякова», которые публикуются в т. 1 наст. изд.

2. Не совсем точная цитата из проповеди Ж. Б. Массильопа SermonpourledimanchedesRameauxsurlesecueilsdelapietedesgrandes, напечатаная в книге PetitcaremedeMassillion, Paris, 1803, pp. 137-138. На экземпляре этой книги, имеющейся в библиотеке Чаадаева (Каталог. N° 459), приведенная в иисьме цитата отчеркпута на полях красным карандашом, угол страницы загнут, а вся стр.
   137-138 перегнута по вертикали пополам.
3. См. примеч. 4 к № 171.
4. Чаадаев опирается здесь на евангельские тексты: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомппт вам все, что Я говорил вам» (Иоап. 14, 26); «Я и Отец одно» (Иоан. 10, 30). Оба этих места отмечены карандашом па экземпляре Библии, принадлежавшей Чаадаеву (Каталог. № 137).
5. Здесь Чаадаев допускает фактическую неточность, которую, по-видпмому, стремится замаскировать при помощи весьма расплывчатого попятия «римская церковь». До так называемого разделения церквей в 1054 г. (пли по крайней мере до 2-го Никейско- го собора, состоявшегося в 787 г.— последнего Вселенского собора, который одинаково признают и католическая п православная церковь) говорить о католичестве и православии, конечно, пе приходится: христианская церковь в то время сохраняла единство, несмотря на целый ряд противоречий, обнаружившихся к тому времени между западной и восточной ее частями. Говоря «римская церковь», вместо общеупотребительного «католичество», Чаадаев, во-первых, маскирует прекрасно осознаваемую им хронологическую неточность (добавление filioqueк символу веры впервые было принято на Толедском соборе 589 г. и затем повторено в решениях ряда западно-христианских соборов VII-IXвв., т. с. по крайней мере на два столетия раньше, чем утверждает Чаадаев), о чем свидетельствует излагаемая им нпже в письме «история» filioque; во-вторых, расширяя сверх допустимого отождествление «римской» церкви и католичества, он лишний раз подчеркивает, что «не папство создало историю Рима lt;...gt;, но что напротив, именно история создала папство» (см. № 171), и вместе с тем незаметным для читателя образом усиливает свою мысль о том, что не догматические различия являются основой противопоставления двух церквей, а та социальная роль, которую выполняет каждая из них в своем «полушарии» христианского мира.

8 Согласно Никейскому символу веры, принятому на первом Вселенском соборе в 325 г., святой дух исходит от бога-отца.

7. Александрийский священник Арий ок. 318 г. разработал богословское учение, согласно которому бог-сын (Иисус Христос) не «единосущен» богу-отцу; тем самым отвергалась божественная природа Христа, хотя он и признавался Арием и его последователями за «совершенное творение». Арианство, осужденное как ересь на первом (325 г.) и втором (381) Вселенских соборах, получило значительное распространение в «варварских» государствах Западной Европы. В Испании арианство господствовало до конца VI в., пока по решению 3-го Толедского собора (589 г.) испанские вестготы не приняли ортодоксальное христианство.
8. Здесь, как и в первом письме к Долгоруковой, Чаадаев несколько идеализирует историю взаимоотношений католической церкви и светской власти на Западе.
9. Ср. со словами православного философа XX века: Filioque- «наивное порождение излишнего благочестия и недоношенного богословия» (Флоренский П. Столп и утверждение Истины. М., 1914. С. 122).

173. М. А. Дмитриеву. 29 октября 1850

Публикуется по копии, хранящейся в ИРЛИ, ф. 334, ед. хр. 324.

1. Письмо М. А. Дмитриева к Чаадаеву от 25 апреля 1850 г. см. в «Приложениях», № LXII.
2. И. И. Дмитриев, дядя М. А. Дмитриева.
3. Вся эта печально-ироническая тирада «про нашу любимую Москву» пронизана намеками на славянофилов.

174. А. Я. Булгакову. 1850

Перевод выполнен по рукописи, хранящейся в ГБЛ, ф. 41, к. 143, ед. хр. 51, л. 1. Датировано Д. И. Шаховским.

1. Имеется в виду «Окружное послание единой святой, соборной и апостольской Церкви ко всем Православным Христианам». Послание было ответом на окружное послание папы Пия IX от 6 января 1848 г. и содержало в себе предостережение против притязаний римского папства.
2. К этому месту письма рукой О. А. Долгоруковой (дочери А. Я. Булгакова) по-французски сделано примечание: «Он хотел сказать для тебя».
3. У А. Я. Булгакова было два зятя: П. Д. Соломирский, женатый на его старшей дочери Екатерине, и А. С. Долгоруков, женатый на Ольге. О ком из них говорит Чаадаев, неизвестно.
4. Дмитрий Николаевич Блудов был в это время главноуправляющим 2-м отделением (кодификационным) собственной его императорского величества канцелярии.