Проблема реальности бытия и мышления в феноменологии Хайдеггера The problem of reality of being and thinking in Heidegger’s phenomenology

Макакенко Я.А.

Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург E-mail: yanach@list.ru

Когда Хайдеггер ставит вопрос о бытии, его интересует не понятие бытия, а само бытие, бытие как реальная структура.

Под «реальностью бытия» он понимает фундаментальную характеристику самого бытия, в которой оно утверждается в качестве того, что есть, и это «есть» должно выходить за гра­ницы «мышления о бытии» и даже собственно «мыслимого бытия».

Такой подход к бытию возникает у Хайдеггера в связи с построением его собственного варианта феноменологии, которую он практически отождествляет с онтологией.

Если говорить о «классической феноменологии», то она фактически «заключена» в сфе­ру cogito, реальность которого остается непроницаемой для самого этого cogito.

Хайдеггер ставит вопрос о «сознающем cogito» как вопрос о попытке осмысления cogito в его бытии, полагая, что схватывание вещей в их реальности возможно только вне рефлек­сии, на позициях дорефлективного sum.

Момент рефлексии Хайдеггер пытается снять путем усиления двух основных моментов феноменологического метода: носителем базового феноменологического опыта является естественное Dasein; мы должны укорениться в этом опыте, поскольку теоретическое осмысление, пусть даже взятое в самых точных формах, дает нам всего лишь «образ» реаль­ности, но никогда не саму реальность.

В связи со всем сказанным выше можно поставить вопрос: может ли быть так, что Dasein «знает» себя реально, если познание происходит исключительно рефлективным способом? Хайдеггер полагает, что возможность «реального» самопознания однозначно не допустима в рефлексии, поскольку вопрос о возможности познания себя в cogito состоятелен только то­гда, когда есть изначальное полагание тождества мышления и бытия, что в конечном итоге определяет тезис: «мое мышление о моем бытии и есть мое бытие». Но в действительности этот тезис откровенно ложен, поскольку «мое мышление» всегда нуждается в универсальной онтологической структуре, которая и делает его возможным, чего нельзя сказать о бытии, которое не испытывает необходимости мышления в принципе.