8.2. Механизмы активной экспертизы

Под механизмом активной экспертизы в двухуровневой АС понимается следующая модель.

определяется в соответствии с процедурой планирования p(s), то есть x = p(s). Относительно процедуры планирования предполагают, что она непрерывна, строго монотонно возрастает по всем переменным и удовлетворяет условию единогласия: Vte[d;D] p(t, t, , t) = t. Без потери общности можно положить d=0, D=1. Если предположить, что каждый из экспертов заинтересован в том, чтобы результат экспертизы - коллективное решение - был максимально близок к его истинному мнению, то в общем случае он может сообщать недостоверную информацию, искренне стремясь повлиять на результат в требуемую с его точки зрения сторону. Следовательно, возникает проблема манипулируемости механизма экспертизы.

В работах [123, 155] доказано, что для любого механизма экспертизы, удовлетворяющего введенным выше предположениям, существует эквивалентный прямой (неманипулируемый) механизм, причем итоговое мнение в равновесии определяется совокупностью истинных мнений экспертов {г}, сообщение которых является

n

доминантной стратегией, и числами w(p)={wi(p)} ^, которые

вычисляются следующим образом: если собственные представления всех экспертов различны и упорядочены в порядке возрастания, то

wk(p) = p(12,0, 123), к = 0П.

к т-к

При этом равновесное итоговое мнение (коллективное решение) x ищется следующим образом: x (r,w(p)) = max min (wk-1,rk).

к _1,n

Подкласс механизмов экспертизы составляют механизмы согласия (которые также могут рассматриваться как разновидность механизмов распределения ресурса - см. ниже) [119, 120, 234, 338].

неманипулируемость механизма в предположении, что каждый эксперт в той или иной степени заинтересован в определенных итоговых значениях всех показателей.

Возможность обеспечения достоверности сообщаемой экспертами информации появляется также при использовании многоканальных механизмов экспертизы. При использовании нескольких параллельных каналов выработки управляющих воздействий многоканальная структура системы в ряде случаев позволяет снизить имеющуюся неопределенность (см. ниже описание многоканальных механизмов). В частности, при использовании модели управляемой системы, центр имеет возможность оценить какова была бы эффективность управления при реальном использовании предложений каждого из экспертов. Использование системы стимулирования экспертов, зависящей от этой оценки и реальной эффективности управления, позволяет добиться неманипулируемости механизма. Та же идея используется и в автономных механизмах экспертизы, в которых эксперты самостоятельно (не сообщая каждый центру своих мнений) приходят к согласию относительно коллективного решения и сообщают его центру. Использование стимулирования, пропорционального эффективности этого коллективного решения также дает возможность обеспечить неманипулируемость автономных механизмов экспертизы [117, 234].