<<
>>

Коллективные соглашения

В российском трудовом законодательстве выделяются два вида социально-партнерских актов: коллективный договор и коллективное соглашение. В то же время в международных актах о труде используется единое понятие — коллективный договор (см., например, Рекомендация МОТ № 91).

Коллективные договоры и коллективные соглашения являются нормативными (публичными) договорами. Как источники права им присущи следующие характеристики.

Во-первых, стороны коллективного договора и коллективного соглашения обладают правообразующей способностью, т. е. способностью выступать в качестве субъектов нормотворчества. Данную способность большинство ученых-трудовиков связывают с предва-             

рительнои или последующей санкцией государства . С точки зрения позитивного (положительного права) это действительно так. Нормативные договоры приобретают юридическую силу и правовой характер по причине того, что образование и функционирование их в виде правовых источников санкционируется государством. С точки зрения естественного права для возникновения правообразующей способности у названных субъектов необходимо, условно говоря, соизволение общества[1187]. Не противопоставляя эти подходы, отметим, что согласованная воля социальных партнеров в форме коллективных договоров и соглашений признается государством в качестве источника права. Но при этом содержание этих правовых актов определяется самими сторонами договора, государство лишь устанавливает пределы этого нормотворчества.

Во-вторых, коллективные договоры и соглашения содержат нормативные условия в виде норм права, правовых принципов, иных нетипичных нормативных предписаний (норм-деклараций, норм- программ и т. д.).

В-третьих, коллективные договоры и соглашения принимаются в договорном порядке. ТК РФ устанавливает общие принципы социального партнерства (ст. 24 ТК), общий (единый) порядок разработ- ки и заключения, изменения, осуществления контроля за их исполнением, рассмотрения коллективных трудовых споров.

Таким образом, как родовое понятие «нормативные договоры в трудовом праве» имеют единую природу. В этой части мы солидарны с А.Ф.Нуртдиновой, которая считает, что «сущность и социальная значимость коллективного договора и соглашения абсолютно равнозначны, а существующие между ними определенные различия не затрагивают единой природы, правового значения указанных договоров»[1188]. Несмотря на единую природу рассматриваемых нормативных договоров в ТК РФ проводится их дифференциация по видам. Это означает наличие особых видовых признаков коллективного договора, отдельных видов коллективных соглашений. О коллективном договоре мы довольно подробно вели речь выше, здесь же обратимся к видам коллективных соглашений.

В ТК РФ коллективные соглашения определяются как правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально- трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях в пределах их компетенции (ст. 45). Определяя юридическую природу коллективных соглашений ряд авторов считает, что в юридической иерархии источников трудового права соглашения стоят между законодательными (централизованными) и локальными нормативными актами, т. е. занимают промежуточное положение[1189]. Однако само по себе указание на промежуточный характер коллективных соглашений не раскрывает их юридической природы. К.Н.Гусов и В.Н.Толкунова характеризуют коллективнре соглашение как определенный вид договора, заключенный центральными представительными органами социальных партнеров по регулированию социально-трудовых отношений работников с работодателями. Такие соглашения, по мне- нию авторов, расширяют договорный централизованный метод ре1470

гулирования труда

На наш взгляд, из толкования положений ТК РФ и практики заключения коллективных соглашений вытекают различные подходы к определению их видовых признаков.

Генеральное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне. Соответственно региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на уровне субъекта РФ.

Еще в 70-х гг. прошлого века некоторые французские юристы (Ж.Камерлинк, Ж.Лион-Кан, Ю.Саватье) затруднялись определить юридическую природу генерального соглашения. При этом высказывались сомнения в том, можно ли относить эти соглашения к категории коллективных из-за участия в них государства, как третьей стороны. Отечественный ученый Б.Н.Жарков считал такие соглашения разновидностью буржуазных коллективных договоров, так как на стороне предпринимателей в них выступал по существу сдвоенный субъект права (патронат и правительство), объединенные общностью государственно-монополистических интересов[1190]. Последнее утверждение более, чем сомнительно, но неопределенная сложная правовая природа коллективных соглашений, особенно генерального, очевидна.

По нашему мнению, законодателю необходимо определиться в вопросе юридической природы рассматриваемых коллективных соглашений. В указанных коллективных соглашениях государство в лице своих представителей является участником социального партнерства, поэтому и содержание коллективного соглашения такого уровня должно быть основано на сочетании договорных и публично-правовых начал, которые выражаются в конкретных государственных обязательствах. По нашему мнению, генеральное соглашение и региональные соглашения по своей правовой природе являются публичными договорами, актами публичного нормотвор- чества в договорной форме. Их можно определить как трехсторонние публичные договоры о согласованных действиях социальных партнеров по основным направлениям социально-экономической политики на национальном или региональном уровнях по вопросам: доходов, заработной платы, содействия занятости, социального обеспечения, охраны и защиты трудовых прав в течение определенного договорами срока.

В публичных социально-партнерских коллективных соглашениях (генеральном, региональных) доминирует социально-политическая составляющая, в рамках соглашения социальные партнеры составляют и реализуют план мероприятий, необходимых для выполнения принятых обязательств. В.А.Сафонов полагает, что поскольку государство все еще сохраняет за собой главенствующую роль в регулировании социально-трудовых отношений, основной комплекс обязанностей по трехсторонним соглашениям на практике возлагается именно на государственные органы. Эти соглашения оказывают определенное влияние на законодательный процесс, предусматривая обязанности государст- венных органов по разработке и внесению в законодательный орган j (принятию) конкретных законов, нормативно-правовых актов[1191]. I Государство является равноправным социальным партнером в рассматриваемых коллективных соглашениях. Еще раз подчеркнем, что государство в этих коллективных соглашениях выступает не в качестве носителя публичной власти, а в качестве социального партнера. Таким образом, генеральное соглашение, региональные коллек-gt; тивные соглашения — это акты публичного нормотворчества в договорной форме социальных партнеров (государства, работодателей, работников) в лице их представителей, содержащие правовые принципы регулирования орциально-трудовых отношений и взаимные обязательства сторон в социально-трудовой сфере. Иными словами, названные коллективные соглашения отличают два основных видовых признака: 1) равноправной стороной соглашения выступает государство как социальный партнер; 2) содержание нормативного договора составляют нетипичные нормативные предписания (нормы-принципы, нормы-декларации и т.п.), публичные обязательства

сторон; 3) они не обеспечены судебной защитой, неисполнение сторонами взятых на себя обязательств не влечет правовых санкций. Между тем заключаемые в настоящее время генеральные и региональные коллективные соглашения, как показывает их содержательный анализ, не определяют собственно правовых принципов регулирования трудовых отношений, как это предусмотрено ст.

45 ТК. Названные соглашения, как правило, имеют организационное содержание, и их целью является достижение общественно-значимых результатов.

Отраслевые (межотраслевые), территориальные соглашения, устанавливающие общие условия (на наш взгляд, нормы) труда, трудовые гарантии и льготы, имеют как и коллективный договор, сложную «смешанную» природу. Они также являются нормативными договорами, но относятся к категории частного нормотворчества в договорной форме социальных партнеров (работников и работодателей с возможным участием государства). Они по своей природе весьма близки коллективному договору. Эти нормативные договоры содержат нормы права, наряду с обязательствами сторон. Нормативный характер названных коллективных соглашений порождает два основных правовых последствия. Во-первых, эти коллективные соглашения являются рамочными для заключения коллективных договоров. В этой связи А.С.Пашков предлагал усилить нормативные начала коллективных соглашений, возложив на работодателя в этих соглашениях обязанность иметь коллективный договор как локальный правовой акт на основании заключенных коллективных соглашений.[1192] Во-вторых, юридическая сила этих коллективных соглашений предполагает возможность их реализации с применением принудительных процедур: судебная защита индивидуальных трудовых прав работников отрасли, территории, на которых распространяется отраслевое или территориальное соглашение; примирительно-посреднические процедуры разрешения коллективного спора. В-третьих, хотя коллективные соглашения имеют ограниченные по кругу лиц пределы действия, тем не менее ТК устанавливает публичную процедуру распространения таких коллективных феде- ральных отраслевых соглашений (ст. 48). Существование такой процедуры обусловлено тем, что отраслевые коллективные соглашения содержат нормы права. Речь идет об установлении новых пределов действия нормативного акта по кругу лиц и в пространстве. Эта процедура включает официально опубликованное предложение о присоединении к федеральному отраслевому соглашению.

Если работодатели в течение 30 дней со дня официального опубликования названного предложения не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющему функции по нормативно- правовому регулированию труда, письменный мотивированный отказ, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. Следовательно, вопрос о присоединении к коллективному соглашению решает только одна сторона — работодатель. А.С.Пашков писал, что в этом случае для того чтобы соглашение действовало в данной организации, достаточно одной из сторон присоединиться к нему, хотя такое решение небезупречно с точки зрения социального партнерства, но оно оправдано защитой интересов наемных работников[1193], В законодательстве некоторых стран эта проблема решена на социально-партнерских началах. Так, в соответствии с КзоТ Венгрии коллективное соглашение действует в отношении работодателя, который не подписал это соглашение, но впоследствии присоединился к нему с согласия компетентного профсоюза.

К сожалению, наш законодатель вновь попытался быть «впереди планеты всей», соединив воедино две самостоятельные процедуры присоединения и распространения коллективных соглашений. Проведенный нами анализ зарубежного законодательства позволил вычленить проявившуюся на сегодняшний день тенденцию разграничения правовых процедур присоединения и распространения коллективного соглашения. Институт присоединения к коллективному соглашению характеризуется основным признаком, который состоит в добровольном изъявлении желания работодателя или представителей работников присоединиться к этому соглашению и последующей официальной регистрации такого присоединения. Так, по зако-; нодательству Заира к коллективному договору могут присоеди- няться объединения нанимателей и трудящихся, должным образом созданные и зарегистрированные, официально сообщив об этом в орган по труду. Присоединившиеся к договору имеют права и берут на себя обязательства, обусловленные договором. Расторгнуть договор они вправе не ранее, чем через 2 года[1194].

Институт распространения коллективного соглашения связан с действиями государственных органов по принудительному распространению условий коллективных соглашений на то или иное предприятие, организацию по ходатайству одной из сторон или собственной инициативе государственного органа (Бельгия, Германия, Италия, Нидерланды, Швейцария и др.)[1195]. При этом в законодательстве устанавливаются критерии и процедура распространения коллективных соглашений. Например, по законодательству Германии федеральный министр труда с согласия комитета, состоящего из представителей головных организаций работодателей и работников, может по заявлению одной из сторон тарифного договора объявить договор общеобязательным, если: 1) на предприятиях, связанных тарифным договором с работодателем, занято не менее 50% работников, на которых распространяется тарифный договор; 2) объявление об обязательности тарифного договора диктуется общественными интересами. Принятию решения об общеобязательности тарифного договора предшествуют переговоры в целях выяснения позиции заинтересованных профсоюзов, объединений работодателей и высших земельных органов по труду.

В англосаксонских странах нет специального института принудительного распространения коллективного договора. Но, к примеру, в Великобритании имеется процедура, которая несколько напоминает этот институт. Министр труда вправе обратиться в Промышленный суд и возбудить дело в отношении конкретной фирмы, отказавшейся от коллективного договора, который распространяется на основную часть работников этой отрасли, региона.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше рассуждения, полагаем, что в ТК РФ необходимо предусмотреть обе про- цедуры расширения действия федеральных отраслевых соглашений с учетом положений Рекомендации МОТ № 91 о коллективных договорах. Согласно упомянутой Рекомендации расширение действия коллективного договора предлагается обусловить в законодательстве следующими требованиями:

  1. коллективный договор должен охватывать достаточно представительное число соответствующих предпринимателей и трудящихся;
  2. требование о распространении коллективного договора исходит от одной или нескольких организаций трудящихся или предпринимателей;
  3. предприниматели и трудящиеся, на которых предстоит распространить коллективный договор должны иметь возможность предварительно высказать свои замечания.

Введение в ТК РФ добровольной процедуры присоединения К коллективному соглашению и принудительного порядка распространения коллективного соглашения по решению министра труда отвечает интересам всех социальных партнеров. В интересах государства обеспечивается стабильность социально-трудовых отношений. В интересах работников осуществляется распространение действия наиболее благоприятных для них условий соглашения. Работодатели получают дреимущества по выравниванию условий труда и затрат на рабочую силу, что служит и выравниванию условий конкурентной борьбы в предпринимательской сфере.

В законодательстве некоторых субъектов Федерации устанавливается процедура добровольного присоединения к коллективному соглашению по инициативе организаций профсоюзов и работодателей. Например, Законы «Q социальном партнерстве» Кабардино- Балкарской республики, Республики Коми содержат правила, в соответствии с которыми организации профсоюзов и работодателей вправе направить в комиссию по регулированию социально- трудовых отношений письменное уведомление о своем добровольном присоединении к коллективному соглашению. Институт распространения коллективных соглашений также трактуется иначе, чем это вытекает из федерального закона о коллективных договорах и соглашениях. Так, в Законе от 11 июня 1999 г. Кабардино- Балкарской Республики устанавливается, что республиканское трехстороннее соглашение распространяется на все организации респуб- лики, не заявившие письменно в республиканскую трехстороннюю комиссию о своем несогласии с его содержанием в 30-дневный срок со дня его опубликования.

Более того, названные законы предоставляют право социальным партнерам установить в коллективном соглашении договорную ответственность за нарушения условий соглашения, если эта ответственности не противоречит закону. Условия и порядок применения таких мер ответственности также должны предусматриваться коллективным соглашением. При этом подчеркивается, что в рамках договорной ответственности стороны соглашения вправе наделить орган системы социального партнерства полномочиями по применению согласованных мер ответственности (санкций), включая денежные выплаты за невыполнение или несвоевременное выполнение соглашений. Если в коллективное соглашение включены имущественные обязательства сторон, то ответственность за их неисполнение наступает в соответствии с гражданским законодательством.

<< | >>
Источник: Лушникова М. В., Лушииков А. М.. Очерки теории трудового права. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,2006. — 940 с.. 2006

Еще по теме Коллективные соглашения:

  1. ДОГОВОР о коллективной безопасности
  2. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ТРУДОВЫЕ ПРАВА: ОТ ПРОТИВОСТОЯНИЯ ТРУДА И КАПИТАЛА К СОЦИАЛЬНОМУ ПАРТНЕРСТВУ
  3. Принцип примирительно-третейского и арбитражного разбирательства трудовых, конфликтов и обеспечение права работников и работодателей на коллективные средства защит
  4. Природа и сущность права на коллективные переговор.
  5. Субъекты права на коллективные переговор.
  6. Объект права на коллективные переговоры
  7. ТРУДОВОЙ ДОГОВОР, КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР, КОЛЛЕКТИВНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ (ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ И НОРМАТИВНЫЕ ДОГОВОРЫ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ)
  8. Правовая природа и юридическая сила коллективных договоров
  9. Юридическая сила коллективного договор
  10. Действие коллективного договора в отношении работников, не являющихся членами профсоюза
  11. Паритетная ответственность сторон в коллективном договоре
  12. Коллективные соглашения
  13. Государственная регистрация коллективных договоров и соглашени.
  14. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ               КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
  15. 18.3. Коллективный договор и соглашения
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -