<<
>>

ЮРИДИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ, КОНСТРУКЦИИ, ПРЕЗУМПЦИИ И ФИКЦИИ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ ОТРАСЛИ ТРУДОВОГО ПРАВА

Общепризнанно, что каждая отрасль права — это целостное системное образование. Степень организации, логика построения нормативного материала отрасли права определяются системой отраслевых базовых понятий (категорий), юридических конструкций, отраслевых презумпций, фикций. Как справедливо отмечал С.С.Алексеев «интеллектуальное единство отрасли» связано с тем, что отраслевые понятия, отраслевые конструкции образуют «единый, четко налаженный механизм, стройную, во всех своих подразделениях согласованную систему, координированную в одних и субординированную в других образующих ее составных частях»[808].

В этот правовой механизм в качестве связующих звеньев включаются также правовые презумпции и фикции.

Юридические конструкции в трудовом законодательстве. В каждой отрасли права существуют устоявшиеся конструкции, модели, выраженные в нормах права. Теория юридических конструкций была обоснована школой конструктивной юриспруденции, представителем которой являлся немецкий юрист Р.Иеринг[809]. В дореволюционной юридической науке Н.М.Коркунов по поводу роли юридических конструкций писал: «Если бы изучение права ограничивалось одним толкованием, то не только юристам каждого отдельного государства, но даже каждому новому поколению юристов одной и той же страны приходилось бы начинать дело изучать сызнова, так как законы, меняются быстрее людских поколений. Между тем, несмотря на разнообразие и изменчивость права, в нем есть и постоянные, по крайней мере, более устойчивые элементы, не-

меняющиеся с каждой переменой законодательных определении» К таковым и относятся юридические конструкции[810]. Юридическая

конструкция представляет собой некую идеальную модель, которая должна отражать структурное строение правоотношений, юридических фактов или их элементов, правонарушений[811]. В современной литературе А.Ф.Черданцев выделяет три аспекта понимания юридических конструкций: во-первых, в качестве метода познания права; во-вторых, средства построения нормативного материала; в-третьих, юридические конструкции служат средством толкования и установления значимых фактов в процессе реализации норм права[812]. Будучи выраженной в нормах права, юридические конструкции становятся нормативными юридическими конструкциями. По этому поводу С.С.Алексеев отмечал, что «юридические конструкции представляют собой специфическое построение нормативного материала, соответствующее определенному типу или виду сложившихся правоотношений, юридических фактов, их связи между собой»[813]. Наука трудового права использует юридические конструкции как метод догматического изучения права. Она изучает, анализирует юридические конструкции, закрепленные в трудовом законодательстве, выявляет их несовершенные стороны и одновременно обосновывает новые, отвечающие современным реалиям. В тех случаях, когда применяемая в законодательстве юридическая конструкция не имеет необходимого теоретического обоснования, неизбежны ее противоречивые толкования на практике.

В каждой отрасли права используются как общеправовые конструкции (состав правонарушения, правосубъектность сторон правоотношения и др.), так и отраслевые. Во всех отраслях права и отраслевых юридических науках имеются базовые юридические конструкции, определяющие отраслевую самостоятельность этих правовых образований. Для трудового права это — трудовой договор. Трудовой договор как базовая отраслевая юридическая конструкция объединяет и связывает воедино все структурные подразде- ления трудового права (рабочее время и время отдыха, охрана труда, заработная плата и т. д.). Юридическая конструкция трудового договора свидетельствует о ее отраслевом юридическом своеобразии. Она не совпадает по многим признакам с конструкцией гражданско- правового договора. То же самое можно сказать в отношении особой юридической конструкции коллективного договора, совмещающего признаки договора и локального нормативного акта. Отраслевой характер носит конструкция социального партнерства в сфере труда, примирительно-посреднических способов разрешения коллективных трудовых споров и т. д.

<< | >>
Источник: Лушникова М. В., Лушииков А. М.. Очерки теории трудового права. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,2006. — 940 с.. 2006

Еще по теме ЮРИДИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ, КОНСТРУКЦИИ, ПРЕЗУМПЦИИ И ФИКЦИИ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ ОТРАСЛИ ТРУДОВОГО ПРАВА:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ЮРИДИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ, КОНСТРУКЦИИ, ПРЕЗУМПЦИИ И ФИКЦИИ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ ОТРАСЛИ ТРУДОВОГО ПРАВА
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -