<<
>>

Ill МЕТОД И СИСТЕМА /ГОЛОВНОГО ПРАВА

Метод представляется спецификой предмета, его особенностями. Предмет есть первичное по отношению к методу. «Метод правового регулирования представляет собой совокупность приемов, способов воздействия права на определенную область общественных отношений. Если предмет правового регулирования отвечает нам на вопрос о том, какие общественные отношения регулируются нормами той или иной отрасли права, то метод правового регулирования показывает, как, каким образом регулируются данные общественные отношения»53.

Метод правового регулирования является совокупностью приемов и средств, с помощью которых органы государства реализуют предписания, содержащиеся в нормах соответствующих отраслей права. Каждой отрасли права свойственны свой предмет и метод правового регулирования:. Они определяются харалстером общественных отношений, подлежащих правовому регулированию. Поэтому каждая отрасль права отличается

54

от другой предметом и методом регулирования .

Система уголовно-правовых отношений, как разновидность общественных отношений, нуждается в упорядочении, которое происходит путем определенного, опять же - системного, воздействия на них. Метод есть совокупность способов, направленных на достижение какого-либо результата, намеченной цели. Кроме того, метод включает в себя и действия (явления), которые противоречат способу, устоявшимся представлениям о решении какой-либо задачи. Это, например, ноу-хау, открытия, изобретения и др. Когда речь идет о методе уголовного права, то подразумевается, как, каким способом и с какой целью происходит воздействие на предмет уголовного права.

Воздействие на предмет уголовного права происходит с целью его упорядочения, достижения определенного результата. Так как предметом уголовного права является совокупность общественных уголовно-правовых отношений, то эти отношения нуждаются в регулировании. Процесс урегулирования происходит уголовноправовыми нормами. Уголовно-правовые нормы воздействуют на эти отношения, регулируют их несколькими способами. Способ воздействия уголовно-правовых норм на уголовно-правовые отношения принято именовать методом уголовно-правового регулирования.

Значение метода заключается в том, что он, как совокупность правовых средств воздействия на общественные отношения с целью их регулирования, является важной характеристикой отрасли права. Ведь метод является вторым основным критерием (первым критерием, компонентом является предмет правового регулирования), основанием деления права на отрасли. Если предмет говорит о том, что регулируется правом, то метод - как регулируется.

Методы уголовно-правового регулирования предопределены предметом уголовного права55. Метод произволен от предмета. Предмет является главным, материальным, критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит в принципе от воли законодателя. Метод же служит дополнительным, юридическим, критерием, так как он произведен от предмета. Самостоятельного значения он не имеет, однако в сочетании с предметом способствует более строгой и точной градации права на отрасли и институты.

Именно предмет прежде всего диктует необходимость выделения той или иной отрасли, а когда отрасль выделяется, то появляется и соответствующий метод регулирования, который в значительной мере зависит от воли законодателя56.

Лишь посредством метода правового регулирования государство оказывает нужное воздействие на общественные отношения, происходящие социальные процессы. Методом правового регулирования, как отмечал М.И. Ковалев, является совокупность приемов и средств., с помощью которых органы государства реализуют предписания, содержащиеся в нормах соответствующих аг- раслей права. Каждой отрасли право присущ свой метод правово-

57

го регулирования .

Воздействие государства на происходящие социальные процессы происходит путем установления границ регулируемых отношений; издания соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов, предписания о должном и возможном их поведении; наделение участников общественных отношений правоспособностью и дееспособностью, позволяющих им вступать в разнообразные правоотношения; определение мер ответственности (принуждения) на случай нарушения этих установлений58.

Метод правового регулирования представляет собой совокупность приемов, способов воздействия права на определенную область общественных отношений. Если предмет правового регулирования отвечает на вопрос, какие общественные отношения регулируются нормами той или иной отрасли права, то метод правового регулирования показывает, как, каким образом регулируются данные общественные отношения59.

Вопросы метода и методологии уголовного права, как справедливо отмечают Ю.В. Голик и А.В. Наумов, становятся весьма актуальными в переломные моменты истории, когда сама жизнь заставляет60 «по-новому оценивать и даже переоценивать многие традиционные методологические постулаты»61.

Метод есть способ достижения чего-либо. Метод права представляет собой способ достижения решения задач и достижения поставленных целей. Это и способ воздействия на регулируемые уголовно-правовыми нормами общественные отношения. По мнению Ю.В. Голика, метод в уголовном праве целесообразно рассматривать в двух аспектах: во-первык, как метод познания, изучения уголовно-правовой материи и, во-вторык, как метод правового регулирования общественных отношений. В первом: случае можно говорить о методе науки уголовного права, а во втором - о методе уголовного права как отрасли права62.

В общей теории права выделяют такие методы правового регулирования, как дозволение, обязывание, запрещение, субординация и властный приказ, поощрение, рекомендование, стимулирование, убеждение, принуждение и т. д. Эти методы в различных комбинациях свойственны всему правовому регулированию, то есть всем отраслям права, в том числе и уголовному праву. Так, дозволяя (разрешая) право на необходимую оборону (ст. 37 УК РФ) или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), законодатель в рамках этих же норм предписывает в обязательном порядке условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне и при задержании преступника. Запрещая же под угрозой санкции, например, неправомерное причинение смерти (ст. 105 УК РФ), незаконное лишение свободы (ст. 127

УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 187 УК РФ), законодатель посредством уголовного права придает поведению граждан строго целенаправленный характер и тем самым удерживает общественные отношения в необходимых рамках.

Названные методы правового регулирования в каждой отрасли права могут обладать дополнительными характеристиками. Конкретно же применяемый метод уголовно-правового регулирования зависит от типа уголовно-правовых отношений, где он традиционно используется63.

Так, методом регулирования предупредительных уголовно-правовых отношений является непосредственное четкое определение круга уголовно наказуемых деяний конкретными уголовно-правовыми нормами. Именно с целью предупреждения совершения общественно опасных деяний в Особенной части Уголовного кодекса РФ размещены уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за конкретные составы преступлений.

Предупредительные уголовно-правовые отношения находят свое правовое выражение в содержании уголовно-правовых норм запрещающего характера. Вводя запреты, уголовное право тем самым обеспечивает нормальное функционирование общественной жизни.

Следует заметить, что предупредительный метод уголовноправового регулирования тесно связан с охранительным методом регулирования. Кажется, что эти два метода составляют единое целое. В принципе, предупредительные уголовно-правовые отношения возникают в рамках охранительных отношений. Ведь охрана общественных отношений от преступных посягательств осуществляется двумя способами - предупреждением и принуждением, которым присущи определенные границы.

Как отмечает Б.Т. Разгильдиев, «охрана общественных отношений от преступных посягательств, как задача уголовного права имеет свои границы, то есть имеет начало и конец. Она (охрана) определена рамками: от удержания лиц от совершения общественно опасного деяния (начало) до их привлечения к уголовной ответственности в случаях совершения преступления (конец)»64.

Представляется, что границы предупредительных уголовноправовых отношений, по сравнению с охранительными отношениями, намного шире. Эти отношения берут свое начало с момента вступления уголовного закона в силу и продолжают свое сугце- ствование в форме общей и частной превенции (предупреждения) до утраты законом своей юридической силы.

Принудительные же уголовно-правовые отношения возникают с момента привлечения лица к уголовной ответственности (начало) и продолжают существовать до вступления в силу вынесенного судом обвинительного приговора и назначения наказания (коней;).

Принудительные уголовно-правовые отношения, так же как и предупредительные отношения, находят свое выражение в запрещающих уголовно-правовых нормах, запретах (ст. 105, 106 УК РФ и др.).

Метод упорядочения регулятивных уголовно-правовых отношений заключается в предоставлении гражданам права, на противодействие общественно опасному поведению, принятие самостоятельных мер защиты в рамках, оговоренных законом.

Регулятивные уголовно-правовые отношения охватываются нормами, предоставляющими гражданам право на защиту интересов, прав как своих, так и других лиц. Этот вид уголовно-правовых отношений возникает через нормы дозволения (ст. 37-39 УК РФ и др.), управомочивания. Эти нормы дозволяют совершать деяния, хотя внешне и сходные с преступлением, но полезные обществу. Они управомочивают каждое лицо совершать те действия, которые обычно считаются функциональной обязанностью правоохранительных органов, задерживать преступника, предотвращать наступление тяжких или иных нежелательных для конкретного гражданина и общества последствий и т. д.

В настоящее время в отечественном уголовном праве нашел признание и такой метод (способ) уголовно-правового регулирования, как поощрение «Правовые формы поощрения - такой вид государственного воздействия, который не подчиняет, а направляет волю лица на действия, полезные для интересов коллектива, общества и государства»65.

Как известно, уголовному праву в основном присущи методы убеждения и принуждения. Метод поощрения качественно отличается от этих двух методов по своему содержанию и по средствам осуществления. Содержание метода поощрения характеризуется установлением уголовно-правовыми нормами разнообразных мер материального и морального поощрения и их применением. Неодинаковы и формы осуществления методов убеждения и поощрения. Убеждая, го- сударсгво обычно издает правовые дефиниции, преамбулы к нормативным актам, призывы, обращения, декларации.

Примером сказанному служит не только преамбула Конституции РФ, где адресат - многонациональный народ России - убеждается в том, для чего и с какой целью она принимается, но и многие нормы действующего УК РФ, в частности, ст. 14, 32, 37-42 УК РФ и др. Так, ст. 14 данного кодекса формирует мнение о том, что преступлением признается не всякое деяние, а лишь виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. В ст. 37-42 УК РФ лицо убеждается в том, что совершенное им деяние в состоянии необходимой обороны, с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, в состоянии крайней необходимости и т. д. не будет являться преступлением.

Нормы убеждающего характера содержатся не только в Общей части УК РФ. Их немало и в Особенной части. При этом они оформлены в форме примечаний к конкретной уголовно-правовой норме. Таковыми, например, являются примечания к ст. 205, 206, 208, 222, 223 УК РФ и др., посредством который у лица формируется убеждение в необходимости совершения последующих действий, приводящих к исключительно важным для него социально-правовым последствиям - освобождению его от уголовной ответственности.

Методы убеждения и поощрения находятся в очень тесной взаимосвязи. Если, убеждая, государство обычно издает правовые дефиниции, преамбулы и декларации, то, «прибегая к методу поощрения, государство издает в установленном порядке поощрительные нормы права. Диалектика взаимодействия методов государственного убеждения и поощрения такова, что поощрение, создавая в сознании отдельных граждан и их коллективов убеждение в правильности и полезности определенного варианта поведения, служит в известном смысле средством убеждения. Что же

касается убеждения, то оно не в состоянии выполнить функций

66

поощрения в строгом значении этого слова» .

Так, в примечании к ст. 291 УК РФ закреплено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело о даче взятки. Наличием данной части уголовноправовой нормы государство поощряет лицо, в действиях которого имеется состав оконченного преступления в форме дачи взятки, к разглашению (сообщению) факта о наличии совершенного тяжкого преступления. В знак благодарности государство поощряет его самого освобождением от уголовной ответственности за дачу взятки. Данный способ поощрения формирует в сознании граждан убеждение в правильности и полезности подобного пос- лепресгупного поведения.

Следует заметить, что поощрение как метод уголовного права, находясь в тесной взаимосвязи и взаимодействии с методами убеждения и принуждения, в то же время обладает и самостоятельностью. Ведь поощрительные нормы составляют «особую разновидность норм уголовного права. Они отличаются от других норм данной отрасли тем, что одобряют, стимулируют социально полезное поведение путем устранения или смягчения реального или потенциального уголовно-правового обременения»67.

Особенность поощрительного метода уголовного права заключается еще и в том, что «применение уголовно-правового поощрения не зависит от усмотрения государственного органа. Оно обязательно во всех тех случаях, когда наблюдается поощряемое поведение. Больше; того, уголовно-правовое поощрение подлежит обязательному применению даже тогда, когда гражданин, поведение которого одобряется, не требует такого поощрения либо

68

отказывается от него» .

Так, в соответствии со ст. 25 и 211 УПК РФ прокурор обязан отменить постановление следователя о привлечении к уголовной ответственности за захват заложника лицо, добровольно освободившее захваченного заложника, хотя само это лицо такое решение органа предварительного следствия не обжаловало.

Регулирование уголовно-правовых отношений методом поощрения осуществляется различными путями. Наиболее распространенными при этом являются следующие из них.

Во-первых, регулирование этих отношений посредством норм, поощряющих социально-правовую активность личности не только предоставлением ему права на защиту собственных интересов, но и привлечением его к участию в укреплении общего правового порядка. К таковым относятся: поведение лица, имевшее место при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 37-42 УК РФ (необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения).

Во-вторых, регулирование возникших в результате совершения преступления негативных ретроспективных уголовно-правовых отношений путем поощрения отказа лица от дальнейшей преступной деятельности.

Необходимо заметить, что уголовно-правовое поощрение отказа от дальнейшей преступной деятельности реализуется тремя путями. Первым путем является склонение лица к добровольному отказу от приготовления к преступлению либо покушения на преступление. С этой целью ст. 31 УК РФ поощряет не привлечением к уголовной ответственности лицо, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Второй путь характеризуется тем, что лицо склоняется к прекращению преступного поведения. Так, ст. 206 УК РФ, устанавливая уголовную ответственность за захват заложника, вместе с тем в примечании оговаривает, что лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Идентичное ст. 206 УК РФ поощрение установлено и в рамкам других уголовно-правовых норм, например, в ст. 205, 222, 223, 228 УК РФ и др. Третий путь заключается в том, что уголовно-правовому поощрению подлежит лицо, совершившее преступление, но при этом добровольно сообщившее о данном факте в соответствующий государственный орган. В частности, как уже было сказано выше, от уголовной ответственности освобождается не только лицо, в отношении которого имело место вымогательство взятки, но и лицо, добровольно сообщившее органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В-третьих, регулирование уголовно-правовых отношений методом поощрения осуществляется посредством норм, поощряющих исправление осужденных. Как известно, одной из целей уголовного наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК РФ, является исправление осужденных. В данном случае уголовно-правовое поощрение лица зависит от характера его поведения и отношения к назначенному наказанию в процессе отбывания им конкретного вида наказания. Уголовное законодательство, говоря об исправлении осужденного, при этом вовсе не преследует цели исполнения в отношении осужденного всего срока назначенного наказания. Закон стимулирует осужденного к скорейшему исправлению. Дня этого в УК РФ предусмотрены поощрительные нормы. К таковым относятся ст. 74, 79, 80, 92 и 93 УК РФ, предусматривающие возможность отмены условного осуждения, условно-досрочное освобождение ог отбывания наказания, замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождение от наказания несовершеннолетних и т. д.

Регулирование возникших в результате совершенного преступления негативных уголовно-правовых отношений тремя приведенными путями не исчерпывается. Уголовное законодательство предусматривает еще и другие, весьма важные, пути воздействия на сознание и поведение лица после совершения им преступления. Таковыми являются деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим. Уголовный кодекс РФ в ст. 75 и 76, при наличии определенных оговоренных обстоятельств, предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а также в связи с примирением с потерпевшим . Следует отметить, что эти формы поощрения по сравнению с выше рассмотренными формами поощрения носят условный характер. Так, если в соответствии со ст. 31 УК РФ лицо, осознававшее реальную возможность доведения преступления до конца, но добровольно и окончательно отказавшееся от этого, подлежит безусловному освобождению от уголовной ответственности, то при деятельном раскаянии, предусмотренном ст. 75 УК РФ, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Это означает, что уголовно-правовое, поощрение при деятельном раскаянии не носит обязательный (безусловный) характер. Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а может и нет. Возможность поощрения лица в данном случае находится в зависимости от усмогрения суда. Только суд, исходя из характера и формы конкретного послепреступного поведения лица, вправе освобождать или не. освобождать его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как вид уголовно-правового поощрения также как и деятельное раскаяние может носить условный, зависящий от усмотрения суда, характер.

Говоря о деятельном раскаянии, как о виде уголовно-правового поощрения, нельзя не отметить его двойного назначения.

Во-первых, деятельное раскаяние, как уже отмечалось, имеет условно поощрительное значение, то есть при наличии определении условий, оговореннып в законе, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

Во-вторых, деятельное раскаяние признается как обстоятельство, смягчающее наказание. Данное назначение деятельного раскаяния прямо закреплено в сг. 61 УК РФ. В соответствии с указанной нормой (п. «и», «к») смягчающими обстоятельствами, наряду с другими, признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненныи в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, поощрение является одним из важнейших способов (методов) уголовно-правового регулирования. Следует отметить, что в теории права наряду с правовым поощрением в качестве метода правового регулирования также рассматривается и правовой стимул. О соотношении этан: двух социальных институтов однозначного мнения нет как в общей теории права, так и в уголовном праве. Существуют мнения, отождествляющие и разделяющие их.

Так, по мнению В.А. Елеонского, поощрительные нормы уголовного права отличаются от других норм данной отрасли права тем, что они одобряют, стимулируют социально-полезное поведение69.

По мнению А.В. Малько, поощрение и стимулы отличаются друг от друга тем, что правовой стимул - это правовое побуждение к законопослушному поведению, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования. Правовое же поощрение - это форма и мера юридического одобрения, в результате чего суamp;ьект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия70.

В свою очередь, В.М. Баранов признает поощрение в качестве структурного элемента метода стимулирования, как более сложного по своему строению государственного метода. Вторым, диалектически связанным с поощрением элементом стимулирования, по его мнению, является юридическая ответственность, взятая в ее рет-

71

роспективном аспекте, как вид государственного принуждения . Стимулирование, как отмечает В.М. Баранов, есть одно из тех

диалектических понятий, которое выражает единство двух относи-

72

тельных противоположностей - поощрения и ответственности .

Если ответственность является негативной стороной метода стимулирования, то поощрение представляет его позитивную сторону, отмечает МП Пронина73.

С мнением М.Г. Прониной трудно не согласиться. Действительно, если право призвано регулировать правовые отношения и обеспечивать тем самым надлежащий правовой порядок, то осуществлять это возможно через стимулирование, побуждением к соблюдению установленных правил поведения. Уголовно-правовое побуждение к обеспечению должного уголовно-правового порядка осуществляется посредством позитивной и негативной уголовной ответственности, которые представляют собой как бы две стороны стимулирования.

Следует отметить, что надлежащее позитивное уголовно-правовое сознание и его результат - положительный уголовно-правовой порядок формируются под влиянием поощрительных и порицаемых (устанавливающих ответственность и предусматривающих наказание) уголовно-правовых норм. Желаемый же уголовноправовой порядок достигается и такими немаловажными способами, как убеждение и принуждение.

Итак, поощрение как стимулирующее средство является необходимым методом уголовного права. Однако, говоря о поощрении как о позитивной стороне уголовной ответственности, нельзя забывать и о другой уголовно-правовой категории - о наказании.

Наказание является следствием, результатом негативной уголовной ответственности. Думается, что уголовно-правовое поощрение и уголовное наказание необходимо рассматривать в диалектической взаимосвязи, а не изолированно друг от друга. Ведь как поощрение, так и наказание являются результатами ответственности. В связи с этим, видимо, не было бы ошибочным высказать мнение о том, что уголовно-правовое поощрение представляет собой позитивную сторону стимулирования, а уголовное наказание, наоборот, негативную его сторону. Именно поощрение и наказание являются теми реальными рычагами, способами воздействия государства на поведение субъектов уголовно-правовых отношений, осуществляемыми с целью обеспечения необходимого правового порядка. Без этих реальных рычагов уголовноправовая норма не может существовать, она становится просто фикцией.

Итак, конечной целью методов уголовного права является обеспечение в обществе и государстве желаемого правового порядка. Достижение поставленной цели осуществляется наличием уголовного закона, посредством которого устанавливается желаемое, одобряемое (поощряемое), либо порицаемое (негативное, наказуемое) поведение. Основным связующим звеном между уголовным законом и желаемым: правовым порядком, позволяющим достичь этого, является уголовная ответственность, которая выступает в позитивной (положительной) и негативной (ретроспективной) формах. Обе эти формы являются результатом поведения лица.

Позитивная уголовная ответственность - это такое поведение лица, которое построено на положительном, осознанном отношении к действующему уголовному закону и содержащимся в нем дозволениям и запретам. Позитивная уголовная ответственность выражается в добровольном осознанном соблюдении лицом правил, установленных уголовно-правовыми нормами. Данное поведение, с одной стороны, выражается в несовершении лицом запрещенных уголовным законом деяний, а с другой - в совершении общественно полезных, одобряемых данным законом деяний (необходимая оборона, крайняя необходимость и т. д.).

Негативная (ретроспективная) уголовная ответственность - это поведение лица, противоречащее уголовно-правовым установлениям и влекущее возложение на него определенных мер уголовноправовых обременении, выражающихся в обязанности отвечать за совершенное преступление и понести соответствующее уголовное наказание.

Стимулами, побуждающими к обеспечению желаемого правового порядка, являются уголовно-правовое поощрение и уголовное наказание.

Таким образом, в системе методов уголовного права поощрение и наказание занимают равнозначное место. При этом необходимо заметить, что если поощрение - это одобрение, то наказание наоборот - порицание, осуждение. Одобряя или порицая, государство оказывает воздействие на поведение и сознание лиц, призывая их тем самым к формированию желаемого правового порядка.

Наглядно вышесказанное можно представить в виде схемы 1, которая, естественно, носит условный характер.

yi илиипи-пгАвившь НОРмЫ (УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН)

Стимулирование через:

Одобряемое- желаемое поведение

Неодобрясмое поведение лица, угроза наказания               в              случае              совершения преступления

иоздерлсанис от совершения преступления

Освобождение от уголовной ответственности без каких-либо условий (ет, 32, примеч. к ст. 205,206,208 УК РФ и л»0

Стимулирование лица, совершившего преступление, к прекращению дальнейшего преступного поведения

Смягчение наказания (ст. 61,62 УК РФ)

Судимость

Пресечение преступления, совершение других общественно полезных действий (ст. 37-39 УК РФ)

Освобождение от уголовной ответственности при наличии условий (ст. 75, 76 УК РФ)

НЕОБХОДИМЫЙ, ЖЕЛАЕМЫЙ ПРАВОВОЙ ПОРЯДОК

Итак, методы уголовного права представляют собой совокупность способов, приемов воздействия на уголовно-правовые правоотношения, осуществляемых в целях обеспечения необходимого, желаемого правового порядка в обществе. Данный вывод позволяет нам говорить об определенной системе, коей является уголовное право.

Система есть определенный порядок в расположении связи действий, нечто целое, представляющее собой единство закономер-

74

но расположенных и находящихся во взаимной связи частей .

В юридической литературе и в общей теории права утвердилось мнение о том, что система права - это обусловленная экономическим и социальным строем структура права, выражающая внутреннюю согласованность, единство юридических норм и, одновременно, их разделение на соответствующие отрасли и институты. При характеристике системы права необходимо помнить, что она представляет собой явление объективного характера, складывающееся не произвольно, а в связи с системой существующих общественных отношений75.

Система права показывает, из каких частей состоит право, и как эти части соотносятся между собой. «Под системой права понимается определенная внутренняя его структура (строение, организация), которая складывается объективно. Она не результат произвольного усмотрения законодателя, а своего рода слепок с действительности. Право есть совокупность создаваемых и охраняемых государством норм. Но это не случайное и не хаотичное их нагромождение, не механическая масса, а строго согласованная и взаимозависимая целостная система, в которой

76

нормы выстраиваются, группируются в определенном порядке» .

Система права, как отмечает С.С. Алексеев, есть внутренняя структура права, выражающая расположение правовых институтов по связанным между собой подразделениям. Это способ связи между его отраслями и институтами. Система права обусловлена экономическим строем данного общества, это не искусст-

77

венное понятие, а внутреннее качество самого права .

Указанные общетеоретические положения относятся и к уголовному праву, как к одной из отраслей российского права. Уголовное право - не простая совокупность норм, устанавливающая преступность и наказуемость деяний. Это система выстроенных в определенном иерархическом, взаимосвязанном и взаимообуслов- ливающем порядке правовых норм, определяющих ггоесгутшость и наказуемость деяния, основания уголовной ответственности и освобождения от нее и от наказания, а также возможшхггь применения иных мер уголовно-правового воздействия.

Можно отметить, что система уголовного права это определенный логический порядок внутреннего его строения, последовательность выстраивания норм. Такое выстраивание носит1 четко осмысленный характер. Оно позволяет достаточно свободно ориентироваться в структуре уголовного закона, рассматривать уголовно-правовые институты в их логической взаимосвязи и последовательности. Так, например, при поиске определенного вида наказания мы ориентируемся на систему наказания, исходя из выстраивания их по степени суровости. Или, говоря о понятии преступления, его классификации, мы знаем, что в Уголовном кодексе РФ они предшествуют нормам о наказании

Система уголовного права говорит о том, что это не механическая сумма, совокупность отдельно собранных норм, а соотношение общего и отдельного, целого и части. Такое собирание воедино огличается от простой совокупности качественно. При такой совокупности ни одна норма не может действовать изолировано, вне сочетания, связи с другими уголовно-правовыми нормами. В свою очередь, внутри данной совокупности также имеется свой, логически выстроенный порядок. Система складывается из ряда подсистем, которые также охватывают различные институты, пединституты, и, наконец, конкретные уголовно-правовые нормы. В целом система уголовного права складывается из двух неразрывно взаимосвязанных частей - Общей и Особенной.

Общая часть включает инсгатуты, нормы уголовного права, имеющие общее значение. В общей части закреплены задачи уголовно- то закона, порядок его действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, принципы уголовного права, основание уголовной ответственности. Здесь рассматриваются и такие институты уголовного права, как преступление, наказание, освобождение от уголовной: ответственности и от наказания, уголовная ответственность несовершеннолетних, а также принудительные меры медицинского характера.

Значение институтов и норм Общей части заключается в том, что они закрепляют и рассматривают вопросы, имеющие одинаковую силу для всех институтов Особенной части. Так, если говорить о задачах уголовного законодательства, то на их выполнение направлены все уголовно-правовые институты как Общей, так и Особенной частей. Например, одной из задач УК РФ, поставленной в ст. 2 этого кодекса, является охрана прав и свобод человека и гражданина. Исходя из этого, в Особенной части УК РФ в разделе преступлений против личности предусмотрены конкретные нормы, направленные на охрану жизни и здоровья, свободу, чести и достоинства личности, его конституционных прав и свобод.

Реализация норм, направленных на охрану прав и свобод, осуществляется в строгом, соответствии с теми принципами, которые закреплены непосредственно в Общей части УК РФ. В Общей части УК РФ закреплено общее понятие преступления, приводятся характеризующие его признаки. В свою очередь, каждое деяние, закрепленное в нормах Особенной части в качестве конкретного преступления, обладая собственными отличительными признаками, должно соответствовать тем общим признакам, которые закреплены в норме Общей части.

Такая взаимопроникающая связь существует между всеми институтами Общей и Особенной частей уголовного права. Если, например, каждая конкретная норма Особенной части УК РФ содержит санкцию, где определены виды наказания и их мера, то при назначении наказания суд руководствуется положениями Общей части Уголовного кодекса РФ, где законодательно закреплены принципы, основания, порядок и пределы назначаемого наказания. Особенная часть уголовного права состоит из норм, в которых определены конкретные преступления, так же размещенные по определенной системе в зависимости от рода и вида посягательства. Основой для системного построения Особенной части служит объект посягательства. Вся Особенная часть УК РФ выстроена в зависимости от объекта посягательства, степени важности его уголовно-правовой охраны. Общая и Особенная части уголовного права находятся в органической взаимосвязи. Они не могут существовать раздельно. Лишь в единстве они представляют собой уголовное право как самостоятельную отрасль права.

Следует отметить, что система права обусловлена политическим и экономическим строем общества. Право - это не только инструмент регулирования общественных отношений, но и форма реализации государственной политики. Сущность и содержание права напрямую зависят ог политического и экономического строя государства, его внутренней и внешней политики.

Так, в эпоху социализма, когда, сущность права в первую очередь рассматривалась с классовых идеологических позиций, господствовало суждение, что право, в том числе и уголовное, выражает волю господствующего класса. Такое суждение базировалось на характеристике буржуазного права, данного в свое время 1C Марксом и Ф Энгельсом. Характеризуя буржуазное право, Маркс и Энгельс писали о том, что «ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой оп-

78

ределяется материальными условиями жизни вашего класса» .

В соответствии с Конституцией СССР 1977 года основу экономической системы СССР составляла социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. Социалистической собственностью являлось также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач. Исходя из этого, уголовное законодательство того периода в сфере уголовно-правовой охраны имущественных интересов приоритетное внимание уделяло охране социалистической собственности.

Ныне политико-экономическая система России претерпела коренные изменения. Изменился и подход к уголовно-правовому регулированию общественных отношений в различных сферах. Теперь экономическая основа Росси базируется на частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, которые в соответствии с Конституцией РФ признаются и защищаются равным образом. Изменился и подход к уголовно-правовой охране ценностей, На первое место выдвинута уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина, которые., в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, признаны высшей ценностью. Указанные конституционные положения напрямую повлияли и на строение системы российского уголовного права.

<< | >>
Источник: Боронбеков С.. Уголовное право: понятие, предмет, метод, система, задачи и функции: Монография. - Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России,2005. - 112 с.. 2005

Еще по теме Ill МЕТОД И СИСТЕМА /ГОЛОВНОГО ПРАВА:

  1. 4. Система аграрного права
  2. Предмет і метод адміністративного права
  3. § 3. Система административного права
  4. 1.4. Уголовное право в системе российского права
  5. Система административного права
  6. 5. Предмет і система трудового права як науки.
  7. Методи правового регулювання господарських правовідносин
  8. 9. СИСТЕМА ФИНАНСОВОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  9. Право массовой информации в системе российского права и законодательства.
  10. § 3. Система административного права
  11. 4. Система административного права
  12. 20.1. Понятие, законодательство и система гражданского права
  13. 26.1. Предмет и система экологического права
  14. Понятие трудового права Предмет, метод и система трудового права
  15. Понятие, предмет и система конституционного права
  16. Понятие, предмет и система административного права
  17. Предмет, метод и система административного права
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -