<<
>>

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ФИРМЫ, КОМПАНИИ

С МОМЕНТА создания и в процессе функционирования каждый товаропроизводитель, промышленная компания, коммерческая фирма должны постоянно решать проблемы обеспечения конкурентоспособности, в том числе международной.

Международная конкурентоспособность любого хозяйственного субъекта складывается из целого ряда конкурентных преимуществ, которые выявляются на мировом рынке путем сопоставления с соответствующими показателями зарубежных фирм-конкурентов.

К важным конкурентным преимуществам следует отнести: рентабельность производства, характер инновационной деятельности, уровень производительности труда, эффективность стратегического планирования и управления фирмой, адаптивность (способность быстро реагировать на меняющиеся требования и условия рынка) и т.д.

Очевидно, что, чем шире у компании набор конкурентных преимуществ и выше их качественные характеристики, тем более благоприятные предпосылки она имеет для успешной деятельности на мировом рынке, тем более устойчивые позиции она может занять на его отдельных сегментах.

В конце 90-х годов американский инвестиционный банк «Morgan Stanley» провел специальное исследование по определению уровня конкурентоспособности крупных национальных корпораций, при этом одним из основных критериев был удельный вес фирмы на мировом рынке определенного товара или услуг.

В результате исследования из 238 крупнейших и наиболее конкурентоспособных на мировом рынке транснациональных компаний более половины (125) пришлось на американские фирмы.

За ними со значительным отрывом следовали компании из Великобритании (21). На третьем месте оказались японские фирмы (19), на четвертом — германские (10).

Следует подчеркнуть, что в указанный список не вошли компании новых индустриальных стран (Сингапура, Гонконга и Тайваня), которые в большинстве других мировых рейтингов конкурентоспособности занимают ведущие места.

В современном мире крупные компании обеспечивают сохранение высокой конкурентоспособности прежде всего за счет увеличения ассигнований на научно-исследовательские разработки.

В последние годы вложения транснациональных компаний в НИОКР достигают фантастических размеров, сопоставимых с ВВП отдельных стран мира.

В конце 90-х годов в США лидерами по вложениям в миллиардах долларов в НИОКР были следующие компании: «General Motors»— 7,0; «Ford Motor» — 5,2; «IBM» — 3,4; «ATT» — 3,1; «Hewlett-Packard» — 2,0; «Motorola» — 1,9; «Boeing» — 1,7; «Digital Equipment» — 1,3; «Chrysler» — 1,3; «Johnson & Johnson» — 1,3.

Среди фирм других стран по инвестициям в миллиардах долларов в научные разработки следует выделить прежде всего японские компании: «Hitachi» — 6,4; «Matsushita Electric» — 4,8; «Nippon Telegraph» — 4,3; «Fujitsu» — 4,0; «NEC» — 3,5; «Sony» — 3,1; «Honda Motor» — 2,7.

К сожалению, в России на протяжении 90-х годов все ассигнования на развитие науки всех крупнейших компаний были меньше ежегодных вложений в эту сферу одной лишь американской «General Motors».

Среди российских компаний реальной международной конкурентоспособностью в настоящее время обладают лишь те компании, которые заняты в экспортно-ориентированном сырьевом секторе, производством военной техники и вооружений, выпуском уникального современного технологического оборудования, разработкой новых товаров и материалов.

Однако их позиции на мировом рынке не столь прочны, как позиции ведущих транснациональных корпораций мира, поэтому они не вошли в указанный престижный список наиболее конкурентоспособных компаний.

В настоящее время российские компании в конкурентной борьбе на мировых товарных рынках имеют возможность использовать лишь ценовые факторы, причем, чтобы закрепиться на зарубежном рынке, нередко прибегают к продаже товаров по демпинговым ценам.

В частности, в США 13 российских предприятий подозреваются в продаже листовой углеродистой стали по демпинговым ценам. Российским фирмам удалось увеличить объем продаж этой продукции на американском рынке с 8 млн. долларов в 1993 году до 80 млн. долларов в 1998 году.

Однако такая политика в долгосрочной перспективе может иметь обратный эффект, то есть может привести не к расширению рынка сбыта и сохранению конкурентоспособности, а к сужению доли на рынке или к полному вытеснению с него.

Поэтому делать ставку лишь на ценовую конкурентоспособность в современной борьбе за мировые рынки недостаточно, необходимо активно использовать преимущества научно-технической революции и международного разделения труда, которые реально доступны только крупным транснациональным компаниям.

В России процесс формирования финансово-промышленных групп (ФПГ), хотя и находится в начальной стадии, тем не менее протекает весьма динамично.

Российские ФПГ начали создаваться с целью более эффективного воспроизводства и обращения финансового, промышленного и торгового капитала, его накопления, концентрации и инвестирования в приоритетные отрасли российской экономики.

Кроме того, отечественные ФПГ призваны способствовать повышению конкурентоспособности основных отраслей экономики, восстановлению хозяйственных связей и развитию экспортного потенциала страны.

Первая ФПГ была создана в России в 1993 году. Официальная регистрация ФПГ началась в 1996 году после вступления в силу Федерального закона «О финансово-промышленных группах». В 1996 году было зарегистрировано 18 ФПГ, в 1997 — 72, в 1998 — 79, в 1999 году — 84.

В начале 2000 года в государственный реестр ФПГ России было внесено 90 финансово-промышленных групп. В состав участников этих групп вошло более 1,5 тысячи промышленных, финансово-кредитных и других организаций с общим числом занятых свыше 3 миллионов человек5.

По мнению экспертов, при нынешнем уровне экономического развития оптимальным для России является существование около 130-150 финансово- промышленных групп.

В перспективе на базе ФПГ должны сформироваться отечественные транснациональные корпорации, которые будут более конкурентоспособны на международной арене и станут основными субъектами интеграции России в мировую экономику.

По таким показателям, как объем продаж, стоимость рыночной капитализации и количество занятых, около десятка российских компаний могут быть отнесены к разряду транснациональных корпораций.

В 1997 году впервые в список 500 крупнейших транснациональных компаний мира, публикуемый ежегодно газетой «Файнэншл таймс», по стоимости рыночной капитализации активов вошли три российские фирмы — «Газпром» (91-е место), «ЕЭС России», (225-е место), «ЛУКОЙЛ» (227-е место).

Однако финансовый кризис и девальвация национальной валюты негативно повлияли на стоимость рыночных активов крупнейших российских компаний, и по результатам 1998 года в престижный список пятисот крупнейших компаний мира газеты «Файнэншл таймс» ни одна российская компания не вошла.

Несмотря на кризис, российские компании по-прежнему доминируют среди крупнейших корпораций стран Центральной и Восточной Европы. В частности, по результатам деятельности в 1998 году в список 500 крупнейших компаний этого региона вошли 83 российские фирмы.

По объему продаж в первой десятке представлены 5 российских компаний, при этом первые четыре места — за нашими фирмами.

Это «Газпром», «ЕЭС России», «ЛУКОЙЛ», «Связьинвест» и «Сиданко». Объем их продаж в 1998 году в миллиардах долларов — 17,64, 16,75, 8,41, 4,22, 3,256.

К разряду транснациональных корпораций с определенной долей условности можно отнести и таких гигантов российской экономики, как компании «Связьинвест», «Ростелеком», «Российский алюминий», «Энергомашкорпора- ция», «АЛРОСА» и некоторые другие фирмы.

Создание ФПГ осуществляется, как правило, путем слияния промышленного и банковского капитала. Поэтому костяк финансово-промышленных групп составляют транснациональные банки.

В частности, в 1994 году впервые в список тысячи ведущих банков мира были включены пять российских банков, которые по размеру собственного капитала являлись крупнейшими в России. Темпы, которыми российские банки наращивали капитал, опережали динамику роста их активов, что свидетельствовало об ускоренной капитализации банковской системы.

Перед финансовым кризисом 1998 года в список крупнейших банков мира входили 12 российских банков, причем многие из них за предыдущий год также улучшили свои показатели как по активам, так и по собственному капиталу.

Сбербанк России занял 134-е место, Внешторгбанк — 279-е, ОНЕКСИМ- банк — 346-е, «СБС-Агро» — 536-е, банк МФК — 670-е, «Российский кредит» — 683-е, «Менатеп» — 697-е, Токобанк — 720-е, Инкомбанк — 761-е, «Империал» — 852-е, Мосбизнесбанк — 919-е и Промстройбанк — 993-е место7.

После финансового кризиса 1998 года и фактического развала банковской системы российские банки не смогут реально конкурировать с западными банками. В мировой банковской элите остались 4-5 российских банка, причем банки с государственным участием — Сбербанк России, Внешторгбанк, Внешэкономбанк.

Несмотря на финансовый кризис и банкротство крупнейших российских банков, часть их сумела сохранить или реализовать другим банкам принадлежащие им активы в ФПГ.

Как отмечалось выше, транснациональные корпорации являются основными экспортерами капитала.

В этом плане Россия не является исключением. Капитал за рубеж вывозят наиболее мощные в финансовом отношении в России ФПГ топливно-энергетического комплекса, которые и выступают основными экспортерами российского капитала за рубеж.

Хотя пока ни одна российская компания официально не входит в списки мировых ТНК, однако по таким показателям, как объем продаж и количество занятых, около двух десятков российских компаний могут быть условно отнесены к разряду транснациональных корпораций.

Несмотря на масштабы операций на внутреннем и внешнем рынке, эти компании по конкурентоспособности значительно уступают западным транснациональным корпорациям.

Среди промышленных компаний к наиболее конкурентоспособным можно отнести производителей черных и цветных металлов — «Российский алюминий», «Норильский никель», Новолипецкий металлургический комбинат, Магнитогорский металлургический комбинат, Нижнетагильский металлургический комбинат.

Однако следует подчеркнуть, что если продукция этих компаний достаточно конкурентоспособна на мировом рынке, то сами эти предприятия, как правило, уступают западным конкурентам.

В области высоких технологий наиболее конкурентоспособными являются российский компании, занятые в аэрокосмическом бизнесе и конверсионных от-раслях. К таким компаниям можно отнести РКК «Энергия», Государственный научно-производственный центр им. М.В. Хруничева, НПО «Алмаз», НПО «Вымпел», НПО «Комета», «Рубин», КБ «Арсенал», АО «Звезда», «Курганмашзавод», АО «Светлана», холдинговая компания «Ленинец»,

Проведенный! в конце 90-х годов опрос руководителей ряда оборонных предприятий Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и Коврова выявил резкие различия в оценке конкурентоспособности военной, производственной и бытовой техники, разрабатываемой и выпускаемой ими. Военную технику кон-курентоспособной на мировом рынке считают 75,1% экспертов, производственную — 22,6%, бытовую технику — 5,9%.

В настоящее время все большее число транснациональных корпораций и банков, средних и мелких фирм начинают осознавать, что наиболее разумный путь обеспечения будущего процветания компаний и повышения их конкуренто-

способности на внешнем рынке — это включение принципов устойчивого развития во все сферы предпринимательской деятельности.

С точки зрения устойчивого развития природоохранная работа связана не только с ростом издержек производства, но и в значительной степени с получением преимуществ в конкурентной борьбе.

Отдельные компании, взявшие на вооружение эту концепцию, эффективно используют более совершенные производственные процессы, повышают производительность труда, снижают за-траты на выполнение экологических требований и наилучшим образом используют возможности рынка.

Такие товаропроизводители всегда будут обладать преимуществом перед своими конкурентами, не использующими новые подходы к предпринимательской деятельности. Корпорации и фирмы, не сумевшие перестроиться на принципы устойчивости, в перспективе не смогут на равных конкурировать на мировой арене с другими корпорациями.

Спрос на акции экологически чистых предприятий к концу 90-х годов достиг такого уровня, при котором возникла необходимость оформить результаты их деятельности в специальный фондовый индекс.

В сентябре 1999 года компанией «Dow Jones» был разработан и начал котироваться новый глобальный фондовый индекс «The Dow Jones Sustainability Group Indexes» (DJSGI). Индекс рассчитывается на базе показателей деятельности 64 ведущих компаний на рынке экологически чистых продуктов и технологий из 22 стран мира.

Новый индекс предназначен для инвесторов, желающих вложить средства в компании, занятые в сфере защиты окружающей среды и использующие экологически чистые технологии.

В современной России уровень экологического менталитета в крупных компаниях и в предпринимательской среде достаточно низок. Это связано прежде всего с тем, что Россия переживает период первоначального накопления капитала, когда основная масса бизнесменов отдает приоритет максимизации прибыли любой ценой, а экологические проблемы остаются на заднем плане.

Важнейшим фактором конкурентоспособности фирмы является уровень менеджмента. По этому показателю Россия, к сожалению, сильно отстает от многих стран мира. В частности, исследования, проведенные специалистами Мирового экономического форума в конце 90-х годов, показали, что из 53 обследованных стран по качеству менеджмента Россия занимала 51-е место, по финансовому менеджменту — 50-е место, по менеджменту в области маркетинга — 52-е, по подготовке специалистов в области управления — 50-е место .

<< | >>
Источник: Т.А. Шаклеина. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах Редактор-составитель Т.А. Шаклеина . Том II. Исследования. М.: Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России, Российская ассоциация международных исследований, АНО «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование.)»,2002. 446 с.. 2002

Еще по теме КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ФИРМЫ, КОМПАНИИ:

  1. Пр
  2. 1.4 ЛОГИСТИКА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ФИРМ
  3. 1.1.1. Понятие и содержание имиджа организации
  4. 1.4 ЛОГИСТИКА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ФИРМ
  5. 3.3. Совершенствование управления долей государственной собственности в акционерных компаниях.
  6. 2.1. Анализ современной теоретической базы конкурентоспособности
  7. «МИРОВЫЕ СТАНДАРТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ»
  8. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ФИРМЫ, КОМПАНИИ
  9. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ТОВАРА
  10. § 10.1. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПРОЦЕСС СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ТУРИСТСКОЙ ФИРМОЙ
  11. § 10.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИССИИ И ЦЕЛЕЙ ТУРИСТСКОЙ ФИРМЫ
  12. 6.3. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ТРАНСПОРТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
  13. Теоретические и методологические аспекты обоснования экспорта ПИИ из развивающихся стран и государств с переходной экономикой
  14. Конкурентоспособность экономики России и отечественных корпораций в глобальном измерении
  15. Ценовые стратегии компаний и возможность их применения в условиях электронной торговли