<<
>>

0.А.ТРУСОВ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ ЧЕРНИГОВСКОГО, ПОЛОЦКОГО (ВИТЕБСКОГО) И ГРОДНЕНСКОГО МОНУМЕНТАЛЬНОГО ЗОДЧЕСТВА

Анализируются сведения о тесном взаимодействии и контактах черниговских, полоцких и гроднен­ских зодчих. Их начало можно отнести к 1143 г., когда в Полоцк черниговским князем была направ­лена строительная артель.

После распада полоцкой архитектурной школы ее архитектурные и строи­тельные мастера попадают в Гродно, Смоленск и Новгород Расцвет гродненского зодчества был не­долгим (15-20 лет), и в начале ХШ в. гродненские плинфотворители вместе со своим зодчим Пет­ром Милонегом оказались в Чернигове, на родине своих предков.

В современной научной литературе не раз отмечались творческие контакты мевду чер­ниговской, полоцкой и гродненской архитектурным^ школами. Так, Н.Н.Воронин пи­сал, что ”в черниговской церкви Пятницы повторен редкий в древнерусском зодчестве и характерный для Гродно прием ’’среза” угла четверика под 45 °’’1. Следует отметить, что в 1980 г. на территории гродненского посада обнаружен еще один храм XII в. (Пре­чистенская церковь), при строительстве которого использована аналогичная деталь пла­нировки2 .

Н.В.Холостенко обращал внимание на аналога поливных щитково-крестообраз­ных плиток пола из Успенского собора Елецкого монастыря в Чернигове н подобных плиток из гродненской Борисоглебской (Коложскок) церкви. Он же. отмечал наличие некоторых общих черт в планировке и формах плана Борисоглебской церкви в Гродно

и Черниговской Пятницкой церкви3. О сходстве планировки по двупольного звена чер­ниговской церкви архангела Михаила, Благовещенской церкви в Витебске и гроднен­ской Нижней церкви сообщает А.А.Беляев4.

В одной из своих последних публикаций ЇЇ.А.Раппопорт высказал убедительное предположение, что личный архитектор князя Рюрика Ростиславовича Петр Милонег вы­шел из гродненской архитектурной школы5.

О том, что Милонег или иной зодчий князя Рюрика Ростиславовича знал гродненские постройки и подражал их приемам, писал и Н.Н. Воронин6. Дополнительные сведения о тесном взаимодействии черниговских, по­лоцких, витебских и гродненских зодчих дает сравнительный анализ строительной тех­ники названных архитектурных школ.

Начало этих контактов можно отнести к 1143 г., когда черниговский князь Свято­слав Всеволодович женился на внучке полоцкого князя Все слава. Незадолго перед этим (в 1140 г.) полоцкие князья вернулись из византийской ссылки и сразу развернули ак­тивное строительство, которое продолжалось до 80-х годов XII в. П.А.Ралпопорт счита­ет, что черниговский князь, заняв киевский престол, отправил в Полоцк киевскую строительную артель, а сам пользовался услугами черниговских зодчих7. Вместе с киев­лянами могли доехать черниговские камнетесы, которых не было в Киеве, и часть плин- фотво ригелей.

Одним из первых храмов, возведенных на Полоцкой земле после 1140 г., была ви­тебская Благовещенская церковь. Поскольку этот храм сооружен в строительной тех­нике, отличной от других памятников Киевской Руси (стены сложены из рядов тесаных известняковых блоков, почти регулярно чередующихся со сдаоенными рядами плин­фы8), считается, что храм возвели приезжие, возможно, византайские мастера.

Вполне вероятно, что полоцкие князья, приехав из Византии, еще до контактов с черниговским князем, привезли с собой зодчего. Однако им нужны были кадры камен­щиков и плинфо тв о ригелей. Ими вполне могли быть наряду с киевскими и чернигов­ские мастера, которые перед этим возвели Успенскую церковь Елецкого монастыря и Ильинскую церковь9. Фундаменты Успенского собора сложены из плитняка, а цоколь— из квадров тесаного камня. Каменные блоки размерами 38—40x20—18x6,5—7 см при­менялись в нижних частях кладки Ильинской церкви. Другой очень важной деталью, характерной для двух черниговских и витебского храмов, является затирка стен раство­ром, по которым белыми полосами толщиной 1,5—2 см имитировалась кладка из круп­ных каменных блоков10.

Впервые на особенность кладки витебской Благовещенской церкви обратил внимание Г.В.Итыхов. В связи с этим мы предложили называть этот тип кладки декоративной смешанной11. Размеры искусственных рустов витебского хра­ма (32—35x25—28 см) и черниговской Ильинской церкви также совпадают (32—35x25— 27x23 см). Затем зодчие, создавшие витебскую церковь, возводят храм в Новогрудке, однако техника кладки более небрежная, вместо известняка использовался туф, а гале­рею вокруг здания достраивают уже полощете мастера в традиционной для них техни­ке кладки ”со скрытым рядом”.

Размеры плинфы, из которой сложена галерея (26,5—27(28)х!9,5—20,5 (21,5) х хЗ,5—4 см), отличаются от средних размеров кирпича из кладки основного объема (28—29x16,5—17x4,5—5 см; 25—26,5x20—20.5x4—5 см), однако технология производ­ства всей новогрудской плинфы почти одинакова. Кирпич XII в. из Новогрудка (плинфа найдена Ф.Д.Гуревич при изучении богатых домов окольного города) не имее. на по­верхности, в отличие от полоцкой, витебской и гродненской плинф, знаков и клейм. Нам удалось обнаружить только один фрагмент плинфы с отпечатками пальцев мастера на ее поверхности. Следовательно, плинф о творите ли приехали в Новогрудок не из Ви­тебска или Полоцка, а из другого города, возможно, Киева, где в XII в. знаки на кир­пиче отсутствуют12. Это предположение не противоречит датировке новогрудского хра­ма, предложенной Ф.Д.Гуревич, — вторая четверть XII в13.

К сожалению, знаки и клейма на полоцком и витебском кирпичах полностью не изу­чены и не изданы. В какой-то мере это относится и к черниговской плинфе. Однако, имеющийся у нас материал позволяет утверждать о сходстве некоторых знаков на плин­фе из Успенской церкви Елецкого монастыря и полоцкой плинфе. В первую очередь, это наличие ломаных зигзагообразных знаков, знаков в виде букв и в виде креста. Есть и княжеские тамги. Полоцкая и витебская плинфы имеют рельефные знаки на постелях и торцах кирпичей. Некоторые плинфы метились также специальными клеймами.

После распада полоцкой архитектурной школы ее архитектурные и строительные мастера попадают в Гродно, Смоленск и Новгород.

Очевидно, плинфотворители поеха­ли в Гродно и Смоленск. Анализ знаков на торцах гродненской и волковысской плинф (а их известно гораздо больше, чем полоцких) позволяет утверждать, что дети и внуки, черниговских мастеров сохранили в ряде случаев свои знаки и метки (зигзагообразные, крестообразные, буквенные и т.д.). Расцвет гродненского зодчества был недолгим и продолжался 15—20 лет. Вместе с зодчим Петром Милонегом, гродненские плинфотво­рители перешли к князю Рюрику Ростиславовичу и в начале ХШ в. оказались в Черни­гове, на родине своих предков. Средние форматы кирпича гродненских памятников (например, Пречистенской церкви — 28x16x4 см), стены на гродненском детинце — 27—29x16,5—18x3,5—4,5 см, Коложской церкви — 26—28x16—16,5x3,5—4 см) иплинфы из кладки Пятницкой церкви (27-28x16- 20(19) х4,5— 5 см) совпадают. Знаки только на торцах кирпичей. ■ „

Анализ знаков на кирпичах памятников гродненской архитектурной школы (кня­жеского терема, Коложской церкви, каменной стены на детинце и черниговского храма начала XIII в.) говорит о совпадении трех основных принципов нанесения их на плинфу. Это метки в виде букв (знак совпадает полностью), орнаментальные (зигзагообразные и окружность, разделенная на четыре части) и княжеские тамги (естественно, разные)[8]. Значительное сходство наблюдается между знаками на.торцах плинфы из черниговской Пятницкой церкви и собора на Протоке в Смоленске (возведенв 90-е годы XII в.). Это не удивительно, если вспомнить о происхождении некоторых полоцких плинфотвори­телей, прибывших в Смоленск.

Приезд гродненских плинфотворителей в Чернигов обусловлен также дружескими связями между гродненскими и черниговскими князьями. Сохранились летописные еве дения о военной помощи гродненских и пинских князей в 1182 г. черниговскому кня­зю Святославу Всеволодовичу15. Однако гончары, которые изготовляли голосники для гродненских памятников, остались, очевидно, на месте. Количество голосников, исполь­зованных при строительстве Пятницкой церкви, незначительно, они расположены, в ос­новном, несколько ниже пят сводов храма и имеют совершенно другую форму, напо­минающую кувшин с ручкой.

Таким образом, анализ архитектурных памятников Чернигова, Полоцка и Гродно убедительно подтверждает мнение П.А.Раппопорта о возможности проследить переме­щения древнерусских строительных, артелей или даже их частей.

1 Воронин Н.Н. Древнее Гродно // МИА, № 41. — 1954. - С. 145.

2 Чернявский И.М. Новый памятник гродненской архитектурной школы ХИ в. // Древнерусское искусство : Художественная культура X - первой половины ХШ в. - М., 1988. - С.73-74.

3 Холостенко Н.В. Архитектурно-археологические исследования Пятницкой церкви в г. Черниго­ве (1953-1954 гг.) // СА. - 1956. - Т. 26. - С.279-282; Холостенко Н.В. Архитектурно-архео­логическое исследование Успенского собора Елецкого монастыря в Чернигове // Памятники культуры. - М., 1961. - С.57.

4 Беляев Л.А. Из истории зодчества древнего Чернигова (церковь архангела Михаила 1174 г.) // Проблемы истории СССР. — М., 1974. - С.17.

s Рапопорт П. Пётр Міланег - гродзенскі дойлід ХП стагоддзя // Помнікі гісторьіі і культуры Бе­ларусь - 1987. - № 4. - С.21-22.

6 Воронин Н.Н. Древнее Гродно. - С144-145.

7 Раппопорт П.А. О роли византийского влияния в развитии древнерусской архитектуры // Визан­тийский временник. - 1984. - Т. 45. - С.189.

8 М.ГСКаргер отмечал, что стены церкви Благовещения в Витебске сложены из правильных квад­ратов известняка с прослойками между рядами камня двух или трех рядов плинфы. См.: Кар­гер М.К. Церковь Благовещения в Витебске // КСИА АН СССР. - 1978. - Выл. 155. - С.75.

9 Автор придерживается датировки этих памятников первой половиной ХП в. и согласен с IG.C. Асеевым, который считает, что Ильинская церковь возведена в ИЗО г., а Успенский собор Елецкого монастыря - в первой половине - середине XII в. См.: Асеев Ю.С. Стилистические особенности черниговского зодчества ХП-ХИІ вв. // Чернигов ич.-го округа в ІХ-ХІИ вв. - Ки­ев, 1988. - С.136,139.

Трусау А. Віцебская Благавешчанская // Помнікі гісторьіі і культуры Беларусь - 1986. - №4.- п 037

Трусов О.А. Памятники документального зодчества Белоруссии XI-XVII вв.: Архитектурно- и , археологический анализ. - Минск, 1988. - С.79.

в Асеев Ю. С. Стилистические особенности черниговского зодчества ХІІ-ХПІ вв. - С140.

1^86вМЧВ^^ ®РемеНИ постройки церкви Бориса и Глеба в Новогрудке // КСИА АН СССР. —

Художественная культура X— первой половины ХШ в. — С 70— 71: Большаков Л.Н., Раппо­порт П.А., Трусов О.А., Ткачев М.А. Памятник древнерусского зодчества в гродненском детин­це //Памятники культуры : Новые открытия : 1987. - М., 1988. - С464.

15 Рыбаков Б.А. Древности Чернигова // МИА. - 1949. - № 11. - С.98

<< | >>
Источник: Проблемы археологии Южной Руси: Материалы ист.-археолог. семинара ’’Чернигов и его округа в 1Х-ХІП вв.”. Чернигов, 26-28 сенг. 1988 г. / АН УССР.Ин-т археологии и др.; Редко л.: П.П. Толочко •отв. ред.) и др. - Киев : Наук, думка,1990. - 140 с.. 1990

Еще по теме 0.А.ТРУСОВ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ ЧЕРНИГОВСКОГО, ПОЛОЦКОГО (ВИТЕБСКОГО) И ГРОДНЕНСКОГО МОНУМЕНТАЛЬНОГО ЗОДЧЕСТВА:

  1. 0.А.ТРУСОВ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ ЧЕРНИГОВСКОГО, ПОЛОЦКОГО (ВИТЕБСКОГО) И ГРОДНЕНСКОГО МОНУМЕНТАЛЬНОГО ЗОДЧЕСТВА
- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -