0.А.ТРУСОВ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ ЧЕРНИГОВСКОГО, ПОЛОЦКОГО (ВИТЕБСКОГО) И ГРОДНЕНСКОГО МОНУМЕНТАЛЬНОГО ЗОДЧЕСТВА
Анализируются сведения о тесном взаимодействии и контактах черниговских, полоцких и гродненских зодчих. Их начало можно отнести к 1143 г., когда в Полоцк черниговским князем была направлена строительная артель.
После распада полоцкой архитектурной школы ее архитектурные и строительные мастера попадают в Гродно, Смоленск и Новгород Расцвет гродненского зодчества был недолгим (15-20 лет), и в начале ХШ в. гродненские плинфотворители вместе со своим зодчим Петром Милонегом оказались в Чернигове, на родине своих предков.В современной научной литературе не раз отмечались творческие контакты мевду черниговской, полоцкой и гродненской архитектурным^ школами. Так, Н.Н.Воронин писал, что ”в черниговской церкви Пятницы повторен редкий в древнерусском зодчестве и характерный для Гродно прием ’’среза” угла четверика под 45 °’’1. Следует отметить, что в 1980 г. на территории гродненского посада обнаружен еще один храм XII в. (Пречистенская церковь), при строительстве которого использована аналогичная деталь планировки2 .
Н.В.Холостенко обращал внимание на аналога поливных щитково-крестообразных плиток пола из Успенского собора Елецкого монастыря в Чернигове н подобных плиток из гродненской Борисоглебской (Коложскок) церкви. Он же. отмечал наличие некоторых общих черт в планировке и формах плана Борисоглебской церкви в Гродно
и Черниговской Пятницкой церкви3. О сходстве планировки по двупольного звена черниговской церкви архангела Михаила, Благовещенской церкви в Витебске и гродненской Нижней церкви сообщает А.А.Беляев4.
В одной из своих последних публикаций ЇЇ.А.Раппопорт высказал убедительное предположение, что личный архитектор князя Рюрика Ростиславовича Петр Милонег вышел из гродненской архитектурной школы5.
О том, что Милонег или иной зодчий князя Рюрика Ростиславовича знал гродненские постройки и подражал их приемам, писал и Н.Н. Воронин6. Дополнительные сведения о тесном взаимодействии черниговских, полоцких, витебских и гродненских зодчих дает сравнительный анализ строительной техники названных архитектурных школ.Начало этих контактов можно отнести к 1143 г., когда черниговский князь Святослав Всеволодович женился на внучке полоцкого князя Все слава. Незадолго перед этим (в 1140 г.) полоцкие князья вернулись из византийской ссылки и сразу развернули активное строительство, которое продолжалось до 80-х годов XII в. П.А.Ралпопорт считает, что черниговский князь, заняв киевский престол, отправил в Полоцк киевскую строительную артель, а сам пользовался услугами черниговских зодчих7. Вместе с киевлянами могли доехать черниговские камнетесы, которых не было в Киеве, и часть плин- фотво ригелей.
Одним из первых храмов, возведенных на Полоцкой земле после 1140 г., была витебская Благовещенская церковь. Поскольку этот храм сооружен в строительной технике, отличной от других памятников Киевской Руси (стены сложены из рядов тесаных известняковых блоков, почти регулярно чередующихся со сдаоенными рядами плинфы8), считается, что храм возвели приезжие, возможно, византайские мастера.
Вполне вероятно, что полоцкие князья, приехав из Византии, еще до контактов с черниговским князем, привезли с собой зодчего. Однако им нужны были кадры каменщиков и плинфо тв о ригелей. Ими вполне могли быть наряду с киевскими и черниговские мастера, которые перед этим возвели Успенскую церковь Елецкого монастыря и Ильинскую церковь9. Фундаменты Успенского собора сложены из плитняка, а цоколь— из квадров тесаного камня. Каменные блоки размерами 38—40x20—18x6,5—7 см применялись в нижних частях кладки Ильинской церкви. Другой очень важной деталью, характерной для двух черниговских и витебского храмов, является затирка стен раствором, по которым белыми полосами толщиной 1,5—2 см имитировалась кладка из крупных каменных блоков10.
Впервые на особенность кладки витебской Благовещенской церкви обратил внимание Г.В.Итыхов. В связи с этим мы предложили называть этот тип кладки декоративной смешанной11. Размеры искусственных рустов витебского храма (32—35x25—28 см) и черниговской Ильинской церкви также совпадают (32—35x25— 27x23 см). Затем зодчие, создавшие витебскую церковь, возводят храм в Новогрудке, однако техника кладки более небрежная, вместо известняка использовался туф, а галерею вокруг здания достраивают уже полощете мастера в традиционной для них технике кладки ”со скрытым рядом”.Размеры плинфы, из которой сложена галерея (26,5—27(28)х!9,5—20,5 (21,5) х хЗ,5—4 см), отличаются от средних размеров кирпича из кладки основного объема (28—29x16,5—17x4,5—5 см; 25—26,5x20—20.5x4—5 см), однако технология производства всей новогрудской плинфы почти одинакова. Кирпич XII в. из Новогрудка (плинфа найдена Ф.Д.Гуревич при изучении богатых домов окольного города) не имее. на поверхности, в отличие от полоцкой, витебской и гродненской плинф, знаков и клейм. Нам удалось обнаружить только один фрагмент плинфы с отпечатками пальцев мастера на ее поверхности. Следовательно, плинф о творите ли приехали в Новогрудок не из Витебска или Полоцка, а из другого города, возможно, Киева, где в XII в. знаки на кирпиче отсутствуют12. Это предположение не противоречит датировке новогрудского храма, предложенной Ф.Д.Гуревич, — вторая четверть XII в13.
К сожалению, знаки и клейма на полоцком и витебском кирпичах полностью не изучены и не изданы. В какой-то мере это относится и к черниговской плинфе. Однако, имеющийся у нас материал позволяет утверждать о сходстве некоторых знаков на плинфе из Успенской церкви Елецкого монастыря и полоцкой плинфе. В первую очередь, это наличие ломаных зигзагообразных знаков, знаков в виде букв и в виде креста. Есть и княжеские тамги. Полоцкая и витебская плинфы имеют рельефные знаки на постелях и торцах кирпичей. Некоторые плинфы метились также специальными клеймами.
После распада полоцкой архитектурной школы ее архитектурные и строительные мастера попадают в Гродно, Смоленск и Новгород.
Очевидно, плинфотворители поехали в Гродно и Смоленск. Анализ знаков на торцах гродненской и волковысской плинф (а их известно гораздо больше, чем полоцких) позволяет утверждать, что дети и внуки, черниговских мастеров сохранили в ряде случаев свои знаки и метки (зигзагообразные, крестообразные, буквенные и т.д.). Расцвет гродненского зодчества был недолгим и продолжался 15—20 лет. Вместе с зодчим Петром Милонегом, гродненские плинфотворители перешли к князю Рюрику Ростиславовичу и в начале ХШ в. оказались в Чернигове, на родине своих предков. Средние форматы кирпича гродненских памятников (например, Пречистенской церкви — 28x16x4 см), стены на гродненском детинце — 27—29x16,5—18x3,5—4,5 см, Коложской церкви — 26—28x16—16,5x3,5—4 см) иплинфы из кладки Пятницкой церкви (27-28x16- 20(19) х4,5— 5 см) совпадают. Знаки только на торцах кирпичей. ■ „Анализ знаков на кирпичах памятников гродненской архитектурной школы (княжеского терема, Коложской церкви, каменной стены на детинце и черниговского храма начала XIII в.) говорит о совпадении трех основных принципов нанесения их на плинфу. Это метки в виде букв (знак совпадает полностью), орнаментальные (зигзагообразные и окружность, разделенная на четыре части) и княжеские тамги (естественно, разные)[8]. Значительное сходство наблюдается между знаками на.торцах плинфы из черниговской Пятницкой церкви и собора на Протоке в Смоленске (возведенв 90-е годы XII в.). Это не удивительно, если вспомнить о происхождении некоторых полоцких плинфотворителей, прибывших в Смоленск.
Приезд гродненских плинфотворителей в Чернигов обусловлен также дружескими связями между гродненскими и черниговскими князьями. Сохранились летописные еве дения о военной помощи гродненских и пинских князей в 1182 г. черниговскому князю Святославу Всеволодовичу15. Однако гончары, которые изготовляли голосники для гродненских памятников, остались, очевидно, на месте. Количество голосников, использованных при строительстве Пятницкой церкви, незначительно, они расположены, в основном, несколько ниже пят сводов храма и имеют совершенно другую форму, напоминающую кувшин с ручкой.
Таким образом, анализ архитектурных памятников Чернигова, Полоцка и Гродно убедительно подтверждает мнение П.А.Раппопорта о возможности проследить перемещения древнерусских строительных, артелей или даже их частей.
1 Воронин Н.Н. Древнее Гродно // МИА, № 41. — 1954. - С. 145.
2 Чернявский И.М. Новый памятник гродненской архитектурной школы ХИ в. // Древнерусское искусство : Художественная культура X - первой половины ХШ в. - М., 1988. - С.73-74.
3 Холостенко Н.В. Архитектурно-археологические исследования Пятницкой церкви в г. Чернигове (1953-1954 гг.) // СА. - 1956. - Т. 26. - С.279-282; Холостенко Н.В. Архитектурно-археологическое исследование Успенского собора Елецкого монастыря в Чернигове // Памятники культуры. - М., 1961. - С.57.
4 Беляев Л.А. Из истории зодчества древнего Чернигова (церковь архангела Михаила 1174 г.) // Проблемы истории СССР. — М., 1974. - С.17.
s Рапопорт П. Пётр Міланег - гродзенскі дойлід ХП стагоддзя // Помнікі гісторьіі і культуры Беларусь - 1987. - № 4. - С.21-22.
6 Воронин Н.Н. Древнее Гродно. - С144-145.
7 Раппопорт П.А. О роли византийского влияния в развитии древнерусской архитектуры // Византийский временник. - 1984. - Т. 45. - С.189.
8 М.ГСКаргер отмечал, что стены церкви Благовещения в Витебске сложены из правильных квадратов известняка с прослойками между рядами камня двух или трех рядов плинфы. См.: Каргер М.К. Церковь Благовещения в Витебске // КСИА АН СССР. - 1978. - Выл. 155. - С.75.
9 Автор придерживается датировки этих памятников первой половиной ХП в. и согласен с IG.C. Асеевым, который считает, что Ильинская церковь возведена в ИЗО г., а Успенский собор Елецкого монастыря - в первой половине - середине XII в. См.: Асеев Ю.С. Стилистические особенности черниговского зодчества ХП-ХИІ вв. // Чернигов ич.-го округа в ІХ-ХІИ вв. - Киев, 1988. - С.136,139.
Трусау А. Віцебская Благавешчанская // Помнікі гісторьіі і культуры Беларусь - 1986. - №4.- п 037
Трусов О.А. Памятники документального зодчества Белоруссии XI-XVII вв.: Архитектурно- и , археологический анализ. - Минск, 1988. - С.79.
в Асеев Ю. С. Стилистические особенности черниговского зодчества ХІІ-ХПІ вв. - С140.
1^86вМЧВ^^ ®РемеНИ постройки церкви Бориса и Глеба в Новогрудке // КСИА АН СССР. —
Художественная культура X— первой половины ХШ в. — С 70— 71: Большаков Л.Н., Раппопорт П.А., Трусов О.А., Ткачев М.А. Памятник древнерусского зодчества в гродненском детинце //Памятники культуры : Новые открытия : 1987. - М., 1988. - С464.
15 Рыбаков Б.А. Древности Чернигова // МИА. - 1949. - № 11. - С.98