Сравнительный анализ индивидуального и группового решения

В силу традиционного сравнения качества индивидуального и группового решений изучение критериев качества индивидуального решения задачи вносит определенный вклад и в разработку вопросов эффективности групповых решений.

Вторая стратегия («индивидуальное решение в группе») ориентирована на индивидуальный поиск, с последующим групповым отбором решения и включает три этапа: высказывание индивидуальных вариантов решения; их обсуждение (аргументация и критика); выбор конечного решения. Особенность стратегии состоит в том, что варианты решения предлагаются сразу и все дальнейшее обсуждение: 1) заканчивается досрочно, если всеми членами группы предлагается одно и то же решение; 2) является выбором того или иного варианта ответа, если предлагаются различные решения. В целом, процесс решения в группах со стратегией «индивидуальное решение в группе» описывается как достаточно «латентный». Автор предполагает, что высказывание готового решения без предварительного анализа исходных условий задачи, т.е.

75

возвращение к исходной точке поиска в случае, если версия оценивается как ошибочная. Таким образом, стратегия является своего рода способом подтверждения решения.

На основе проведенного исследования делается вывод о том, что группы с различными стратегиями эффективно решают задачи за счет использования различных механизмов анализа информации, поиска и отбора альтернатив. Отмечается, что это справедливо в том случае, если эффективность оценивается по количеству правильно решенных задач. В случае же, когда критерий эффективности определяется иным способом (например, как результативность решения разных задач, когда возрастает роль известной всем информации и знания о том, какая информация кому известна), то можно говорить о преимуществе первой стратегии («групповое решение в группе»). При решении задач этим способом возможно нахождение нового решения, а не только его выбор из предложенных индивидуальных альтернатив (Бовина, 1998).

Таким образом, вопрос: что лучше - индивидуальное или групповой решение, является до сих пор актуальным. В литературе можно найти множество противоречивых данных, свидетельствующих в пользу более высокого качества как индивидуальных, так и групповых решений. Особое внимание уделяется обсуждению различных подходов к изучению ошибочных решений, формально-эмпирического, рационалистического и естественного, отмечаются основные особенности каждого из них и критерий ошибки (Л. Даффи). Учитывая широкое освещение данного вопроса в русскоязычной литературе (Кричевский, Дубовская, 1991; Бовина, 1998), обратим внимание лишь на следующие существенные в плане решения групповой задачи момента.

При исследовании качества принимаемого решения было установлено, что преимущество группового или индивидуального решения зависит от стадии принятия решения: на фазе нахождения индивидуальное решение    более    продуктивно,    на    фазе    разработки    (доказательства

76

правильности) выигрывают групповые решения (Андреева, 2002).

Среди исследований, посвященных групповым решениям, особого внимания заслуживает эксперимент Б.

Содержательный обзор Г. Хилла (1982) позволил сделать выводы о том, что групповое действие, как правило, качественно и количественно превосходит действие среднего индивида. При этом оно может уступать эффективности решению одной незаурядной личности. Особенно это характерно для ситуации предъявления сложной проблемы команде, состоящей из малоспособных людей. Согласно Г. Келли и Д. Тибо, для успеха группы в ней должен быть обязательно человек, превосходящий остальных членов группы по компетентности и изобретательности, а также обладающий лидерскими способностями (Кричевский, Дубовская, 2001).

Таким образом, в психологии накоплено немало данных, касающихся  особенностей  принятия  решений  в  группе  и  группового

77

решения задач. Зарубежные исследования затрагивают проблемы эффектов фасилитации, лидерства, социального влияния на принятие решений, влияние структурно-ролевого состава команды на эффективность принятого ею решения. В отечественной традиции хорошо изучены факторы соотношения индивидуального и группового вкладов в принятие решений (ПР) и решении задач, коммуникации и социальной перцепции при ПР.

Учитывая то, что современное управление представляет собой совместно-творческую деятельность (Управление персоналом, 2001), то необходимо далее рассмотреть специфику группового решения именно творческих задач.