<<
>>

Заключение

Современная постиндустриальная трансформация, и это станет очевидным уже в ближайшие годы, радикально изменяет как соотношение социальных групп и общественных классов внутри развитых обществ, так и фундаментальные основы мирового порядка.
Постиндустриальное общество формируется всецело объективно, и это порождает ранее неизвестные конфликты внутри самих постиндустриальных держав, быстро низводя до минимально возможных значений роль работников массового производства и усиливая как подвижность, так и, с другой стороны, нестабильность экономик этих стран. Постиндустриальное общество базируется на самодостаточном хозяйственном механизме, который, мобилизуя творческий потенциал его членов, обеспечивет беспрецедентное развитие высокотехнологичных производств, делающее развитые страны недосягаемыми для большинства других государств мира.

Исходя из этих обстоятельств сегодня необходимо отказаться от попыток самообмана и реалистично оценить хозяйственный потенциал нашей страны и те возможности, которые открываются перед ней в наступающем столетии.

Итоги предпринятых в 80-е и 90-е годы реформ сегодня выглядят далеко не блестящими. Вклад России в мировой ВНП находится сегодня на уровне, не превышающем 2 процентов; по размерам ВНП на душу населения она находится в шестом десятке стран, а по многим показателям гуманитарного развития - и того ниже. Однако наибольшую тревогу вызывают не сами эти факты, а два других обстоятельства. Во-первых, в эпоху развития и нарастания постиндустриальных тенденций Россия не обладает развитым производством большинства товаров, способных удовлетворить потребности населения в высококачественных потребительских благах. Во-вторых, основными продуктами, производство которых (с учетом мировых цен) остается рентабельным, являются сырьевые товары и энергоносители; складывается парадоксальная ситуация, когда многие виды продукции тяжелой промышленности при оценке их на мировом рынке не только оказываются неконкурентоспособными, но и стоят меньше, чем использованные для их изготовления сырье и энергия.

В этих условиях самостоятельный прорыв в какой бы то ни было отрасли промышленности или сферы услуг не представляется возможным или же может носить лишь эпизодический характер, не меняющий общей картины.

Основные тенденции мировой экономики определяются сегодня крупнейшими субъектами, в первой сотне которых лишь 49 составляют национальные государства, а 51 - ведущие транснациональные компании. Роль последних гораздо более существенна, чем это обычно предполагается. Правильнее было бы говорить не о том, что страны Юго-Восточной Азии добились радикального повышения доли продукции машиностроения в своем экспорте (а подобная задача нередко ставилась и перед российскими производителями), а о том, что западные компании, основавшие там свои заводы и поставившие высокие технологии, несколько изменили региональную структуру собственного производства. Ни для кого не секрет, что третья по объему продаж японская автомобильная компания "Мазда" принадлежит корпорации "Форд", а второй по объему экспорта компьютеров из Японии на протяжении последнего десятилетия остается американская IBM. В Юго-Восточной Азии эти тенденции прослеживаются еще более зримо.

Современный индустриальный мир (а Россию в среднесрочной перспективе можно видеть не более чем индустриальной страной) развивается на основе импорта западных инвестиций и технологий и экспорта продукции в постиндустриальные страны. Подобный путь позволяет добиться высоких результатов как в обеспечении благосостояния населения, так и в росте производственного и технологического потенциала страны, в первую очередь проявляющемся в расширении класса квалифицированных специалистов, деятельность которых на рабочем месте доставляет им внутреннее удовлетворение и обеспечивает стремление к совершенствованию. Поэтому в экономической области Россия должна пойти по пути максимально активного привлечения в страну внешних инвестиций, направляемых в сферу непосредственного производства. К тому существуют зримые предпосылки: в условиях нарастающей неопределенности на финансовых и фондовых рынках развивающихся стран вполне реальной может оказаться ситуация, когда местом основных финансовых спекуляций станут именно постиндустриальные державы, тогда как в остальной части мира наиболее прибыльными будут инвестиции в материальное производство и сферу услуг.

Мы убеждены, что в следующем столетии Россия не выйдет на мировые рынки как поставищик новых интеллектуальных технологий. С гораздо большей вероятностью в ближайшие десятилетия она станет поставщиком самых обычных потребительских товаров, производимых на дочерних предприятиях западных корпораций. И в этом не следует видеть ничего плохого: рост капиталовложений отразится в повышении благосостояния населения, которое, в свою очередь, будет стимулировать новые инвестиции, так как единственным ресурсом, который никогда не остается в рыночной экономике в избытке, являются деньги, а российский рынок несомненно станет одним из наиболее емких в Европе.

Важным вопросом, который нельзя обойти вниманием при оценке перспектив развития России, является проблема ее отношения к основным экономическим центрам современного мира. Сегодня доминирует точка зрения, согласно которой наша страна должна выполнить роль некоего "связующего звена" между Западом и Востоком. Высказываются и стремления к стратегическому партнерству с Китаем и другими развивающимися странами. На наш взгляд, необходимо однозначно избрать ориентацию на сотрудничество с западным блоком; определяющим при таком выборе должно стать то обстоятельство, что наши восточные соседи представляют собой не более чем результат копирования (и далеко не всегда и не вполне успешного) западной модели, а их инвестиционные возможности кажутся сильно переоцененными. Нельзя также забывать и того, что при всех своих культурных, социальных и даже религиозных особенностях Россия была и остается европейской страной. Поэтому приоритетом в экономической сфере должны стать хозяйственные контакты с Европейским Союзом, уверенно включающим в орбиту своего влияния все новые и новые страны Восточной Европы.

Подобные вопросы тесно связаны и с политическими аспектами самоопределения России в современном мире. В данном случае важнейшей проблемой является несоответствие той реальной роли, которую наша страна способна сегодня играть в мировой политике, нашим представлениям о ее значимости и влиянии.

Российская империя, а позднее Советский Союз на протяжении нескольких сот лет формировались как носители идеологии великой державы, обладающей геополитическими интересами в различных регионах мира. Нельзя отрицать, что эта политика имела (особенно в середине и второй половине XX века) безусловно позитивное влияние на судьбы всего человечества; остановив фашистскую агрессию и на долгие десятилетия став политическим противовесом НАТО, Советский Союз в значительной мере создал основы современного мирового порядка. Однако в условиях новой реальности ситуация выглядит значительно изменившейся.

Вряд ли можно отрицать несколько очевидных позиций. С одной стороны, взаимозависимая международная экономика, и об этом не говорит сегодня только ленивый, если уже сейчас не требует, то потребует в ближайшем будущем некоего аналога мирового правительства. Совершенно ясно, что роль отдельных государств в его создании и степень их влияния на принимаемые им решения будет определяться исключительно экономическими соображениями и факторами. С другой стороны, каждый из центров экономической мощи современного мира может и должен контролировать социальное спокойствие в рамках своей зоны ответственности. И, в-третьих, современные технологии делают совершенно устаревшими некоторые фундаментальные принципы принятой в Российской Федерации военной стратегии и наши представления о геополитической реальности. Возвращаясь к первому из названных пунктов, нельзя не признать, что наиболее серьезные жизненные интересы той или иной страны за ее пределами связаны с защитой своих граждан и их собственности, и с этой точки зрения США и Западная Европа обладают безусловным приоритетом в принятии политических решений как основные центры мировой хозяйственной мощи.

Место России в XXI веке будет определяться, на наш взгляд, тем, в какой мере ее руководители и ее народ сумеют отказаться от воспитанного на протяжении столетий великодержавного синдрома. Только в случае его преодоления наша страна получит возможность развиваться как современная индустриальная держава: ориентироваться в первую очередь на нужды и потребности собственного населения, исповедовать максимальную экономическую и политическую открытость, налаживать равноправное сотрудничество с большинством государств, став для них незаменимым партнером вместо того, чтобы быть потенциальным источником непредсказуемых экономических и политических решений.

________________________________________

________________________________________

<< | >>
Источник: В. Л. ИНОЗЕМЦЕВ. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. 1999

Еще по теме Заключение:

  1. 3.1. Утверждение прокурором обвинительного заключения как процессуальное решение о доказанности обвинения
  2. 3.3. Выявление и устранение прокурором ошибок в определении пределов доказывания при утверждении обвинительного заключения
  3. 3.1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений
  4. 4.1. Умозаключение как форма мышления.
  5. § 3. Умозаключение по аналогии. Место аналогии в судебном Исследовании
  6. 447. Как соотносятся понятия "заключение договора банковского счета" и "открытие банковского счета"?
  7. Брак: понятие, условия и порядок его заключения; препятствия к заключению брака; прекращение брака. Недействительность брака
  8. 2.1. Брак, его требования и заключение
  9. От тюремного заключения арест отличался тем, что он мог отбываться в домах трудолюбия, и даже заменен общественными работами.
  10. Глава третья УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
  11. В. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ РЕФЛЕКСИИ (DER SCHLUSS DER REFLEXION)
  12. а) Умозаключение общности (Der Schlufi der Allheit)
  13. b) Индуктивное умозаключение (Der Schiup der Induktion)
  14. с) Умозаключение аналогии (Der Schluft der Analogic)
  15. а) Категорическое умозаключение (Der kategorische Schiup)
  16. Ь) Гипотетическое умозаключение (Der hypothetische Schlufi)
  17. 1. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов
  18. 2. Умозаключение и связь предложений
  19. 40. изучение мышления в психологии и логике. Логические формы мышления понятие суждение умозаключение
  20. Понятие, суждение, умозаключение.
- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История мировых цивилизаций - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -