Сопоставительно-типологический аспект
Рассматриваемый аспект является одним из тех, которые возникли в диалектологии изначально, вместе с первыми работами, поскольку неизвестная диалектная речь вольно или невольно сопоставлялась с известным наблюдателю литературным языком.
Причем далеко не всегда это сопоставление получало выраженные формы.Первые и последующие работы томских диалектологов по фонетике, морфологии, синтаксису, лексике несут на себе эту печать сопоставления. В настоящем разделе рассматриваются лишь те из исследований ТДШ, которые имеют последовательно выраженный сопоставительный или сопоставительно-типологический характер. Исследования эти исключительно разнородны по рассматриваемым языковым уровням, по явлениям и единицам языка, по временным срезам, по объектам сопоставления и т.д., что значительно затрудняет порядок их анализа. Кроме того, многое из того, что относится к настоящему разделу, например диалектный тип вторичного говора, типология диалектных группировок, типология категорий слова и его лексических форм - вариантов, типология словарей, диалектных лексических различий, эволюция типа исходного говора в тип вторичного говора и т.д., подверглось рассмотрению в других разделах книги, что неизбежно приводит к фрагментарности настоящего раздела и некоторым повторам.
В работах внутриязыкового (внутридиалектного) сопоставительно-типологического анализа наиболее полно он представлен в коллективной монографии «Русские говоры Среднего Приобья» под ред. В.В. Палагиной (Томск, 1984. Ч. 1; 1989. Ч. 2) [1361; 1362], в которой обобщены исследования 1950-х - начала 80-х гг. современного состояния и истории среднеобских говоров. В ч. 1 книги выявляются типологическое единство и диалектное членение акающего диалекта Среднего Приобья, его диалектный тип в сопоставлении с материнскими, русско-европейскими говорами (О.И. Блинова, с. 15-34), даётся системное описание современного состояния фонетики (Г.А.
Садретдинова, с. 78-124) и морфологии (О.Н. Киселёва, с. 125-178) среднеобских говоров в сравнительнотипологическом аспекте с определением различий между группировками исследуемого диалектного массива. Каждую главу, посвященную современной фонетике и морфологии, предваряют разделы с описанием исходного состояния первичных говоров: при- томских (В.В. Палагина, с. 37-51, 60-70) и прикетских (Л.А. Захарова, с. 52-59, 70-78).Во второй части монографии [1362] типологическому анализу подверглась лексика говоров Среднего Приобья с определением общности и различия её на уровне отдельного слова (О.И. Блинова, с. 30-48, 117-121), на уровне лексической парадигмы (Г.А. Раков, ж
с. 48-57), на уровне фрагментов микросистем (Л.Г. Гынгазова, с. 60-117), словообразование разных лексико-грамматических разрядов - существительных (М.Н. Янценецкая, с. 37-171; Е.М. Пантелеева, с. 171-202), прилагательных (З.И. Резанова, с. 202-230), глаголов (М.Н. Янценецкая, с. 230-240; Н.Б. Лебедева, с. 240-253), синтаксис (О.И. Гордеева, с. 264-312) по следующим параметрам: представление пропозиции, представление сочетаний пропозиций, непредикативная часть диалектного высказывания, с выявлением общности и специфики диалектного синтаксиса через сопоставление способов реализации пропозиции в литературном языке и диалекте. Дано описание лексики исходного состояния среднеобских говоров (В.В. Палагина, с. 4-18; Л.А. Захарова, с. 19-30).
Научная ценность осуществлённого сопоставительнотипологического исследования всех уровней диалекта с опорой на огромный фактический материал обусловлена не только полученными уникальными результатами, но и разработкой методики такого анализа и определением единиц сопоставления в сфере лексики, словообразования, синтаксиса и т.д. Монография «Русские говоры Среднего Приобъя» заложила основы диалектной структурной типологии, чем внесла весомый вклад в теорию русистики и типологическую лингвистику.
Новую страницу в диалектной типологии открывают работы Л.Г.
Гынгазовой, посвящённые проблеме лексической типологии говоров малого ареала (см. подразд. 1 настоящей главы).Впервые предприняты попытки исследования диалекта и литературного языка в мотивационно-сопоставительном (О.И. Блинова [284; 254; 286]; Е.И. Жерина [670; 671]), в сопоставительноономасиологическом аспектах на материале фитонимов (И.В. Блинова [114-115]).
Опыт типологического описания лексики русских говоров дан в канд. дис. Т.А. Шишкиной [1591] и её публикациях. Основываясь на работах М.Н. Янценецкой, О.И. Блиновой, Н.Д. Голева, В.Г. Гака и др., автор впервые описывает комбинированное пространство русских диалектов (наименования конкретных предметов) с позиций предложенной им номинативной модели, объединяющей принцип номинации, мотив, способ представления мотива в мотивировочном признаке и средства выражения мотивировочного признака. Разработанная методика позволяет Т.А. Шишкиной выявить
общие и специфические черты номинативных подсистем сибирских и русско-европейских говоров [1591; 1589; 1587].
Уровням, аспектам и методам типологического исследования лексических явлений посвящена статья О.И. Блиновой [272], типологии речевых жанров диалектного высказывания [619] и типологии смысловых отношений мотивационно связанных слов на материале среднеобских говоров - статьи Т.А. Демешкиной [619; 631].
Примеры межъязыковых сопоставлений сибирской диалектной лексики редки: они отражены в статьях Р.Н. Порядиной, посвящённых сопоставительному исследованию грамматической системы среднеобских говоров и западнославянских языков [1261], Н.В. Жураковской, анализирующей русские регионализмы и их польские соответствия [676], и некоторых других.
Как уже отмечалось, в ТДШ создано многоплановое сопоставительно-типологическое научное,направление, в которое вовлечены в качестве объекта все языковые уровни, ряд явлений языка (диалекта), различные единицы языковых уровней, сформировались аспекты и методика сравнительно-типологического анализа (о топонимических исследованиях словообразования см. подразд. 13 настоящей главы).