<<
>>

2.2.2. Идеальное решение по Линдалю и информационные проблемы

Рассмотрим идеальный механизм, определяющий эффективный размер затрат на общественное благо. Такого рода механизм был предложен шведским экономистом Кнутом Викселлем в 1896 г.

и детально разработан в 1919 г. Эри-ком Линдалем. Этот механизм возвращает нас к идее создания рынка обще-ственных благ, упоминавшейся нами в разд. 2.2.1.

На рис. 2.8 на горизонтальной оси показано, какое количество общественного блага (/поставляется всем людям без исключения. А ресурсы, необходимые для поставки общественного блага, доступны по цене Р.

моатэс(ВА{э01 да чвп аед/иого .eMfmdoqn ивннок^іємдофнМ Л.?

Когда население состоит из двух человек, то они делят между собой затраты, выплачивая свою долю за поставку каждой единицы общественного блага. Так, j, — это доля стоимости, которую вносит индивид 1, и указывает- ся она на вертикальной оси на рис. 2.8. Доля 5, определяет индивидуальную цену Рх, выплачиваемую индивидом 1 за единицу общественного блага, как

(2.20)

Рх = Р

і O. I' tM3i У>«

ИЗ-луї Mj.*OkOll S.i'ji4tj uUHO.l Oil я m>

Нарис. 2.8 изменение величины MBi показывает изменение спроса индивида 1 на общественное благо со снижением доли затрат 5, Как обычно, функция спроса имеет отрицательный наклон, разница заключается лишь в том, что индивидуальный спрос зависит не от цены /'общественного блага, а от доли стоимости j,, которую выплачивает индивид 1. На рис. 2.8 мы видим, что индивид 1 не готов вносить свою долю в финансирование общественного блага, если эта доля больше, чем smaxl.

Нарис. 2.9 добавлена функция спроса МВ2 индивида 2. Значение этой функции отсчитывается от 02 сверху вниз. Спрос индивида 2 на общественное благо увеличивается по мере того, какдоля s2 уменьшается.

lil'VJ

(У10І ИМ

і* Г'лД

•HunqLix-i-o

¦s.

*-,гтах2 J

V

Количество общественного о, G' блага

ьпшм і,BGH З

-BP:

Доли стоимости, выплачиваемые индивидами, суммируются: J!+J2=1- (2-21)

Для индивида 1 готовность индивида 2 платить за общественное благо, выраженная через МВ2, обеспечивает свободный доступ к данному благу.

Объясняется это тем, что из потребления общественного блага нельзя исключить даже того, кто не до конца внес положенную его долю, т.е. любое количество блага, поставку (или производство) которого оплатил индивид 1, доступно и для индивида 2. Аналогично спрос индивида 1 выступает как предложение индивида 2.

~f Таким образом, мы можем сказать, что рис. 2.9 показывает рыночные спрос и предложение. Объем поставки, предлагаемый обществу, равен G' при МВХ = MB2. Когда количество общественного блага равняется С, то доли индивидов соответственно составляют и s'2. і р,

Между двумя индивидами существует соглашение относительно того, сколько общественного блага они хотели бы получить, заплатив при этом соответственно и s2 (эт° количество равно С).Соглашение гарантирует, что результат будет эффективен по Парето. Оно может быть разорвано, если одного из индивидов не устроит количество С

Для каждого индивида индивидуальный платеж PT за С общественного блага равняется его личной предельной выгоде, т.е.

PI Р = MBT(G*), 1=1,2. ! (2.22)

I

Суммируя платежи двух индивидов, получаем: ^ і !

^ /' T рх + р2 = + s*)P = р = мвх + МВ2 =2^МВ І ' (2.23)

Если цена Pобщественного блага задана на конкурентном рынке и равняется предельным издержкам поставки МС, то из выражения (2.23) следует, что результат соглашения, решения Линдаля удовлетворяет условию эффек-тивности снабжения общественного блага:

I

XМВ = МС. ^ | (2.24)

,0

Снова информационная проблема

4коыои<)о& і C.S .on4

Однако механизм Линдаля для определения эффективного финансирования и поставки общественного блага побуждает человека искажать истинные личные предельные выгоды. Рисунок 2.10 показывает, как индивид 1 выигрывает, заявляя, что его предельная выгода равняется MB' вместо Л/В,. Занижая свой реальный спрос, индивид 1 изменяет объем поставки общественного блага с G на G,. При G, индивид 1 платит меньшую долю за счет увеличения доли, выплачиваемой индивидом 2.

¦,¦¦-. .

V'Hd '¦•>!'> 11" і

? топкій^

>1(ЙІ0^ І.НПВПОС

оТ'УІ !ННП'

Реальные MB. ,ГІ. . Л , Преуменьшенные MB\ ллД L ІБГ.6 ОТО!'

Количество

общественного

блага

эн тэюео .1 гв1:

Индивид I не желает преуменьшать свои выгоды слишком сильно, чтобы затраты индивида 2 не возросли слишком сильно и он не отказался платить вообще. Это может произойти, если затраты индивида 2 превысят 2,9.

У индивида 2 появляется такой же соблазн, как и у индивида I. Этот соблазн мы определили при разборе дилеммы заключенных как безбилетниче- ство, т.е. и в данном случае результат таков: объем поставки общественного блага слишком мал.

Механизм Линдаля предоставляет решение государству, пытающемуся определить эффективную сумму расходов на общественное благо. Кроме того, он проясняет масштабы информационной проблемы, с которой сталкивается государство. Одно и то же количество общественного блага используется людьми с различными предпочтениями. Если потребителей много, то использование механизма Линдаля затруднено. В принципе, однако, если каждый сообщит свою реальную предельную полезность, то можно вычислить эффективный

" Если индивид I знает, каковы MB другого человека, то он может использовать эту информацию для определения оптимального размера своих MB, который стоит заявить. Однако такая информация индивиду I недоступна.

размер доли каждого и прийти к соглашению относительно количества блага. Словом, единственная проблема — как перебороть «рациональное» желание людей преуменьшать свою реальную предельную выгоду.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 2.2.2. Идеальное решение по Линдалю и информационные проблемы: