Альтернативные гипотезы перераспределения дохода

Точно так же мы не можем считать участие избирателей причиной того, что медианные избиратели не выигрывают от перераспределения доходов.

У нас есть альтернативные гипотезы о том, почему медианный избиратель не выигрывает от перераспределения доходов:

Перераспределение доходов может отражать контракт социального страхования, посредством которого общество максимизирует общественное благосостояние (функция общественного благосостояния выбирается в условиях неполной информации) и благодаря реализации которого более бедные сегменты населения получают трансферты, финансируемые из налогов, выплачиваемых более богатыми сегментами общества.

Избиратели с высоким доходом формируют коалицию с теми, у кого доход низок и кто получает выгоду от трансфертов, финансируемых из общественных источников.

То, что медианные избиратели в демократических обществах не выигрывают от трансфертов, финансируемых из общественных источников, соответствует обеим гипотезам. Другими словами, выплата денежных трансфертов людям с низким доходом согласуется с контрактом социального страхования или — как альтернативный вариант — эта выплата может указывать на формирование коалиции избирателей с высоким и низким доходом.

Медианный избиратель и государственные расходы у.

Медианный избиратель не выифывает от трансфертов, финансируемых из общественных источников, однако он (или средний класс) все-таки непропорционально и систематически выигрывает от государственных расходов на товары и услуги . Например:

Более состоятельные люди нередко склонны посылать своих детей вчастные школы и частные университеты, тогда какдети людей со средним доходом чаще всего посещают государственные школы и университеты.

Люди со средним доходом существенно выигрывают и от существо ва,- ния финансируемых из общественных источников полиции и охранных структур. У бедных людей, как правило, нет собственности, которую требовалось бы охранять, а очень состоятельные часто имеют своих собственных охранников.

Люди, которые больше путешествуют, получают больше выгод от существования дорог и аэропортов. Бедные путешествуют меньше. Путешественники также получают выгоду от существования посольств и консульств за рубежом, так как им может потребоваться обновить паспорт или получить новый в случае утери.

Государственное жилье дает крышу над головой бедным людям. Богатые могут себе позволить жить отдельно от других. Люди со средн им доходом выигрывают от существования государственного жилья, так как в этом случае бедные имеют крышу над головой и им не приходится жить на улицах и в парках27.

Таким образом, государственные расходы на общественные блага и услуги, как правило, существенно выгодны населению со средним доходом. Эта схема согласуется с государственными расходами на общественные блага, определяемые голосованием по правилу простого большинства, которые выгодны для медианного избирателя, как мы уже говорили в гл. 3.