Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

  Дхармакирти (600-660).  

Дхармакирти, как и Дигнага, признавал лишь две праманы: восприятие и логический вывод, опосредованный интерпретирующими мысленными конструкциями (калъпана). Онтологическая основа эпистемологии Дхармакирти представлят самую большую трудность для интерпретации: как буддийские комментаторы Дхармакирти, так и его исследователи не пришли к единому мнению о том, можно ли считать его представителем саутрантики, йогачары или мадхьямаки.
Ряд учёных (прежде всего Дрейфюс 1996 и Данн 2004) полагают, что Дхармакирти использовал так называемую «скользящую шкалу анализа»: в зависимости от цели текста и аудитории, для которой он создавался, Дхармакирти видоизменял свою позицию от эпистемологического реализма до полного отрицания существования объекта вне сознания.
Главным новшеством эпистемологии Дхармакирти по сравнению с Дигнагой является акцент на прагматическом характере достоверного познания, которое должно быть согласованным с опытом и практически эффективным (артха-крия-каритва). Отсюда, объектом непосредственного восприятия является сва- лакшана, которая, помимо уникальности и мгновенности, признаваемых Дигнагой, характеризуется ещё и каузальной эффективностью (артха-крия-карит в а) - способностью вызывать в сознании собственный образ, соответствующий форме объекта (сварупъя). Непосредственное восприятие объекта порождает воспоминание, артикулирующее в форме перцептивного суждения специфичность объекта и его отличие от других объектов. Но это перцептивное суждение не содержит такого важного критерия праманы, выдвинутого Дхармакирти, как познание нового объекта. Этому критерию соответствует только логический вывод (анумана), благодаря которому на основании воспринятого (например, дыма) можно познать еще не воспринятое (огонь за горой) и эффективно действовать в его отношении.
В определение пратъякши Дигнаги Дхармакирти наряду с кальпана-аподдхам (свободы от мысленного конструирования) добавляет еще одну специфицирующую характеристику - аб- хрантам, буквально «незаблуждающееся», «свободное от ошибок» (у Дигнаги нирвикалъпака, строго говоря, остается вне оппозиции достоверность-заблуждение). Изменения претерпело у- Дхармакирти и понимание праманы как инструмента достоверного познания. Он подчеркивает не только прагматический аспект праманы - артха-крия-каритва, но и его согласование с реальным положением вещей (ависамвадака - буквально отсутствие рассогласования, т. е. отрицание отрицания), а также его способность привести к познанию ранее неизвестного объекта (анадхигата вишаям праманам). Валидные восприятия должны не только не противоречить последующему опыту и подтверждаться им, но и соответствовать реальности. В этой связи такие перцептивные иллюзии как свет драгоценного камня, который отождествляется с самим драгоценным камнем, или желтая раковина, отождествляемая с белой и т. п., несмотря на то, что они не противоречат практике (т.е. не мешают «обретению» соответствующих объектов), не являются достоверными, поскольку не соответствуют реальности.
Дхармакирти систематизирует и разрабатывает дигнаговскую классификацию видов пратъякши, начиная с индрия-пратъякши и кончая йоги-пратъякшей. Индрия-пратъякша рассматривается как момент процесса познания, предшествующий моменту, когда происходит мысленное конструирование (ПВиВ 11 191-192), - мо- мент ехатывания свалакшаны, лишенной тех спецификаций - временных, пространственных и концептуальных, которые в следующий момент накладывает на нее манас.
В отличие от Дигнаги, признававшего, как мы показали, свасамведану разновидностью манаса пратьякши, Дхармакирти в своей классификации в «Ньяя- бинду», далее НБ, их различает. С его точки зрения, есть четыре вида пратьякши: «индрия-джняна, мано-виджняна, свасамведана всех читта и чайтта, а также йоги-джняна (НБ I 7-11). В своей трактовке мано-виджняны он принимает во внимание критику этого вида восприятия со стороны мимансака Кумарила Бхатты. Тот отмечает, что, если ментальное восприятие схватывает тот же объект, что и индрия пратьякша, то оно не является познанием ранее неизвестного. Кроме того, в случае идентичности объектной сферы этих двух видов пратьякши, ментальное восприятие не будет определяться органом чувств, что приведет к абсурдному выводу о том, что слепой будет постигать цвет, а глухой - звуки. Поэтому у Дхармакирти объектом мано-виджняны является артха-самвиттщ осознавание содержания следующего момента в серии объекта, в отличии от серии индрии (инструмента). Если в первый момент ощущение, которое возникает у нас благодаря индрии, вызывано самим объектом, который наделен способностью производить свое собственное познание, то во второй момент, когда соответствующая индрия рализовала свою функцию, у нас остается ощущение, что мы что-то познали. В этом отношении ментальное восприятие является результатом чувственного и связующим звеном между непосредственным и концептуализирующим познанием. Что касается йогического восприятия (йоги- пратьякша), то в ПВС (3. 281-286) Дхармакирти описывает его как результат постоянной практики сосредоточения (бхвана), когда объект представляется так же ясно и отчетливо, как и при чувственном восприятии. В НБ I 11 он отмечает, что это восприятие возникает на предкульминационном этапе созерцания (НБТ см. Антологию, с. 158).
Согласно Дхармакирти, праманы восприятия и логического вывода действуют в отношении своих разных (прамана-вьявастха) объектов - свалакшан (специфического) и саманья-лакшан (общего) - двумя способами: они сначала их «схватывают», а затем «достигают», «обретают», «реализуют», «познавательно осваивают», «удостоверяют», поэтому соответствующие объекты являются либо «схватываемыми» (грахъя), либо «достигнутыми», «удостоверенными» (адхъявасея, прапания). Например, пратъякша «схватывает» свалакшаиу (момент объекта), но при этом она способствует «достижению» серии моментов этого объекта, синтезируемой в форме суждения «это горшок», т. е. саманъя-лакшану. Анумана же «схватывает» саманъя-лакшану, но при этом «достигает», удостоверяет сеалакшану. «Схваченные» объекты представлены в познании своими образами, «достигнутые» объекты - целесообразным действием, которое совершает познающий в их отношении. «Схваченные» объекты являются предметным условием познания (аламбана-пратъяя), «достигнутые» - прагматическим тестом познания, проверкой его на опыте.
Восприятие таким образом правильно указывает на объект, создавая по отношению к нему эффект его непосредственного присутствия - всего лишь эффект, поскольку о реальном присутствии объекта не может быть и речи, ведь у нас нет никаких способов удостовериться в нем, кроме самого познания. Затем следует идентификация этого объекта в терминах языкового мышления, или мысленное конструирование (калъпана), после этого по отношению к этому объекту совершается целесообразная деятельность. Например, увидев огонь и восприняв его как огонь, мы можем приготовить на нем пищу или согреть руки. Именно логический вывод, опираясь на усмотрение выводного знака (.лшга-даршана), представляет объект как удостоверенный (нищчинвант) для целесообразной деятельности (правритти). Получается, что, согласно Дхармакирти, непосредственность (сакшатва), в конечном итоге, лишь иллюзия, которая создается восприятием, способным представить свой объект как непосредственно присутствующий.
<< | >>
Источник: Лысенко В.Г.. Непосредственное и опосредованное восприятие: спор между буддийскими и брахманистскими философами (медленное чтение текстов) [Текст] / В.Г. Лысенко; Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М.: ИФРАН,2011. - 233 с.. 2011

Еще по теме   Дхармакирти (600-660).  :

  1.   § 1. Индийская эпистемология - праманавада: основные проблемы 
  2.   § 3. Дигнага и Дхармакирти  
  3.   Дхармакирти (600-660).  
  4. ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ