§ 99. Ноэматическое ядро и его характеристики | в сфере акг/ализаций и реактуализации 35 -g
Итак, наша задача — в том, чтобы значительно расширить круг обнаруженного в параллельных рядах g ноэтических и ноэматических событий, — дабы до- 3
с;
г См.
примечание на с. 153. 40 стигнуть полной ноэмы и полной ноэсы. Все, что по -g- преимуществу имели мы до сих пор в виду, правда, еще $ без всякого предощущения заключенных здесь великих проблем, — это именно только центральное ядро, ^ притом еще даже и не однозначно ограниченное. 2 Вспомним прежде всего о том «предметном смыс-
?
о
х cd
-е-
^ ле», какой раскрылся для нас выше33 благодаря сопо- ^ ставлению ноэм различно устроенных представлений, § восприятий, образных представлений и т. п., — рас- ю крылся как нечто доступное описанию в сплошь объ-
о ективных выражениях, а в особо благоприятно вы- бранном пограничном случае даже и попеременно с тождественными им, — такой случай предоставляет совершенно одинаковый, одинаково ориентирован- о is ный, во всех отношениях одинаково постигаемый § предмет, — например, дерево, — репрезентирующий % себя по мере восприятия, по мере воспоминания, по
X
cd
-в- ному «являющемуся дереву как таковому» с его тож- 'о 20 дественными «объективными» «как» его явления все
X X
а
X
различия, меняющиеся от одного вида созерцания к другому, меняющиеся и вообще с видами представления, остаются различиями по способу данности.
Тождественное сознается сейчас «первозданно », 25 из самого источника, в другой раз — «по мере воспоминания», затем — «по мере образа» и т. д. Однако всеми такими выражениями обозначаются характеристики «являющегося дерева как такового», обна-
-0
и ружимые в направленности взгляда на ноэматический
зо коррелят, а не на переживание и его реальный состав.
5 В них выражаются не «способы сознания» в смысле ^ ноэтических моментов, но те способы, какими дает m себя сознаваемое и как таковое. Характеристики, так сказать, идеального, они и сами «идеальны», а не ре- 35 альны.При более точном анализе замечаешь, что названные для примера характеристики не все принадлежат одному ряду.
С одной стороны, перед нами простая репродуктивная модификация, попросту реактуализация, которая — это достаточно примечательно — в своей же собственной сущности дает себя как модификация иного. Реактуализация в настоящем указывает назад — на вое- 5 приятие в его собственной феноменологической сущности: так, к примеру, что отмечали мы уже и раньше, воспоминание о прошедшем имплицирует «восприня- тость», так что известным образом «соответствующее» восприятие (восприятие того же самого СМЫСЛОВОГО 10 ядра) сознается в воспоминании, хотя в действительности и не содержится в нем. Воспоминание же именно по своему собственному существу есть «модификация» восприятия. Коррелятивно же охарактеризованное как прошедшее даст себя в себе самом как «бывшее в насто- is ящем», следовательно как модификацию «настоящего, актуального», того самого, что в своем ^модифицированном виде есть именно «первозданное», т.е. «живо- телесное актуальное» восприятия.
С другой же стороны, переводящая в образ моди- 20 фикация принадлежит иному ряду модификаций. Она реактуализует «в» «образе». Однако образ может быть первозданно-являющимся, например, «написанным красками» образом (отнюдь не вещью «картина », т. е. тем, о чем говорится, что оно висит на 25 стене34), какой мы перцептивно схватываем. Но образ ' может быть и репродуктивно-являющимся, как, например, мы в воспоминании или в вольной фантазии имеем представления образов.
Одновременно мы наблюдаем, что характеристи- зо ки этого нового ряда не только сопряжены с характеристиками первого, но что они предполагают и усложнения. Последнее — если иметь в виду ноэматически принадлежное сущности сознания различение «образа» и «отображенного».
Тут становится видно и 35 то, что ноэма содержит здесь по паре указывающих друг на друга, хотя и принадлежных, как таковые, к различным объектам представления характеристик.
И наконец, представления знаков с аналогичным противоположением знаков и означенного предо- $ ставляют нам родственный и тем не менее новый тип х модифицируемых ноэматических характеров, причем 5 и тут вновь выступают комплексы представлений, а в 2 качестве коррелятов их специфического единства как ® представлений знаков — вновь пары ноэматически ^ сопринадлежных характеристик пар ноэматических § объектов. о ю Можно заметить также и то, что подобно тому о как «образ» в себе, по мере его смысла как образа, g дает себя как модификацию чего-либо — того, что, не будь этой модификации, пребывало бы перед нами как живо-телесное или реактуализованное «само», о is так и «знак», но только последний своим спосо-
§ бом, — и знак тоже есть модификация чего-либо.
ф 2Е О