278. В каком случае стоимость работ по договору подряда может быть изменена?

Изменение стоимости работ, выполняемых подрядчиком, может произойти под влиянием двух факторов: увеличения объема работ и повышения стоимости материалов и услуг третьих лиц, привлекаемых к выполнению работ.

Гражданский кодекс устанавливает ряд случаев, когда стоимость работ по договору подряда может быть изменена в зависимости от объема выполненных подрядчиком работ. Следует иметь в виду, что изменение общей стоимости работ вследствие увеличения их объема может быть осуществлено подрядчиком только в том случае, если стоимость работ определена в договоре как приблизительная (п. 4 ст. 709 ГК); твердая цена не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах (за исключением, разумеется, внесения сторонами в договор соответствующих изменений). Например, по одному из дел окружной суд указал следующее. Согласно п. 6 ст. 709 ГК подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Таким образом, в соответствии с указанной нормой твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости. Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что поскольку установленная договором цена выполненных подрядчиком работ является твердой, возражения заказчика относительно фактической стоимости работ не основаны на законе (см. постановление ФАС СЗО от 13.10.2004 N А52-2443/2004/1).

В другом деле тот же суд подтвердил, что приобретение подрядчиком по своей инициативе и за свой счет строительных материалов, в связи с чем изменилась цена договора, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований подрядчика в этой части, поскольку стоимость работ по договору определена как твердая (см. постановление ФАС СЗО от 06.11.2003 N А42-7748/02-С1).

Для того чтобы подрядчик имел право требовать оплаты увеличившейся*(127) стоимости работ в договоре подряда (ранее определенной приблизительно), он должен предварительно уведомить об этом заказчика, который, в свою очередь, имеет право отказаться от договора подряда. Так, по одному из дел суд указал, что подрядчик не представил суду доказательств извещения заказчика об удорожании работ, заказчик факт извещения отрицал; в иске о взыскании стоимости работ в части, превышающей указанную в договоре, было отказано (см. постановление ФАС ДО от 24.01.2006 N Ф03-А51/05-1/4590). В случае если подрядчик не известил заказчика о существенном изменении стоимости работ, он обязан выполнить работы по цене, указанной в договоре.

Закон предоставляет подрядчику возможность потребовать увеличения стоимости работ в случае существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора (абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК), причем в данном случае не имеет значения, установлена ли в договоре подряда твердая или приблизительная стоимость работ.

При применении этой нормы ГК суды выработали следующее интересное правило: она регулирует взаимоотношения сторон в период производства работ, а не после исполнения договорных обязательств (см., например, постановление ФАС ВСО от 27.06.2000 N А58-3254/98-Ф02-1125/00-С2). Более подробно на этот счет высказался другой окружной суд, указавший, что законодатель в данной норме имеет в виду возрастание стоимости материалов в период выполнения работ, но не после сдачи результата работ заказчику.

Любопытный пример изменения общей стоимости работ содержится в одном из обзоров практики ВАС РФ.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ в сумме налога на добавленную стоимость. Заказчик возражал против иска, сославшись на то, что договором на строительство школы была определена твердая цена, которая в соответствии со ст. 709 ГК не может быть изменена без согласия сторон. Суд удовлетворил исковое требование по следующим основаниям. В договоре на строительство школы была определена цена работ по строительству школы и указано, что она является твердой и не подлежит изменению. Как показало изучение сметы, НДС при ее формировании не учитывался. Подрядчик, в свою очередь, являлся плательщиком указанного налога, в соответствии же с налоговым законодательством реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС. Суд посчитал, что требование о взыскании НДС подлежало удовлетворению независимо от наличия в договоре условия о твердой стоимости работ (см. п. 15 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51)).