298. Каковы последствия неисполнения заказчиком обязанности по предоставлению подрядчику технической документации и сметы?

Суды, как правило, полагают, что непредоставление заказчиком технической документации подрядчику является основанием для признания договора строительного подряда незаключенным.

Однако ВАС РФ существенно уточнил этот вывод следующим образом: отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. В деле, помещенном в качестве примера в одно из информационных писем Президиума ВАС РФ, имели место следующие обстоятельства: до заключения договора заказчик был ознакомлен с типовым образцом объекта, возводимого подрядчиком. По мнению суда, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора. Кроме того, судом было учтено, что у сторон не возникло разногласий по этому предмету договора и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дало суду оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации (п. 51 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51)*(149)).

Именно в этом русле развивается и практика окружных судов.

Например, по одному из дел окружной суд указал следующее: договор строительного подряда не может быть признан незаключенным в связи с отсутствием технической документации в случае, если предмет договора (объект работ) поименован в тексте самого договора, из переписки и поведения сторон следует, что фактически предмет договора сторонами определен, разногласий по этому предмету не имелось, и стороны приступили к исполнению договора (см.

В другом деле суд также сослался на то, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда: невзирая не отсутствие технической документации, подрядчик выполнял работы, которые были впоследствии приняты заказчиком. В связи с этим суд не усмотрел основания для признания договора незаключенным (см. постановление ФАС УО от 24.01.2006 N Ф09-4144/05-С4). В еще одном деле суд также сослался на то, что до предъявления иска об оплате выполненных работ между сторонами договора строительного подряда, невзирая на отсутствие технической документации, не возникало споров относительно стоимости и объемов работ, подлежащих выполнению (см. постановления ФАС ВВО от 11.04.2001 N А82-125/2000-Г/14, от 21.04.2005 N А11-6312/2004-К1-2/226). Схожий вывод содержится в одном из дел, рассмотренных ФАС СКО: "Если договор подряда исполнен и у сторон в процессе его исполнения не возникло спора относительно предмета, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным" (см. постановление ФАС СКО от 20.09.2006 N Ф08-4294/06).