709. В каких случаях и на каких основаниях отвечает за кражу имущества лицо, оказывающее услуги по охране?
Практика арбитражных судов показывает, что взыскание убытков с лица, осуществляющего охрану имущества, в случае хищения этого имущества далеко не всегда возможно. Во многих случаях суды отказывают в исках по мотиву недоказанности размера убытков*(847).
В большом количестве судебных актов указывается на отсутствие вины лица, осуществляющего охранную деятельность, или причинно-следственной связи между его действиями и вредом как на обстоятельства, исключающие ответственность этого лица*(848). Но если в действиях охраны можно усмотреть вину, то это обстоятельство влечет почти автоматическое возложение ответственности на охранников*(849). Факт ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны лица, оказывающего услуги по охране, лишь на том основании, что имело место хищение в период охраны имущества, суды констатируют сравнительно редко*(850).В первую очередь необходимо отметить, что ответственность лица, оказывающего охранные услуги, не может быть признана внедоговорной, поскольку возникает она из факта нарушения договорных обязательств (см. постановление ФАС МО от 05.08.1999 N КГ-А40/2382-99). Как справедливо отмечает ФАС СЗО (постановление от 24.01.2006 N А56-1618/2005), поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, то основания для привлечения его к ответственности должны определяться с учетом п. 3 ст. 401 ГК, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, построение ответственности лица, оказывающего охранные услуги, на начале вины верно лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
По общему же правилу, лицо, обязавшееся обеспечить сохранность имущества, должно отвечать за хищение имущества на основании п. 3 ст. 401 ГК, т.е. безотносительно к своей вине. Факт хищения, произошедший без вины ответчика, следует признать случаем, за который ответчик несет ответственность как предприниматель.710. Может ли публично-правовое образование быть освобождено от компенсации собственнику снесенного дома, находившегося в аварийном состоянии, убытков на основании п. 2 ст. 1067 ГК?
ФАС МО (см. постановления от 03.05.2001 N КГ-А40/1957-01, от 09.03.2004 N КА-А40/917-04-П) отвечает на поставленный вопрос положительным образом. Как указывает суд, в силу постановления Правительства РФ от 13.09.1996 N 1094 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"*(851) ликвидация местной чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления. Возможность обрушения здания в конкретном случае создавала чрезвычайную ситуацию, нарушающую условия жизнедеятельности жителей района. При этом собственник (истец) не принял никаких мер по обеспечению ремонта или сноса аварийного здания. В связи с этим при сносе здания Управа района и Префектура действовали в состоянии крайней необходимости (для устранения опасности, грозящей жителям), а потому на основании ст. 1067 ГК суд первой инстанции справедливо освободил этих причинителей вреда от ответственности.
ФАС ПО (см. постановление от 29.05.2007 N А57-9958/04), напротив, возложил обязанность по возмещению убытков собственнику на публично-правовое образование, однако позицию, представленную в данном постановлении, нельзя признать противоположной той, что содержится в судебных актах ФАС МО, поскольку в данном случае суд признал отсутствие бесспорных и достоверных доказательств наличия обстоятельств крайней необходимости. Тем не менее, доводы, содержащиеся в постановлении ФАС ПО, могут быть использованы для опровержения точки зрения ФАС МО. Как указывает ФАС ПО, согласно п.
2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, по мнению ФАС ПО, обоснованно исходил из положений ст. 242, 306 ГК, предусматривающих обязанность в случае изъятия у собственника имущества выплаты ему соответствующей стоимости имущества, что сделано ответчиком не было.
Ссылка апелляционной инстанции на положения ст. 211 ГК признана ФАС ПО несостоятельной, поскольку в данном случае отсутствует элемент риска случайной гибели или случайного повреждения имущества; действия Администрации города были направлены на снос дома при отсутствии доказательств гарантированного предоставления Обществу равноценного помещения или возмещения его стоимости.
К сказанному ФАС ПО добавим следующее. Пункт 2 ст. 1067 ГК не обязывает, а дает суду право освободить лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, от возмещения убытков. Эта норма не может применяться в отрыве от иных положений закона, в частности ст. 35 Конституции РФ и ст. 242 ГК, которые не предусматривают каких-либо исключений из правила о необходимости компенсации собственнику убытков, причиненных прекращением права собственности помимо его воли.
Еще по теме 709. В каких случаях и на каких основаниях отвечает за кражу имущества лицо, оказывающее услуги по охране?:
- 49. В каких случаях можно говорить о неисполнении продавцом обязательства по передаче предусмотренного договором товара, а в каких случаях - лишь о нарушении требований к комплектности товара?
- 336. В каких случаях оказанные услуги не подпадают под конструкцию договора возмездного оказания услуг?
- 32. В каких случаях можно говорить о согласовании сторонами порядка определения количества товара в договоре купли-продажи, а в каких такой порядок должен считаться несогласованным?
- 181. В каких случаях затраты на улучшение имущества не могут быть квалифицированы в качестве арендной платы?
- 562. В каких случаях хранитель вправе осуществить изменение условий хранения переданного ему имущества?
- 10. Для решения каких исследовательских вопросов могут быть использованы качественные методы? В каких случаях они должны быть использованы? Их достоинства и ограничения по сравнению с количественными методами.
- 173. В каких случаях договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества признается притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу предприятия?
- 103. В каких случаях указание в договоре цены товаров (работ, услуг), подлежащих передаче по договору, в иностранной валюте может привести к признанию договора недействительным?
- 158. В каких случаях деньги не могут выступать пожертвованием?
- а) В каких случаях прекращается договор страхования