158. В каких случаях деньги не могут выступать пожертвованием?

Практикой выработаны рекомендации, в каких случаях (помимо общих правил, установленных ГК) деньги не могут выступать в качестве пожертвования:

а) когда не доказано отсутствие встречного предоставления.

Некоммерческая организация (НО) Благотворительный фонд "М.В.Д." обратилась в арбитражный суд с иском к ООО о признании права собственности истца на полученные (от устной сделки) НО Благотворительный фонд "М.В.Д." за период с 01.07.2002 по 31.12.2003 пожертвования в виде денежных средств на общую сумму 27 603 350 руб. (по 50 руб. за 55 2067 раз) от неограниченного круга лиц, желающих проехать на территорию ТК "Савеловский".

Исковые требования основаны на ст. 11, 12, 574, 582, 779, 780 ГК и мотивированы тем, что получаемые НО Благотворительный фонд "М.В.Д." 50 руб. за проезд на территорию ТК "Савеловский" являются сделкой пожертвования, но не услугой, поскольку любое лицо не обязано делать пожертвования, а возможность проезда на территорию не является обязательной.

Решением Арбитражного суда Москвы в иске отказано в связи с тем, что требование истца о признании права собственности на денежные средства, которые не обладают индивидуально определенными признаками, не подлежит защите в соответствии со ст. 8, 9, 11, 12, 140, 301 ГК. НО Благотворительный фонд "М.В.Д." просит суд отменить принятое по делу решение, дело передать на новое рассмотрение или удовлетворить исковые требования истца. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что деньги являются денежными средствами на территории РФ, а купюры денег, их достоинства и иные отличительные признаки определены законодательно и каждая купюра обладает индивидуально определенными признаками, установленными Законом РФ "О денежной системе Российской Федерации"*(64). Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 12 ГК можно защищать свои права путем подачи иска о признании права на определенную сумму денег в рублях.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, обосновав следующим: то, что в своем приказе управляющая некоммерческим благотворительным фондом "М.В.Д." компания назвала эти сборы пожертвованием, не означает, что это пожертвование. Необходимым признаком пожертвования является безвозмездность передачи имущества. В данном же случае лица, уплачивающие сборы, получают право проезда (см. постановление ФАС МО от 01.09.2005, 25.08.2005 N КГ-А40/8032-05).

Поддерживая конечный вывод суда, тем не менее, обратим внимание на тот факт, что безвозмездность передачи имущества является общим признаком дарения. О пожертвовании же можно говорить только тогда, когда безвозмездно передаваемое имущество обременено специальным назначением - для общеполезных целей;

б) когда не доказано их целевое использование. Суд правомерно учел, что общественной организацией не представлено документов, подтверждающих использование полученных от ОАО денежных средств по целевому назначению и ведение обособленного учета операций по использованию целевых пожертвований (см. постановление ФАС ЗСО от 16.10.2006 N Ф04-6829/2006(27417-А27-26) N А27-7076/2006-2);

в) когда отсутствует общеполезная цель. Указанный признак закреплен в ст. 582 ГК. На практике, однако, возник вопрос о том, предполагает ли общеполезная цель наличие неограниченного числа лиц, которые могут воспользоваться полученными от пожертвования благами, либо же список таких лиц может быть конкретен. Один из окружных судов, вынося решение, особо отметил, что общая польза предполагает неопределенное число лиц, которые могут воспользоваться даром (см. постановление ФАС ЗСО от 03.07.2003 N Ф04/3027-310/А81-2003).

Нам представляется, что сделанный судом вывод нужно понимать ограничительно, т.е. пожертвование на общеполезные цели в конечном итоге касается действительно неопределенного числа лиц. Но говорить о том, что любое пожертвование непосредственно доступно неопределенному числу лиц, - вряд ли правильно*(65).