90. Имеются ли в практике судов случаи, когда суды бы отказывали в признании того или иного блага объектом гражданских прав?

Действительно, судебной практике известны случаи, когда лицом, участвующим в деле, заявлялось о том, что то или иное благо не является объектом гражданских прав.

Как правило, при проверке подобных заявлений суды осуществляют буквальное толкование ст.128 ГК, в которой содержится перечень объектов гражданских прав, либо приводят рассуждения теоретического плана, посредством которых делается дальнейший вывод о том, является ли конкретное благо объектом субъективных гражданских прав.

Замечательным примером подобных рассуждений может быть следующее дело. Обсуждая правовую природу доли в праве общей долевой собственности, окружной арбитражный суд указал, что доля в праве собственности на недвижимое имущество, отчужденная истцом, не является самостоятельным имущественным (обязательственным) правом и не относится к видам объектов гражданских прав, указанным в ст. 128 ГК. Названная доля отражает принадлежность одной вещи нескольким лицам на праве собственности (п.2 ст.244 ГК). Право общей долевой собственности является разновидностью права собственности как вещного права и объектом гражданских прав быть не может (см. постановление ФАС СЗО от 03.10.2001 NА56-13621/01). Несмотря на достаточно запутанную логику этого пояснения, вполне очевидно, что суд в данном деле оперирует категорией, известной в теоретической цивилистике как «право на право» и, отрицая ее, указывает, что установление субъективного права на вещное право невозможно.

Достаточно интересным является дело, суть которого состояла в следующем. Судебный пристав, исполняя решение суда, обратил взыскание на недвижимое имущество должника. Должник же, возражая против обращения взыскания, указал, что это недвижимое имущество является самовольной постройкой. Суд, рассмотрев дело, установил, что спорный объект недвижимости действительно является самовольной постройкой. Самовольная же постройка, по вполне справедливому замечанию суда, не является объектом гражданских прав, она не может быть предметом гражданско-правовых сделок и, следовательно, на нее не может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства (см.

Аналогичная позиция была занята судом в деле о признании права собственности на добросовестно приобретенный автомобиль, не прошедший таможенное оформление. Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на автомобиль и указал, что поскольку автомобиль, перемещенный через таможенную границу РФ, не прошел таможенное оформление и контроль с уплатой обязательных платежей, то им никто не вправе пользоваться и распоряжаться, и такой автомобиль не может являться объектом гражданских прав, так как изъят из гражданского оборота. Довод истца о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, был судом отклонен, так как добросовестное приобретение возможно только в отношении блага, признаваемого законом объектом гражданских прав (см. постановление ФАС МО от 12.03.2001 NКГ-А40/871-01).

В судебной практике имеются любопытные примеры, когда предметом судебного изучения были доводы истцов о том, что не является объектом гражданских прав маршрут общественного транспорта. Речь идет прежде всего о спорах, в которых ставилась под сомнение практика органов местного самоуправления по заключению договоров о возмездном предоставлении частным перевозчикам права осуществлять перевозки по уже имеющимся маршрутам городского транспорта. Так, в одном из дел перевозочная компания поставила вопрос о признании недействительным нормативного акта органа местного самоуправления, в котором устанавливалась процедура проведения конкурсов на право пользования маршрутами городского общественного транспорта. Заявитель утверждал, что автобусный маршрут не является объектом гражданских прав и потому не может быть предметом торгов, проводимых в форме конкурса. Суд не поддержал заявителя, указав, что право пользования проложенным муниципалитетом городским маршрутом общественного транспорта является объектом гражданских прав и потому может быть разыграно на торгах (см. постановления ФАС ЗСО от 28.02.2006 NФ04-761/2006(20061-А27-23); ФАС МО от 08.10.2003 NКА-А40/7422-03).

Одно время перед судами весьма остро стоял вопрос о том, является ли объектом гражданских прав нежилое помещение. Однако следуя разъяснениям, содержащимся в одном из информационных писем Президиума ВАС РФ, суды признают нежилое помещение объектом гражданских прав (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).