Про подвійні різні тодішні зачини; про причини, через що турчин повстав на розорення тогобічної козацької України; про супліка- ції тогобічних міст до гетьмана Самойловича, щоб заступив від турчина, і про його легковажне заступництво; про Мурашкове лицарство під Ладижином проти турків і про неправедний вчинок його — забиття взятого живцем турецького царевича; про турецький за те гніву про взяття
розорення Ладижина та інших міст і про загибель Мурашкау якого турки взяли живцем у Ладижині; про турецькі посилки до уманціву щоб схилились перед ним без боюу і про хитре взяття та розорення Умані; про вейзирову плату янчарам за козацькі головиу які до нього приносили; про Дорошенковий приїзд після розорення Умані до турецького царя; про прохання волі деяких уманців і про турецьке промешкання під Уманню; про вибран- ня з тамтешніх повітіву з людей поголівщини їхніми дітьми і про повернення турків від Умані додому на зимівлю; про страх перед турками в людейу що залишилися в Уманському та інших тамтешніх повітах і про сумне їхнє переселення на цей бік Дніпра в різні полкиу а особливо в Полтавськийу як і раніше; про польські військау що жили в ту зиму з новим королем Собеським у Браславщині; про 644 У тексті пропуск.
До речі, у викла- добуття [...] 644ді подій, що йде далі, про таке «добуття» немає мови також.
оку від покладення меж темряві 7182, а від з’яви у світі плоттю другого Адама господа Христа 1674 році. Той рік почав відправляти свою течію на літері добрОу либонь, і всім земним мешканцям повинен був би дарувати від свого імені добре й безпечне життя. Однак через те, що людське добро й безпека кладеться не на силі тої літері добра, але на силі й дирекції найвищого директора й творця всього живого Бога, то й ота тогорічна літера добро відправляла свій річний біг не з однаковим течінням, оскільки Ладижину, Умані та іншим тамтешнім містам і повітам сотворилося через турчина всеконечне запустіння, як буде про те нижче. A коронний польський гетьман Ян Собеський з гетьманства став укоронований ко- 645 Це сталось у травні 1674 p. ролівською діадемою 645, та й інші польські пани були пересаджені з
нижчих на вищі столки і, з божої ласки, пошановані вищими гонорами.
Приступаючи до опису Ладижинської, Уманської та інших тамтешніх міст і повітів руїни, я вирішив, що добре спершу покласти причини, через які впала на них та руїна. Врешті, ті причини згадані й вище, але не на одному місці, і це може утруднити читальникові краще розуміння. A причини ті були найбільше через Дорошенка й поляків.
Перше — вищезгадані Дорошенкові нейтральства.
Друге — що поляки, розділивши з Великою Росією 1667 року тринадцятилітніми Андрусівськими договорами надвоє рікою Дніпром єдину, старовічну, правдешню козацьку вітчизну Малу Росію, поклали були настійно на тому, щоб їхній гетьман цього боку Дніпра Дорошенко або зовсім не був гетьманом, відкицувши всі давні військові й українські права та вольності, або був гетьманом при малому числі козацького війська, і на таких умовах, які визначили б вони, поляки. Цього поляки були почали добиватися війною через рейментаря Маховського; тоді Дорошенко, закликавши в допомогу орду, розбив того Маховського вщент так, як про те описано раніше. Поляки, побачивши свої негаразди в тому своєму намірі з Маховським, відразу ж того 1667 року через польного гетьмана, великого коронного маршалка, постановили пакти з Дорошенком і кримським солтаном під Підгайцями, хоч і мало корисні козакам, однак на Острозькій комісії мали задовольнити вони Дорошенка з козацьким військом великою увагою. Коли Дорошенко допоминавсь у поляків тієї комісії й уваги через «Інструкцію» й багаторазових своїх послів та посланників, то поляки, не бажаючи його задовольняти, винайшли новий спосіб на козацьку і свою несподівану шкоду, через який відкинули Дорошенка, вчинили собі в Умані нового гетьмана Ханенка і, знищивши всі Дорошенкові бажання, постановили Острозьку комісію з Ханенковими послами та вручили й потвердили Ханенкові, як про те писалося раніше, і всю тогобічну Україну із Запорозьким військом. Дорошенко, побачивши до себе таку лядську неправду та злість, мусив удатися (тим більше, що росіяни відступили його полякам) під турецьку протекцію і порадив туркам на зневагу полякам відчинити ворота до Польщі взяттям Кам’ян- ця-Подільського, що і збулося.
Третє — що Дорошенко переміг під Четвертинівкою на Батозі Ханенка з поляками й козаками, коли Ханенко не захотів за лядським наказом пропускати його під Кам’янець.
Хотин. Фортеця (37).

Четверте — що під Хотинню, коли Собеський бив з козацькою допомогою турків, турчин найгірше узлився на тих козаків, бо, не хочучи бути під державою з Дорошенком, трималися поляків з Xa- ненком і виявилися при хотинській поразці для нього найголовніши- Див. приміт. 626. ми супротивниками 646.
П'яте — що уманці за раніше описану Дорошенкову жорстокість, яка виявилась у страті найзначніших їхніх людей, відкину-
Султан із свитою на тлі Константинополя (55).
647 Див. приміт. 634.
Див. приміт. 631.
649 Про це розповідатиметься в p. XV.
6э0 Усе було простіше. Турки йшли на допомогу П. Дорошенку, а оскільки все Правобережжя відкинулося від гетьмана й чинило опір, турки й воювали його.
651 I. Самойлович та Г. Ромоданов- ський прийшли на Правобережжя задовго до появи тут турків. (Див. приміт. 633).
652 Турки йшли проти Польщі, щоб покарати її за хотинську поразку, але 0. Гоголь їх звістив про плачевне становище П. Дорошенка, і вони повернули на Україну. Це сталося на початку червня.
6э3 Див. приміт. 634.
654 Турки «не задкували». Біля Сорок вони перейшли Дністер і 11 днів тримали облогу міста. Потім узяли Куничне й пішли далі.
655 I. Самойлович був у цей час у Черкасах. Сюди переправилося російське військо, і звідси він розсилав розпорядження.
6э6 Андрія Мурашка. 3 ним злучився полковник Войця-Сербин, і вони зачинились у Ладижині.
ли свою постановлену зичливість Дорошенкові, а із Силичичевої причини вибили в себе Дорошенкових серденят і знову пристали до Ханенка й поляків.
Шосте — що лисянці забили в себе Дорошенкового брата 647.
Сьоме — що Ханенко, зібравшись з поляками і своїми .юзака- ми, хотів зігнати Дорошенка з гетьманства і лишитися з ускю Україною під ляхами, а не під турчином, через що й здобував ^орошен- ка у Стеблеві 648.
Восьме, нарешті, й найшкідливіше — що Мурашво (як про те буде далі), піймавши живцем турецького царевича, забив його в JIa-
• · 649
дижині з іншими турками
Через такі причини роз’ятрений турок позстав за Дорошенка і за свою образу . Уманці ж, ладижинці, й .исянці, та інші тамтешні міста й повіти, передбачаючи свою ne лу й непомильну загибель від турчина і не сподіваючись від поляк * допомоги собі й заступництва, бо ті були також знужденілі і з» ѵіені у військовій силі, а також аж ніяк не сподіваючись улроси f милості за свої минулі противенства і в Дорошенка, вдалися .з супліками і плачливими своїми проханнями на цей бік Дчігра до гетьмана Самойловича, щоб якомога рятував їх від pyЬ л та згинення, що наступало 651.
Самойлович тоді, зжаливі .ись над ними як єдинокровними своїми братами, доповів про те своєму государю, пресвітлому російському монарху Олексію Михайловичу, який, милосердствуючи по- батьківському на погибелі, що зближалася до того православного українського, козако-русікого народу, звелів російським військам із князем Ромодановським га гетьману Самойловичу з козацькими військами йти того ж таки літа на той бік Дніпра, щоб учинити турчинові відсіч та захистити міста й повіти, які суплікували про те Ca- мойловичеві. Турчин сам, своєю царською особою, як оповідали тодішні язики, рушив із багаточисленною силою своїх військ для виконання свого злого наміру 652 зі своєї Фракії від Константинополя, перейшов Дунай і Волоську землю та знамірився був пройти розорити спершу Лисянку, яку з головою видав йому, як вище казав, за братове вбивство Дорошенко 653. Однак, зачувши про російську й козацьку силу, що йшла супроти нього й була вже біля Лисянки, позадкував був зі всіма своїми військами назад, не доходячи й най- окрайніших українських міст 654.
Російські й козацькі війська, довідавшись про те, сподівалися, що турчин, злякавшись їх, повернув назад зовсім, і завернули й собі від Лисянки назад до Дніпра , тільки гетьман Самойлович, щоб узяти певнішу відомість про турецькі замисли, виправив від себе до Ладижина доброго і справного молодця Мурашка 656, охотницького полковника з його компанією і з виборним товариством, відрядженим з городових полків,657 Козаків було півтори тисячі, після облоги здалось у полон 800 козаків.
658 Звістка іншими джерелами не потверджується; очевидно, не це було причиною загибелі Ладижина. Турків прийшло під місто 40 тисяч, вони мали 80 гармат. C. Величко переказує тут, напевне, якусь легенду, відому в свій час, з типовим для легенд мотивом про царського сина.
659 Усе було простіше. Побачивши турецьку потугу, ладижинці викинули прапор і здалися після переговорів безоглядно. Склало зброю і 800 козаків. А. Мурашко нізащо не хотів піддаватися і тримався кілька днів. Одна звістка повідомляє, що всіх мурашківців перебито, друга — що А. Мурашко здався, коли в нього залишилося 12 чоловік. Його скарали за те, що він сміливо й непоштиво вилаяв візира.
Убори яничар (55).
660 T м а — десять тисяч.
п’ятьмастами чи шістьмастами 657. Але хитрий лис і драпіжний вовк турчин, знати через своїх шпигів, швидко звідомився про повернення російських і козацьких військ від Лисянки до Дніпра і відразу ж, дуже поспішаючи, повернув назад, досяг України і, поздобувавши крайні її міста, тобто Кусницю, Стіну, Куничнеє та інші, приспів і під Ладижин, власне тоді, як у нього ввійшов був посланий від Ca- мойловича Мурашко. Той Мурашко, не тратячи фантазії ладижин- цям, також своєму й добрих своїх молодців серцю і не відходячи з Ладижина назад до Самойловича, вискочив був з ладижинцями й козаками своєї команди супроти тих турків, яких прибуло під Ладижин у першій сторожі, як тоді оповідалося, кільканадцять тисяч найвиборніших з царським сином,— вони почали були встановлювати царські намети й означати місця для розташування головного султанського обозу. B уякому разі, Мурашкові пощастилося так, що він вибив багато тих вибраних турків, пошарпав султанські намети і навіть піймав живцем самого султанського сина 658 з іншими близькими султанського боку турками і припровадив їх до Ладижина.
Однак відважне й неуважне та сліпоярісне його лицарське серце завелося тим щастям і привело не тільки самого Мурашка з його товариством, але й Ладижин, Умань та інші міста й тамтешні повіти в крайню і всеконечну погибель і запустіння від турчина. Бо Мурашко звідомився з допиту, що має в своїх руках султанського сина, і хоча його ладижинці та власне товариство, нарешті, й полонені турки, піймані з султанським сином, які віддавали за нього й свої голови, гаряче й ретельно просили, щоб зберіг у цілості царевичеве життя, однак він, Мурашко, не погамувавшись у своєму гнівові й люті, велів в насталу тоді ніч вирубати в Ладижині царедворців-тур- ків, а сина царського забив обухом у своїй хаті власною рукою. Переночувавши й схаменувшись, що вчинив несправедливо, вбивши султанського сина й турків, пійманих із ним, либонь, знамірився з командою свого товариства виїхати перед світанням із Ладижина до гетьмана Самойловича, який його послав, однак ладижинці, побачивши той його переступ, не випустили його з Ладижина, мовлячи до нього: «Як заробив, так і відбувай» 659.
Скоро по тому, коли почало протягувати з морських надр своє золотовидне проміння над земним колом сонце й просвічувати всесвіт насталим днем, відразу приспіли під Ладижин численні тми 660 турків, затакували його й почорнили пороховим димом. Потім притягнув туди, під Ладижин, з усією своєю силою і сам турецький цар і, діставши певну звістку про забиття в Ладижині свого сина, дуже повболівав про те серцем, і суворо наказав штурмувати й наступати на Ладижин. У тих ото штурмах, либонь, немало змушений він був утратити свого війська, однак за кілька день ладижинці
Турецьке сщло (20).
661 Жителі здалися, і їх одправлено в неволю.
Ы)2 Див. приміт. 659. Мурашку відтяли голову.
663 До Умані виправлено Мустафу-ба- шу з наказом спалити місто, а жителів полонити. Сюди прибула й Дорошен- кова старшина, яка вмовляла уманців здатися.
664 C. Яворський вийшов перший, його було заковано, тоді здалася інша старшина, значніші козаки й городяни.
були втомлені й обезсилені від безмірної турецької сили і не могли більше стояти супроти турків та боронити себе. Отож у середніх числах місяця серпня турчин уломивсь у преславне й велике місто Ладижин (в ньому було аж сімнадцять церков), мало кого в ньому взяв живцем, бо звелів вибити всіх ущент , місто віддати вогню, а стіни його зрівняти з землею. Мурашка ж, узятого живцем, за вбивство свого сина, як тоді оповідали, звелів у помсту прив’язати до лю- « · 622 тих конеи і розволочити на ладижинських полях
Після такої жалісливої ладижинської погибелі турчин дав військам відпочити кілька днів і рушив від Ладижина до Умані 663, куди прибувши, зважив на немалий ущербок свого війська, що мав під Ладижином, і кількаразово посилав до уманців, щоб схилилися йому без бою й віддали достойний поклін. Коли ж неоглядні уман- ці не захотіли вчинити того, то турчин одразу наказав сильно наступати й штурмувати Умань, як це було й біля Ладижина. У цьому промислі він утратив багато війська, і коли вже приходив у відчай здобути їх, то знову послав до уманців, щоб вони вгамувалися від подальшого кровопролиття і поклонилися йому, обіцяючи їм за ту схильність з’явити бажану увагу. Уманці до того схилилися аж тоді, коли побачили уже свою несилу від турецької навали й крайнє згинення, а коли відізвалися з тим, сподіваючись на милість і султанське слово, то турчин поставив вимогу, щоб для капітуляції й виконання присяги вийшла до нього в обоз із Умані уманська старшина. Коли ж на таке султанське слово уманський полковник Стефан Яворський 664 вийшов з усією своєю старшиною і поклонився султанові, так той, притримавши їх в обозі без жодної присяги й капітуляції, послав до Умані другий і третій раз, аби прийшли до нього значніші козаки й міщани для тої-таки присяги. A коли збулося, що всі уманські начальники й значніше товариство та міщани вийшли з Умані в турецький обоз, то турчин наказав узяти їх за міцний караул і, побачивши, брехун, добрий собі час до взяття Умані, суворо звелів усім своїм військам штурмувати її. Тоді люди, що лишилися в Умані, побачили підступність і турецьку зраду й, не маючи в себе вже жодних начальників та керівників, як вівці без пастиря, хоча й дали значну відсіч туркам, що вскакували вже на вали, забивши
Убори турецьких жінок (55).
665 Було зірвано більшу частину замкового муру на лівому боці.
666 Це сталося біля Рашевської брами.
їх до десяти тисяч, однак не могли вистояти й витримати далі безмірну силу й поганську завзятість і відступили від своїх валів і міських кріпостей 665 та й пішли врозтіч; але відразу зібралися на уманському майдані 666, де було й кільканадцять заряджених гармат, і з крайнім відчаєм свого життя мужньо постали супроти ворожої сили. Вороги-турки, вломившись 25 серпня превеликою силою свого війська в православне й преславне українське, козако-руське місто Умань, не помилували обох статей і всякого віку людей, що там були, вирубали гострими мечами на самому уманському ринку
найвиборнішого і воєнного люду сім тисяч, свого війська стратили там до тринадцяти тисяч, а інших велике множество послали, наче C т о г н и — широкі вулиці, май- пшеничне стебло, по уманських стогнах 667 та вулицях — відправили
667
дани.
криваве, з великим плачем для всього малоросійського роду, жниво. Живцем узяли уманських людей мале число різної плоті й віку і віддали, нарешті, Умань на з’їдення вогню та й до повного запустіння. Тоді ж таки турецьке жовнірство, відрубуючи голови побитим уманським молодцям, приносили їх перед вейзирський намет і бра-
Ян Собеський (1).

ло від вейзира по червонному золотому за голову, інші ж, облупивши голови побитих і напхавши їх сіном, також приносили перед вейзи- ром і брали від нього ту ж плату, що й перші. Після такого уманського розору на другий чи третій день прибув налегці з Чигрина в турецький обоз Дорошенко — турчин відпочивав там-таки, під Уманню, після воєнних трудів. Його, коли їхав до султанського намету, старшина й інші уманські невільники побачили й слізно просили, щоб вимовив їм від султана собі свободу, що Дорошенко їм і пообіцяв. A коли був у султана, то просив про їхню свободу; йому, Дорошенкові, звелено подати реєстр, про яких саме людей просити, а коли Дорошенко написав той реєстр і підніс султанові, то всіх тих людей, що були позначені в тому реєстрі відразу ж звільнено з-під караулу й віддано Дорошенкові, а всіх інших з полковником їхнім Яворським того-таки дня, наклавши тісні кайдани, віддано під міцний караул.
Після таких дій і після Дорошенкового від’їзду в Чигрин, коли стояв під Уманню з півтора тижні, то в Уманському, Ладижинському та інших тамтешніх повітах вибрав турчин молодиками й дівками, хлопцями й дівчатами людську данину і, задовольнивши тим своє ненаситне бажання, вже не тягнув до Лисянки, а повернув од Умані через Волоську землю до Дунаю й далі у Трацію до своїх зміїних нір та жител на зиму. A після такої плачливої, яка лишилася без помсти, української руїни й запустіння турчин, відходячи від Умані додому, повидирав, розорив ще й інші тамтешні міста: Тростя- нець, Бершадь, Манківку, Тульчин, Полонне Мале та інших сім, яких не згадали, назв. Решта ж людей, у тамтешніх містах і до- вітах, яких турок не зачепив, оглядаючись на свою неволю й зовсім не сподіваючись собі ні від кого жодної милості й оборони, а перестерігаючись щорічних турецьких данин людьми й дітьми на зразок того, як сталося того літа, численними купами й таборами збирали-
ся з усіх повітів і з болісними серцями та слізотечними очима, навічно попрощавшись зі своїми красними тамтешніми поселеннями й угіддями, якнайшвидше перебиралися на цей бік Дніпра і, де собі облюбують, вибирали й оселяли по різних цьогобічних україно-ма- лоросійських полках місце для свого життя. A особливо, як казав і раніше, осідали вони новими містами в Полтавському полку по річці Орелі, тобто Китай-городом, Царичанкою, Маячкою, Нехворощею й Керебердою, яку осадив тоді ж Іван Сірко. Багато інших відійшло в московські слобідські полки і наповнили їх собою, так що вся цьогобічна Україна, що була перед тим малолюдна, відтоді наповнилася тогобічними українськими людьми і змножилася.
Восени, в самі заморозки, того ж року поляки на Україні, ніби за вогонь тримаючись і сподіваючись від турчина находу на неї, вийшли були для непевної й несильної її оборони та свого захисту з новопостановленим своїм королем Яном Собеським на Україну і
668 6 грудня (за ст. ст.). від святого зимнього Миколи 6^8 розклались у Браславлі та й по ін
ших тамтешніх містах і повітах на зимові квартири і лишались у них протягом усієї зими з немалим утяженням для людей. A в святу велику п’ятницю, вже в 1675 році, сам король Собеський з усіма своїми військами рушив із Браславля в Польщу на свою резиденцію, лишивши в тамтешніх українських містах на залогах самі тіль-
669 Лишив тут гетьманів. ки драгунські піхоти 669.
Еще по теме Про подвійні різні тодішні зачини; про причини, через що турчин повстав на розорення тогобічної козацької України; про супліка- ції тогобічних міст до гетьмана Самойловича, щоб заступив від турчина, і про його легковажне заступництво; про Мурашкове лицарство під Ладижином проти турків і про неправедний вчинок його — забиття взятого живцем турецького царевича; про турецький за те гніву про взяття:
- Про перший невдалий російський похід на Крим τα про причини його; про довгочасні християнські шкідливі незгоди і про успіхи через те у бусурман; про згоду та союз християнський, страшний для бусурман; про лихий знак Самойловичеві; про воєвод, котрі були в московських військах; про з'єднання гетьмана та його полків і про дарування гетьманові від Величковського образу його патрона з віршами; про тодішню генеральну старшину та полковників; про злу- чення з московськими військами та про пе
- Про смерть царя Феодора Олексійовича і про царювання після нього двох царів і третьої їхньої сестри в Росії; про дбання короля Собе- ського завести в Pyci унію; про його послів через те в Люблін; про схилення Шум’янського до унії і його лист про те до папи римського; про перший розмін невільниками під Переволочною; про повторний Суховієвий прихід у тогобічну Україну, щоб посісти там гетьманство; про нещастя його в тому через Самойловичеві перепони; про повернення його на Низ; про поведінку його
- Про смерть царя Олексія Михайловича і про нового царя Феодора Олексійовича; про Самойловичеву апеляцію до Москви на Дорошенка; про Дорошенковий лист do запорожців, у якому він жаліється на Самойловича, / про відповідь запорожців на цей лист Дорошенкові; про Дорошенкову антипатію із Самойловичем через тодішні причини; про прихід під Чигрин Ромодановського з Самойловичем і про здобування Чигрина; пр
- Про владу Дуки, волоського господаря, над тогобічною Україною; про закликання з цього боку на той бік людей і про встановлення тогобічних полковників; про Самойловичеву заборону людям переходити на той бік; про господаревий, писаний про те, лист до Самой- ловича; про Думитрашкові затруднення; про книгу «Вечеря», що була тоді видрукувана в Москві; про смерть печерського архімандрита Гізеля; про преславну й радісну для всього християнства війну під Віднем з перемогою над турчином.
- Про справу Жабокрицького, номіната Луцько'і єпископії, його корес- понденцїі і про патріарші та царські відповіді; про листовну відозву архімандрита Хрисанфа до гетьмана; про смерть царя Іоанна Олексійовича; про шкідливе ординське вторгнення на Україну у помсту за Казикермен; про прусських музикантів, які прибули з Москви. Про бажання коронного гетьмана через лист відомостей у гетьмана Мазепи. Про запорозьку приязн
- Про турецьку завзятість на поляків і про головну поразку турків під Хотином від Собеського з поляками та козаками; про смерть короля Вишневецького; про вибрання на королівство Собеського і про перший його некорисний мир із турками; про козацьке лицарство під Хотином супроти турчина і про турецьку ярість за те на козаків із приготуванням до їхнього викоренення; про уманський бунт у Світлий понеділок і про вибиття Дорошенкових полковників та сердюків; про лядську й Ханенкову вдячність їм за те і п
- Про тридцятилітнє тогобічне українське нещастя і про настале все- конечне Ti запустіння; про причини турецького находу на Чигрин, про скликання і першу виправу від Цариграда під Чигрин турецьких військ із вейзиром, трапезонтським пашею і Хмельниченком; про передчуття в нещасливій Україні крайнього Ti занепаду; про тодішні моління й підмогу, послану в Чигрин; вірші панегіричні; про зібрання на цьому боц
- Про безперервне озлоблення поміж козаків; про обмову Многогрішного Мокрієвичем; про взяття йогоу Многогрішного, з товаришами до Москви і про вічне заслання їх у різні місця; про вибрання після Многогрішного на гетьманство Івана Самойловича; про дані йому монарші статті і про його попереднє життя; про царських послів, що мали бути на царських комісіях з поляками; про Дорошен- кову піджогу турків на поляків і на взятт
- Про повторне турецьке готування на розорення Чигрина; про начальників, які були з військом у Чигрині; про повторне прибуття бусурман під Чигрин; про тісну його облогу і про мужню козацьку відсіч з Чигрина; про нещасливий похід християнських командирів на оборону Чигрина і про їхнє прибуття до Дніпра; про переправу Дніпра; про те, як вони прогнали від Дніпра турків і татар; про рушення від Дніпра до Чигрин
- Про королівське рушення з Остра до Глухова; про марнотне здобування Глухова; про королівське нещастя і втечу від Брюховецького з-під Глухова і про щастя Брюховецького над поляками; про Тетерине повернення з військами до Чигрина; про прибуття Ромода- новського з військами в Лохвицю і про лохвицьку біду; про добування Брюховецьким у Чигрині гетьмана Тетері і про безуспішне його повернення звідтіля з розоренням Черкас; про добуття Чернецьким Ставищ і про біду тамтешнім людям; про Тетерин сумнів утр
- Про королівський жаль на втрату козаків з Україною і про його промову в сенаті з тієї ж нагоди; про королівське прохання до царської величності не брати Україну під протекцію і про Tef що його прохання не було задовольнене; про царську виправу на війну проти поляків; про хитрість Богуна щодо поляків і про шкоду через те Україні від поляків.
- Про ущемлення пруссів від шведів; про непослух польського війська, бо йому не оплачено його заслуги; про вичерпання коронного скарбу; про малу надію в поляків помиритися зі шведом; про несамовитість їхніх, поляків, союзників; про виправу від поляків послом до цісаря Ольшевського; про неприязну його відправу назад від цісаря; про схильність поляків до миру з ким тільки можна; про прохання Виговським польського війська, щоб відібрати Україну, і про схильність поляків до того прохання; про їхній на
- Про всілякі чужоземні новини, найбільше цісарські й турецькі; про підводиз Ніжинського повіту; про лист сінайського архієпископа до Кочубея; про рушення з домів у перший похід водою; про залишення військ у Коломаку й Орелі для забезпечення України від татар; про переправу військ за Дніпро і водного війська через дніпрові пороги; про гетьманський лист до боярина Шейна, щоб утримався з військами на Волуськах; про гетьманське та боярське рушення водним походом від Вільного порогу і Кічкаса; про зал
- Про відправлення від хана посла Хмельницького; про ханове посередництво з поставленими умовами; про посміховисько, з яким Хмельницький відіслав у Крим ханського посланця; про підкріплений присягою ханів союз із поляками; про рушення польських військ на Україну і про страх від того в Україні; про Богуна, який уступився перед польськими військами з Браславля до Уманіу і про розорення поляками Забузької України; про Opdut що прибули в допомогу полякам, і про їхні загони, шкідливі й полякам, і Украї
- Про гетьманську уразу на Орільські сотні; про їхнє покарання й прощення, висловлене в гетьманському універсалі; про діткливе гетьманське писання до запорожців і взаємну діткливу листовну відповідь гетьманові від запорожців; про постановлений і утверджений у Москві Вічний мир і російський союз з поляками проти турчина; про тодішні пакти; про лібертаціяльний 1085 королівський універсал, виданий на прохання Шум’янського всьому духовенству грецького обряду, що жило в Польщі; про королівський лист до
- Про будівництво козацьким військом у гирлі ріки Самари міста Ho- вобогородицького; так само про будівництво іншої фортеці в Кам'яному Затоні; про причини, навіщо ці міста побудовано; про запорозьке невдоволення від того будування і про розорення цих міст; про лист київського митрополита до руського воєводи зі скаргою на Шум’янського.