<<
>>

Концепция русского исторического процесса В.О. Ключевского в трактовке М.В. Нечкиной

Во всех ранних работах М.В. Нечкина формулировала концепцию русского исторического процесса В.О. Ключевского одинаково. Покажем ее на основании статьи «В.О. Ключевский», так как в ней она представлена наиболее подробно.

В этом же разделе рассмотрим периодизацию русского исторического процесса В.О. Ключевского, потому что, по мнению историографа, она отражает его концепцию.

М.В. Нечкина отмечала, что в каждом историческом труде есть комплекс руководящих мыслей, обусловливающий его структуру, объединяющий все его части в одно целое и дающий критерий для отбора исторических фактов. М. В. Нечкина в качестве такого руководящего комплекса в концепции В.О. Ключевского выделила следующие элементы. Два основных - народ- национальность и государство, при этом они объединены в одно целое, поскольку национальность находит свое высшее выражение в государстве. В понятие государства входят четыре элемента: верховная власть, народ, закон и общее благо, которые не всегда проявляются одновременно. Общее благо - это цель государства и всего исторического процесса, так как государство - высшая форма развития общества.

Разобрав центральные понятия в концепции В.О. Ключевского, М.В. Нечкина выделила второстепенные производные понятия. Государственная территория тесно связана с государством-нацией и является одним из важнейших факторов государственной жизни. Расширение территории усложняет государственное хозяйство, требует новых финансовых средств, которые взимаются с населения. Средствами приобретения и эксплуатации территории служат колонизация и война. Как отмечала историограф, колонизация страны, по Ключевскому, была основным фактом русской истории, с которым в близкой или отдаленной связи находились все другие факты. При этом М.В. Нечкина указала, что периоды русской истории рассматривались исследователем как главные моменты колонизации.

Государственное хозяйство - второе важнейшее производное понятие в концепции В.О. Ключевского. М.В. Нечкина отметила новизну концепции исследователя по сравнению с государственной школой. Местный индивидуальный склад народа обусловил чрезвычайное развитие государства и власти. Правительству приходилось чрезмерно использовать народные средства, которые были невелики и не могли удовлетворить все правительственные нужды; государство искусственно формировало сословия, подгоняло народное хозяйство к своим потребностям, все это привело к тому, как кратко выразился В.О. Ключевский: «Государство пухло, а народ хирел»351. В интерпретации ученым русского исторического процесса М.В. Нечкина выделила два важнейших исторических элемента: государственные потребности и народные средства. Финансовые нужды диктовали правительству его политику по отношению к сословиям. Исследователь изучал историю русского общества с точки зрения тех средств, которыми оно удовлетворяло потребности государства.

Историограф выделила третий производный элемент общей исторической концепции В.О. Ключевского - национальное и гражданское чувство, которое лежит в основе отношений общества и государства. М.В. Нечкина считала, что в теории историка национальное и гражданское чувство является центром, который скрепляет все остальные элементы.

Таким образом, выделив главные идеи исторического синтеза В.О. Ключевского, а именно, основные - народ-национальность и государство, и производные элементы - государственная территория, государственное и

Русская историческая литература в классовом

Там же. С. 252.

Архив РАН. Ф. 1820. Оп. 1. Д. 5. Л. 48. Там же. Л. 43.

народное хозяйство, национальное и гражданское чувство, М.В. Нечкина пришла к выводу, что «все эти руководящие идеи почерпнуты Ключевским из запасов “вечных категорий” буржуазного мышления. Их авторитет подкреплялся до него С.М. Соловьевым и Б.Н. Чичериным: они первые в

352

русской историографии начали пользоваться в полной мере этим запасом» .

В докладе историческая концепция В.О. Ключевского охарактеризована М.В. Нечкиной несколько иначе. «Верный ученик С. Соловьева, он взял от учителя теорию борьбы леса и степи, понимание русской истории как колонизационного процесса; у Б.Н. Чичерина он взял понимание смысла русской государственности в закрепощении и раскрепощении сословий. Реалистическое направление эпохи, в которую жил Ключевский, воспитало его метод в определенных материалистических традициях... Но все эти элементы не механически соединились в его исторической концепции, а органически слились в своеобразную и ни разу не повторенную русской историографией теорию»[338] [339]. В статье, опубликованной в 1923 г., М.В. Нечкина также отмечала стройность и последовательность исторической концепции В.О. Ключевского[340]. Заметим, что в этих утверждениях М.В. Нечкина не разделяла точку зрения М. Н. Покровского, который указывал на эклектичность исторической концепции В. О. Ключевского.

Как считала М.В. Нечкина, теоретическая концепция В.О. Ключевского полностью отразилась в его периодизации русской истории. Для доказательства своего утверждения она переходит к ее рассмотрению. Проследим ход ее мыслей. Отправную точку русской истории, по мнению В.О. Ключевского, определили два тесно связанных между собой признака: самое раннее воспоминание народа о себе и самая ранняя общественная форма, объединившая его в каком-либо действии. М.В. Нечкина подчеркивала, что уже в самом начале русской истории проявляются основные элементы концепции В.О. Ключевского, рассмотренные нами ранее: с одной стороны, народ, как целое, как национальность, с другой стороны государство в его первоначальной форме развития.

М.В. Нечкина отметила, что обзор первого периода русской истории В. О. Ключевский завершил подчеркиванием основного элемента своей концепции - национальности и ее стихийного стремления к единству. Далее она обратила внимание, что этот период русской истории связан со всеми последующими не так тесно, как остальные три друг с другом, поскольку удельные века, следующие за периодом Киевской Руси, представляли собой картину падения культуры, гражданского и национального чувства, связей между территориями. После весь национально-политический процесс пойдет, постепенно повышаясь, поэтому три последние периода у В.О. Ключевского крепко соединены его взглядом на развитие государства.

Третий период русской истории, вторая половина XV века - второе десятилетие XVII, основным фактом которого было политическое объединение Великороссии, как отметила М.В. Нечкина, особенно строен в изложении В.О. Ключевского. Весь исторический процесс третьего периода определялся двумя факторами: московским государством и московским государем. Война, как элемент общей концепции историка, начинает играть важную роль. Четвертый период открывается смутой и завершается первой половиной XIX века. М.В. Нечкина выделила два параллельных процесса, которые В.О. Ключевский проводил через весь период: внешнее территориальное расширение государства идет в обратно пропорциональном отношении к развитию внутренней свободы народа, и политическое положение трудящихся

классов устанавливается в обратно пропорциональном отношении к

355

экономической производительности их труда .

Таким образом, рассмотрев концепцию русского исторического процесса и периодизацию В.О. Ключевского, М.В. Нечкина пришла к выводу, что они логически соединены. Здесь историограф не нашла противоречий, что характерно для всего периода ее изучения темы «В.О. Ключевский», а не только казанского.

Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Черная Е.Ю. Милица Васильевна. Нечкина — историк отечественной исторической науки. 2014

Еще по теме Концепция русского исторического процесса В.О. Ключевского в трактовке М.В. Нечкиной:

  1. Введение
  2. Историографические практики М.В. Нечкиной
  3. Нечкина о методологии и практике последователей экономического материализма
  4. Характеристика М.Н. Покровского как исследователя в научном творчестве М.В. Нечкиной
  5. Концепция русского исторического процесса В.О. Ключевского в трактовке М.В. Нечкиной
  6. Основная идея историографа на первом этапе — «глубокая раздвоенность» В.О. Ключевского
  7. Характеристика концепции В.О. Ключевского. Вклад В.О. Ключевского в историческую науку
- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -