3. ОШИБКИ В ПРАВЕ

Ошибка в праве (юридическая ошибка) – обусловленный непреднамеренным и неправильным действием (бездействием) негативный результат, который препятствует достижению поставленной цели и требует юридического разбирательства.

В законодательстве РФ и научной литературе называются различные признаки ошибок в праве. Из всего их многообразия проанализируем наиболее существенные, которце определяют юридическую природу ошибки. На наш взгляд, к ним относятся:

• Ошибка – это негативный результат (фрагмент, эпизод) как следствие неправильного волевого действия социального субъекта, неразрывно связанного с реализацией прав и свобод личности, ее законных интересов.

• Ошибка должна быть существенной, т.е. не позволяющей человеку реализовать свои права, свободы и законные интересы.

• Ошибка – •«объективно противоправное» явление социальной действительности. Противоправность ошибки не связана с нарушением норм права, а заключается в том, что она препятствует достижению тех целей общественного развития, которые закреплены в законодательстве.

• Ошибка в праве требует проведения соответствующего юридического разбирательства, что предполагает признание и исправление ошибки в соответствии с установленным законом порядком*.

• Ошибка носит непреднамеренный характер и способствует созданию условий наступления неблагоприятных последствий для участников правоотношений.

Юридическая ошибка – результат (фрагмент, эпизод), который реализуется человеком в правовой сфере. И чем она богаче и разнообразнее, тем больше вероятность наступления ошибки.

• См Президент исправляет ошибку//Российская газета 1996 10 сект.

Но как определить границы правовой сферы? Это – самая сложная и важная с методологической точки зрения задача. От правильного выбора пределов относимости ошибки к правовым явлениям зависит четкость и научность определения феномена ошибок в праве.

Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений указывает такие параметры: «Пресекательные сроки, закрепленные в трудовом законодательстве, не только игнорировали возможность судебной ошибки, но и, по сути, лишали суд права на ее исправление. Допущенным отступлением от норм гражданского процесса были ухудшены возможности рабочих и служащих по защите их трудовых прав в порядке надзорного судопроизводства».

По этому пути пошел и законодатель. Например, статья 18 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». А гражданское законодательство следующим образом определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей: «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности»2.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство расширяет пределы относимости ошибки к правовым явлениям до законных интересов. Так, в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ записано: «Задачами судопроизводства в арбитражном суде являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности».

Важным методологическим средством уточнения юридической природы феномена ошибок в праве выступает их типология. Категория

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «О проверке конституционности нравопримснитслыюй практики но делам о восстановлении на работе, сложившейся на основании части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, части пятой статьи 211 КЗоТ РФ и пункта 27* постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля! 98-1 г.

2 Комментарий к части первой Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации для предпринимателей М , 1995. Ч. 1. Ст. 8. С. 379.

«тип» довольно ши-роко применяется общей теорией государства и права для характеристики различных политико-правовых явлений, на" пример: типы государства, типы права, типы правосознания и т.д.

Но при этом не следует смешивать типологию с эмпирической классификацией. Как правило, клас-сификация непосредственно связана с наблюдаемыми признаками, а типы представляют собой определенную теоретическую конструкцию, отражающую существенные свойства характеризуе-мых явлений. Таким образом, типология предполагает теоретическое моделирование сущности политико-правового феномена, в основе которой лежит систематизация заданного многообразия сходных явлений.

С учетом изложенного и в качестве основания деления юридических оши-бок по типам может быть использована категория «цель». Именно мотивированная волевая дея-тельность человека является важнейшей сущностпой чертой, которая позволяет судить об ее ито-гах. В правоведении называют два вида поведения – правомерное и право-нарушение. Поэтому можно выделить следующие типы ошибок в праве – ошибки, допускаемые в пределах правомер-ного поведения, и ошибки, совершаемые в границах правонарушения.

Для последнего типа ошибок характерен один существенный признак, который выделяет законодательная и правопри-менительная практика – заведомо противоправное деяние*. Хотя в Уголовном кодексе Российской Федерации нет специальной статьи, посвященной понятию ошибки, тем не менее эта тема довольно обстоятельно изучена в уголовном праве. Но и в уголовно-правовой литературе нет единства взглядов относительно определения ошибки2.

Важное место в вопросе выявления юридической природы ошибок принадлежит их классификации.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Отв. ред. Л.В. Наумов. М., 1999. Ст. 142.

2 См.: Трашшн Л.Н. Учение о составе преступления. М., 1946. С. 136–147; Он же. Состав преступления но советскому уголовному нраву. М., 1951. С. 319–323; Кириченко К.Ф. Значение ошибки но советскому уголовному нраву. М„ 1952; Пионтковский Л.Л. Учение о преступлении но советскому уголовному нраву. М., 1961. С. 401–409; Коптя-коваЛ.И. Понятие ошибок в советском уголовном нраве и их классификация// Проблемы нрава, социалистической государственности и социального управления. Свердловск, 1978. С. 103–107; Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988;

Опже. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 242– 251; Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. С. 65–76.

1. По степени определенности:

• мнимые ошибки, которые, как правило, не установлены, а только предполагаются;

• фактические – реально зафиксированы в установленном порядке и к ним принимаются меры по исправлению.

2. По типу:

• ошибки, допущенные в границах правомерного поведения;

• ошибки, совершенные в пределах правонарушения.

3. По юридической значимости:

• незначительные, которые не влияют на конечный результат;

• существенные (материальные) – препятствуют реализации участникам отношений своих законных интересов и потребностей, а также не позволяют достичь конкретных целей.

4. По относимости ошибок в профессиональной юридической деятельности:

• доктринальные ошибки; которые, как правило, служат теоретическим оправданием беззакония. Примером подобного рода ошибок является концепция «правовых» и «неправовых» законов, которая применялась властью для обос-нования своих действий в октябре 1993 г.

• законодательные ошибки;

• правопримени-тельные ошибки;

• ошибки в толковании норм права.

Отдельного рассмотрения заслу-живают последние три вида ошибок в профессиональной юридической деятельности, так как они относятся к основным сферам правовой действительности. Особенность этих видов ошибок со-стоит в том, что они допускаются конкретными субъектами – профессионалами в пределах их полномочий, которые определены действующим законодательством; выявляются и исправляются в установленном законом порядке. Для правоприменительной ошибки характерно еще и то, что она в установленном законом порядке признается в качестве юридически значимого события.