<<
>>

§ 3. Перестройка государственного механизма

Перестройка государственного аппарата обусловливалась стрем­лением демократизировать государственную структуру, преодо- леть сложившийся чрезмерный централизм.

Однако надо сказать, что далеко не все осуществлявшиеся меры соответствовали вышеназванной цели, а порой представляли собой оторванные от реальной жизни непродуманные проекты, не выдерживавшие даже краткого испытания практикой.

Стремление к демократизации государственной жизни нашло выражение в мерах, направленных на повышение роли Советов, активизацию их деятельности, упрочение связей с народными мас­сами. Это было необходимо потому, что в работе Советов имелись серьезные недостатки — нарушался принцип коллегиальности, сессии Советов созывались нерегулярно, с нарушением сроков, ус­тановленных Конституцией СССР, депутаты не всегда отчитыва­лись перед избирателями, B январе 1957 г. ЦК КПСС принял по­становление «Об улучшении деятельности Советов депутатов тру­дящихся и усилении их связи с массами».

B постановлении определялись задачи Советов: значительное улучшение организационно-массовой работы и дальнейшее укреп­ление связи Советов с населением, всемерное вовлечение трудя­щихся в работу комиссий, массовых самодеятельных организаций. Объявлялась решительная борьба с бюрократизмом и волокитой, невнимательным отношением к нуждам населения, принимались меры по усилению роли Советов в хозяйственном и культурном строительстве, обеспечении общественного порядка и прав граж­дан, в соблюдении законности.

Результаты сказались скоро — деятельность Советов оживи­лась: регулярно стали созываться сессии* на которых обсуждались и решались вопросы развития хозяйства и культуры, активизиро­валась деятельность постоянных комиссий Советов, теснее стали связи Советов с населением.

Развивалась правовая база деятельности Советов* B 1957— 1960 гг. в союзных республиках были приняты новые Положения о местных (сельских и районных) Советах депутатов трудящихся* в которых регламентировались их права и обязанности, порядок деятельности.

* Следует отметить, что начиная со второй половины 50-х гг. стали проводиться политические кампании, которые внешне но* сили демократический характер, а по сути являлись показными, декларативными, не оказывавшими реального воздействия на жизнь, K ним относились всенародные обсуждения важнейших за­конопроектов, результаты которых даже официально имели реко­мендательную силу.

Некоторые волюнтаристские реорганизации, проведенные в' эти годы* пожалуй, даже не имели здравого смысла, K ним с пол­ным основанием можно отнести разделение в конце 1962 г, крае­вых, областных Советов депутатов трудящихся на промышленные и сельские, которым бьши соответственно подчинены промышлен­ные и сельскохозяйственные районы* Полная никчемность такой реорганизации стала очевидной очень скоро: нарушилось единст­во власта, началась неразбериха в управлении.

Перед страной остро встала проблема повышения эффектив­ности управления народным хозяйством. Привычная централи­зованная система сковывала инициативу предприятий, тормози­ла развитие промышленности и строительства. Выход виделся в осуществлении организационных мер, перестройки управления. Именно в этом направлении шел поиск, B соответствии с реше­ниями, принятыми в мае 1957 r*, отраслевой принцип управления промышленностью и строительством был в большой мере заменен территориальным, B связи с этим бьиш упразднены многие об­щесоюзные и союзно-республиканские министерства, ведавшие промышленностью и строительством. Всю страну разделили на 105 экономических административных районов* B каждом из них Советом Министров союзной республики создавался Совет народ­ного хозяйства (совнархоз), который руководил предприятиями и стройками*

Переход к территориальной системе управления промышлен­ностью и строительством преследовал цель приблизить управле-

нне к производству, преодолеть ведомственные барьеры, усилить кооперацию в различных сферах народного хозяйства.

Однако эта цель достигнута не была. Радикальных изменений в развитии промышленности и строительства не произошло.

Об­наружились новые недостатки — расцвет местничества, не всегда компетентное руководство. Главная причина неудачного экспери­мента состояла в том, что с созданием совнархозов в основу уп­равления промышленностью и строительством не были положены экономические методы.

B 50-е гг, были осуществлены меры по укреплению правопо­рядка и законности. Прежде всего бьш отменен внесудебный по­рядок рассмотрения дел и ликвидировано Особое совещание при МВД СССР. Устанавливалось, что дела о контрреволюционных и иных преступлениях рассматриваются в обычном процессуальном порядке. Многие (хотя далеко не все) несправедливо репрессиро­ванные были реабилитированы.

Реорганизации подверглись и правоохранительные органы. B марте 1954 г, за счет выведения из МВД CCCP соответствую­щих подразделений был образован Комитет государственной без­опасности при Совете Министров СССР. Спустя некоторое время была устранена чрезмерная централизация руководства органами внутренних дел. B октябре 1956 г. управления Министерства внут­ренних дел и управления милиции в областях и краях бьши реор­ганизованы в единые управления внутренних дел исполнительных комитетов областных (краевых) Советов депутатов трудящихся. Органы милиции в районах, городах и рабочих поселках были пре­образованы в отделы исполкомов районных, городских и поселко­вых Советов депутатов трудящихся. Вместе с изменениями в структуре милиции на местах были пересмотрены права органов милиции в союзных республиках. Начальник управления милиции стаЛ одновременно заместителем министра внутренних дел союз­ной республики и назначался Советом Министров союзной рес­публики.

Восстановление принципа двойного подчинения органов внут­ренних дел предполагало укрепление их связи с Советами депу­татов трудящихся, усиление контроля Советов над органами МВД.

Аналогичную цель преследовало и восстановление в 1957 г. наблюдательных комиссий, создаваемых при исполкомах район­ных Советов депутатов трудящихся, на территории которых име­лись исправительно-трудовые учреждения.

Перед наблюдатель­ными комиссиями ставилась задача осуществления постоянного контроля за соблюдением законности в деятельности ИТУ, за при­общением осужденных к общественно полезному труду. Комис­сии должны были привлекать общественность к перевоспитанию осужденных, содействовать в трудоустройстве лиц, освобожден­ных из мест заключения*

B конце 50-х гг. получила распространение передача некото­рых государственных функций общественности* Одной из сфер, где эта практика особенно щйроко применялась, бьша сфера ох­раны общественного порядка. B ноябре 1958 г. в Ленинграде воз­никли добровольные народные дружины (ДНД) по охране обще­ств енного по рядка.

B целях всемерного развития этой организационной формы ЦК КПСС и Совет Министров CCCP 2 марта 1959 г. приняли по­становление «Об участии трудящихся в охране общественного по­рядка в стране». B соответствии с ним ДНД стали создаваться по­всеместно* B 1962 г. в стране насчитывалось более 130 тыс, добро­вольных народных дружин> объединявших в своём составе более 4 млн человек.

Надо сказать> что создание ДНД сыграло несомненно поло­жительную роль, позволило привлечь внимание общественности к решению важной задачи охраны общественного порядка* Вместе с тем невольно принижалось значение того факта, что эта дея­тельность требует профессионального подхода, определенных спе­циальных знаний и навыков, которыми в должной мере члены добровольных народных дружин не обладали.

B 1960 г. ликвидировали Министерство внутренних дел СССР. Однако, как показала Практика, это было непродуманным шагом. Усложнилась координация работы республиканских органов ох­раны общественного порядка, ослаб межреспубликанский обмен опытом борьбы с преступностью, снизились возможности исполь­зования в этой борьбе новейших достижений науки и техники.

Еще раньше, в 1956 г., были упразднены Министерство юсти­ции СССР, министерства юстиции союзных республик, а их функ­ции управления переданы Церховному Суду СССР, Верховным судам еоюзных республик и автономных республик, краевым, об­ластным судам. Bce эти суды имели теперь право производить ре­визии народных судов, контролировать всю их деятельность> а также осуществлять руководство государственными нотариальны­ми конторами*

B феврале 1957 г* в связи с сокращением объема деятельности транспортных судов, а также в силу утраты оснований выделять

эти суды в особую судебную систему, они были упразднены. Рас­смотрение подсудных им дел было возложено ка народные, кра­евые, областные суды, Верховные суды союзных и автономных республик.

24 мая 1955 г. было принято Положение о прокурорском над­зоре в CCCP3 которым ьысший надзор за точным исполнением за­конов всеми государственными органами и учреждениями, долж- . ностными лицами, а также гражданами возлагался на Генерально­го прокурора СССР. B Положении говорилось также об обязан­ности всех работников прокуратуры быть принципиальными и не- примиримыми в борьбе за обеспечение строгого соблюдения за­конности * Прокуратуре надлежало своевременно принимать меры к устранению различных нарушений законов, от кого бы эти на­рушения ни исходили*

Положение обязывало всех прокуроров внимательно следить за тем, чтобы ни один гражданин не был незаконно подвергнут аресту или необоснованно привлечен к уголовной ответственнос­ти. Четко подтверждалось, что органы Прокуратуры CCCP состав­ляют единую централизованную систему, возглавляемую Гене­ральным прокурором, .c подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим.

Существенной реорганизации подверглись органы правосудия* B принятом в феврале 1957 г. Положении пересматривались пол- номСочия и объем деятельности высшего судебного органа страны. Надзорные функции Верховного Суда CCCP были сокращены, а полномочия Верховных судов союзньос республик расширены*

Устанавливалось, что рассмотрение судебных дел в порядке надзора, как правило, должно заканчиваться в судебных органах союзных республик* Верховный Суд CCCP мог истребовать дела, приговоры и решения по которым вступили в законную силу, только в том случае, если они были рассмотрены в порядке над­зора в Верховном суде союзной республики* Пересмотр дела в Верховном Суде CCCP мог иметь место лишь в случае противо­речия постановлений Верховных судов союзных республик обще­союзному законодательству или при нарушении этими постанов­лениями интересов других республик.

Сокращение надзорных функций давало возможность Верхов­ному Суду CCCP уделять больше внимания изучению и обобще­нию судебной практики, еще тщательнее разрабатывать руково­дящие разъяснения судебным органам, заниматься вопросами со­вершенствования законодательства и судопроизводства* Верхов­ному Суду CCCP принадлежало право законодательной инициа­тивы, а также право входить в Президиум Верховного Совета CCCP с представлениями по вопросам, подлежавшим разрешению в законодательном порядке, и по вопросам толкования законов СССР. Верховньш Суд CCCP действовал в составе: Пленума Вер­ховного Суда СССР, Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии.

Верховный Суд CCCP состоял из председателя, его заместите­лей, членов Верховного Суда и народных заседателей, избирав­шихся Верховным Советом СССР, а также председателей Верхов­ных судов союзных республик, являвшихся членами Верховного Суда CCCP по должности.

Вдекабре 1958 г. в соответствии с Основами законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик участковая система народных судов была заменена единым на­родным судом города или района. Срок полномочий народных судей увеличен с трех до пяти лет. Это обеспечивало возможность народному судье лучше изучить условия района, способствовало стабилизации судебной практики, повышению качества судебной работы. Согласно Основам народные заседатели стали избирать­ся на общих собраниях рабочих, служащих и крестьян по месту их работы или жительства, а военнослужащих — по воинским частям.

Основы установили подотчетность народных судей непосред­ственно избирателям, всех других судов — Советам, их избрав­шим. Основы предусмотрели также образование пленумов Вер­ховных судов союзных республик, что было направлено на обес­печение более квалифицированного руководства деятельностью судебных органов, учет специфических условий республик при осуществлении правосудия. '

Законом от 25 декабря 1958 г. было утверждено Положение о военных трибуналах. Входя в единую систему судебных органов страны, руководствуясь едиными для всех судов принципами пра­восудия, трибуналы учитывали организационную структуру ар­мии. Надзор за судебной деятельностью военных трибуналов, ор­ганизационное руководство ими осуществлялись непосредственно Военной коллегией Верховного Суда CCCP и Пленумом Верхов­ного Суда СССР.

<< | >>
Источник: О.И. Чистяков. История отечественного государства и права. Ч. 2; Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. — 3-е >юд., перераб. и доп. — М.,2004. — 544 с.. 2004

Еще по теме § 3. Перестройка государственного механизма:

  1. 1[185] Перестройка и укрепление советского государственного аппарата 
  2. Глава 2. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СОВЕТСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
  3. §1. Слом буржуазного государственного аппарата и начало строительства аппарата власти советского государства
  4. §3. Организация и деятельность местных органов государственного управления
  5. 3.1. Социальное отрицание государственных институтов в переходный период
  6. 3. Формирование новой российской государственности (1992 - ...)
  7. § 1. Перестройка государственного механизма на военный лад
  8. § 3. Г осударственный механизм
  9. § 2. Развитие формы государственного единства
  10. § 7. Развитие государственного аппарата. Строительство высших органов власти и управления Союза ССР.
  11. § 1. Перестройка государственного механизма на военный лад
  12. § 3. Перестройка государственного механизма
  13. § 3. Государственный механизм
  14. Политика «перестройки» и ее основное содержание
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -