Развитие права

Образование Русского централизованного государства открывает новую страницу в развитии огечественного права. B условиях фео­дальной раздробленности сложилось многообразие правового регу­лирования, появились региональные правовые акты (Псковская, Двинская и Белозерская сулные грамоты).

B едином централизованном государстве должна была действо­вать единая правовая система. Это вызывалось необходимостью ук­репления великокняжеской власти, единого правового регулирова­ния феодальных отношений, и прежде всего с точки зрения зашиты интересов класса феодалов, особенно дворянства Поэтому в 1497 г. Иван l]l издает новый законодательный акт — Судебник

Судебник 1497 г. B нем рассмотрение опасных преступлений было сосредоточено в руках государства, он гакже централизовал судебную власть, установил новую форму процесса.

Источниками Судебника были Русская Правда, судные грамо­ты, уставные и жалованные грамоты князей, обьічное граво. Надо подчеркнуть, чго наряду с использованием прежнего правового ма- теривла составители Судебника включили в него новые нормы: из 68 его статей 26 были совершенно новыми

Haao отметить, что юридический уровень Судебника для своего времени был достаточно высоким. B l520-e гг. содержание Судеб­ника внимательно изучил побывавший в России крупный австрий­ский дипломат и ученый С. Герберштейн. Выписки из Судебника вошли в его объемистый труд о Московии.

B XX в. Судебник 1497 г. получил международное признание как один из крупных памятников права прошлого. B 1997 г. под эгидой ЮНЕСКО отмсчвлось 500-лстие Судебника B Москве в Российской академии наук прошла международная конферениия, в которой участвовали видиые историки и юристы ряда стран

Судебник 1497 r. занимает особое месго в отечественной исто­рии государства н права, он положил начало российской нацио­нальной системе права, явился первым российским кодифициро­ванным актом.

Характеризуя содержание Судебника 1497 г., нужно сказать, что это был правовой докумеит, в котором содержались главным обра­зом нормьі уголовного и судебно-процессуального права

B составе Судебника различаются четыре части-

• постановления о суде центральном;

« постановления о суде местном (провинциальном, намест­ничьем),

• постановления матсривльного права;

• дополнительные статьи, посвященные различным вопросам феодального права

Гражданское право. Нормы гражданского права не получили в Судебнике должной разработки. O договоре займа упоминалось лишь в одной статье. Были упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Наймиг, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленного задания, лишвлея оплаты. Б одном случае Судебник 1497 г- предусматривал обязательства из причине­ния вреда — потраву. K подобным правонарушениям относилось обязанность судьи, вынесшего неправосудное решение, возместить возникшие от этого убытки. Анвлогичную ответственность несли и лжесвидетели.

При наследовании по закону наследство получал сын, а при его отсутствии — дочь, причем не только движимое имущество, но и землю. За неимением сыновей и дочерей наследство переходило к ближайшим боковым родственникам

Уголовное право. B Судебнике 1497 г. no сравнению с Русской Праидой существенно изменилось содержание понятия преступле­ния. Оно рассматривается как общественно опасное деяние — «ли­хое дело», причиняющее ущерб господствующему классу. Судебник делит людей на «добрых» и «лихих». Добрые люди — это богатьіе дюди, которые могли облиховать того или иного человека, признать его «ведомым лихим человеком» При совершении таким лицом преступления эго являлось квалифицирующим признаком и, как правило, влекло за собой смертную казнь Статья 9 Судебника пре­дусматривает смертную казнь «ведомому лихому человеку» даже Без указания на совершение им преступления

Надо отметить что Судебник не давал исчерпывающего перечня «лихих дел» — преступлений, ЧТО ПОЗВОЛЯЛО подаести под это поня­тие любое деяние (ст.

По Судебнику расширялся круг субъекгов преступления, K ним относились уже и холопы Судебник говорит о повторных преступ­лениях (рецидиве), о «бесхитростных» деяниях, противопоставляе­мых умышленным.

Следует сказать, что в Судебнике дается более развернутая, чем в Русской Правде, система преступлений. Охарактеризуем некото­рые из них

Государственные престѵплвния. Свидетельством более высокого уровня зрелости общественных отношений яалялось наличие по­нятия государственных преступлений. K таковым относились «крамола», измена князю, «подым», заговор, мятеж, призыв к вос­станию Государственным преступлением считался поджог крепо­сти, города при наличии внешней угрозы или поджоге как акте классовой мести

Имущественные преступ іения. K ним относились разбой — от­крытое нападение шайки, сопровождавшееся физическим насили­ем Татьба — похищение чужого имущества. При этом предусмат­ривалась кража простая, совершенная в первый раз и каалифици- рованная повторная, церковная, совершенная «ведомым лихим че­ловеком». Истребление и повреждение чужого имущества — поджог двора или другого имушества Особое внимание уделялось охране права собственности на землю Устанавливалась ответственность за повреждение изгородей или уничтожение межевых знаков, запашку чужой земли

При установлении противозаконного пользования чужим иму­ществом во многом повторялись нормы Русской Правды (езда на чужом коне, присвоение найденной вещи, укрывательство бегдого хшюпа)

Преступления противличности. K таковым в первую очередь от­носилось убийство Душегубство). Судебник предусматривал про­стое и квалифицированное убийство K последнему относилось убийство своего господина (ст 9 — государский убийца), убииство, совершенное «ведомым лихим человеком». K ЭГОМу вилу относи- лнсь нанесение лицу телесных повреждений, побоев, а также ябед­ничество — злостная клевета с иелью обвинить невиновного и за­владеть его имуществом, оскорбление словом и действием.

Преступ іепия против суда. Это Были нарушение устаноаленного порядка судопроизводства, дача суду взятки, лжесвидетельство

Обострение социвльных противоречий феодального общества отразилось на системе уголовно-правовых наказаний. Изменяется цель наказания. Она подразумевает не только кару для преступни­ка, не только возможность изалечения имущественной выгоды, но и преследует пель устрашения. Наказание стало носить публичный характер.

Судебник предусматривал смертную казнь («казнити смерт­ною казню», «живота не лати») Однако конкретные вндьі смерт­ной казни не устанавливались. Судебник вводил новый вид на­казания — торговую казнь — публичное битье кнутом на торго­вой плошади («казнити торговою казнию, бити кнутом»)[8].

B Судебнике сохранвлись денежный штраф в пользу князя или лиц, осуществлявших правосудие.

Судебный rpouecc. Б ссответствии C правом тех лет ОН ИОСИД CO- стязательный характер. Сторонами в процессе могли быгь все чдены общества, в том числе ходопы и несовершеннолетние. По сравнению с Русской Праадой процесс по Судебнику 1497 г. носил более фор­мализованный характер Судебное разбирательство начиналось с по­дачи истцом челобитной — жалобы, определявшей предмет спора, а также приставной памяти — документа, в котором указывался судья, и срочной памяти, которой устанавливалась дата явки сторон в суд. Вызов в суд производился особыми должностными липами:

• недельшиком (должностное лицо, в обязанность которого входили вызов сторон в суд, арест и пытка обвиняемых, пе­редача в суд дел о краже, организаиия судебного поединка и исполнение решения суда; недельщики назначвлись на неде­лю, а затем сменялись);

• доволчиком (лицо, производившее довод, обвинение, с ко­торого начинвлось дело, причем не только по иску часгного лица; ему поручался также вызов в суд и выполнение судей­ских обязанностей);

• ездовым (недельщик или пристав, совершающий поездку эа прелелы горола, за что платили специальную пошлину — езд) Неявка обвинителя алекла за собой прекращение обвинения, неявка ответчика — признание его виновным

Доказательствами яалялись показания послухов, которые теперь признавались единственными свидетелями.

Судебник не ограничивал количество послухов.

Другими видами доказательств были поле (судебный поединок), крестное цеіование (присяга), жребий.

Специфической формой процесса яалялось так называемое «об- лихование». Для признания лица «ведомым лихим человеком» тре­бовались показания 10—15 «добрых людей» Затем суд мог приме­нить к обвиняемому пытку и смертную казнь.

B рассматриваемый период начинает применяться розыскная (следственная) форѵа процесса При ней дело возбуждалось «зазыв­ной грамотой», в которой содержался приказ задержать и доставить обвиняемого в суд, или «погонной грамотой» — приказ местным властям найти и схыгить обвиняемого. B розыске сам суд изыски­вал доказательства, допрашивал обвиняемого, пытал, устраивал оч­ную ставку. Средствами розыска яалялись поличное, обыск, а глав­ное — пытка, имевшая целью вынудить собственное признание и указать соучастников.