Развитие права

Судебник 1550 г. B рассматриваемый период бьш принят ряд крупных нормативно-правовых актов. Первый среди них — Судеб­ник 1550 г., получивший одобрение Земского собора 1549 r. Боль­шое значение для развития права нмеда разработка уставных и указных книг прихазов (например.

B Судебнике 1550 г. нашли отражение изменения, произошед­шие за полвека после принятия предыдушего общегосударственного закона — СудеБника 1497 r. Так, закреплалось новое правовое по­ложение наместников и волостелей (ограничение их юрисдикции, возможность учинения им исков за причинение имущественного вреда), регламентировался порядок оформления кабальных грамот и правовое положение кабальных людей.

Судебник разделял вотчины на родовые и купленные и устанав­ливал сорокалетний срок преимущественного выкупа первых из названных потомками собственников (ст. 85).

Плодотворной вля своего времени (но не осущесталенной) была идея включения в Судебник всех виовь принимаемых право­вых актов.

Имущественные права перкви последовательно сужаются- ей бьию запрещено приобретать земли в посадах, ограничено право приобретения вогчин, с 1551 r «за долги» земли могли передаваться церкви лишь с разрешения государства

После принятия Судебника 1550 г. в юридическую практику по­степенно входит такое средство защиты интересов кредитора, как правеж — битье батогами по икрам ног иа площади. Согласно указу 1555 г. за 100 руб. «на правеже стоять» больше месяца не дозволя­лось. Если это средство воздействия не помогало, должник отдавал­ся займодавцу для отработки долга «головою до искупа».

Сулсбник 1550 г ввел ряд новшеств в уголовное право. Это относилось прежде всего к системе наказаний Закон в 21 случае предусматривал лишение свободы, устанааливал телесные наказа­ния за должностные преступления B связи с этим ограничивалось применение штрафов в качестве самостоятельных наказаний.

Уголовньій npouecc по Судебнику 1550 г. в обшем и целом осуществлялся на тех же основах, что были заложены в конце XV в., но некоторые ранее возникшие институты получили более детальную регламентацию, в частности процедура «облихования». Так, отнесение того или иного человека к «лихим» осуществлялось решением большинством голосов 10—15 детей боярских или 15— 20 «добрых людей». Если голоса разделялись поровну, то к «лихо- впнному» применялась пытка. Если он не признавал себя винов­ным, то его или Брали на поруки местные жители, нли помешали в тюрьму до выяснения каких-либо новых обстоятельств.

За оговор, ложное признание «лихим человеком» виновные на­казывались кнутом

K концу XVI в. почти полностью прекратилось использование в качестве доказательств судебных поединков.

Стоглав и Домострой. Несколько особняком стоят два акта, которые в полном смысле не являлись правовыми' Стоглав и Домострой

Стоглав регулировал преимущественно церковные вопросы, но затрагивал и ряд важных гражданско-правовых вопросов Так, не­сколько ограничивалось церковно-монастырское землевладение. Устанавливался брачный возраст для мужчин с 15 лет, для жен- шин с 12 лет Отказ от брака до венчания влек материальное воз­мещение, которое должна была заплатить отказавшаяся сторона. Постепенно укоренилось правило согласно которому члены семьи отвечали за долги мужа и отца и отрабатывали их.

Домострой был составлен в окружении Ивана Грозного как сборник бытовых правил, но некоторые из них приобрели обще­обязательный характер и позже были закреплены законодательно (Уложением 1649 г.) B частности, устанавливалась неограничен­ная власть главы семьи (ограничивалась запретом наносить жене побои тяжелыми предметами) и безусловное подчинение ему же­ны и детей.

После московского бунта 1648 г. был созван одик из самых представительных Земских соборов, который образовал комиссию во главе с князем H И Олосвским для разработки проекта нового закона. Уже в конце января l649 r 315 членов Собора утвердили Уложение. Этот акт во многих отношениях уникален- это самый большой по объему закон в сравнении со всемн ранее принимав­шимися (967 статей, а общая длина «столпа®, на котором было написано Уложение, составила 309 м); он впервые был отпечатан типографским способом тиражом более 1000 экземпляров; откры­вался обширной преамбулой, где формулировались основные цели и принципы этого правового памятника; кормы были классифи­цированы по 25 главам: он регламентировал, по сути, все стороны жизни

Много новации было внесено в отдельные отрасли права, пра­вовые институты.

Гражданское право. Большое внимание закон уделяет проблемам собственности на недвижимость — вотчинному и поместному зем­левладению. Размер поместий устанавливался от 10 до 200 четвер­тей в зависимости от социального положения служилого человека.

Обмен поместий допускался из расчета один к одному (равное на равное), а поместья на вотчину — с условием продолжения службы. Такие сделки признавались действительными только после их реги­страции в приказе Закоп защищал интересы родственников поме­щиков после их смерти Несовершеннолетние дети и шювы остава­лись во влалении поместьем. Достигшие совершеннолетия сыновья становились полноправными помещиками, а дочери и вдовы полу­чали часть поместья «на прожиток». B регулировании права поме­стной собственности на землю отразились межнациональные, меж- конфессиональные, соцнвльно-классовые проблемы. Так, татарам п мордве был вылелен особый поместный фонд, переход в который земель из русского фонла не допускался (за это грозила конфиска­ция земли) Запрещенный для обмена земельный фонд закреплялся за казаками.

Верхушка феодалов добилась закрепления в У.чожении 1649 г привилегий для вотчинного зсмлеаладсния Это выразилось, в част­ности, в гарантированности сохранения вотчин в роде По наслед­ству они передавались сыновьям, если их не было — дочерям, при отсутствии дочерей — родственникам Перевод поместья в вотчину мог осушесталяться только по царскому указу Вотчины могли яв­ляться предметом залога, что расширяло хозяйственную самостоя теЛВНОСтЬ вотчинников.

Уложение достаточно подробно регламентировало различного ро­да обязательства

Договор залога (заклада) в основном касался недвижимости — земли. Если заложенная земля переходила в руки залогодержателя, то он получал право временно ею пользовітъся, что заменяло выплату процентов. Ho заложеннал земля могла остаться и в руках залогода­теля Тогда он должен был платить проценты Предусматривался и залог дворов на поевде Допускался залог движимого имущества.

Заклал-залог оформлялся заклвлной кабдлой. Просрочка выкупа заложенной вещи влекла передачу прав на нее залогодержателю, прнчем разница в сумме займа н стоимости заложенной вешн не учитывалась.

B случае причинения заложенному имуществу ущерба, если залогодержатель заявлял об этом окольным дюдям и подавал в приказ письменное заяаление, что «гибель учинилась не его хит- ростию* (а в результате пожара, кражи и т п.), он не нес ответствен­ности. Ho если залогошатечь эаяалял. что пострадали только его ве­щи, то предусматривалось судебное разбирательство.

Если погибал заложенный скот, то держатель возвращал только его стоимости, олнако. если залогодатель заяадшл, что «гибель учи­нена хитростью», следовало судебное разбирательство.

Обшее правило формулировалось так- залогодержатель должен вернуть вещь в том виде, в каком он ее полу'шл, а залоговые отно­шения прекращались погашением долга.

Как уже отмечалось, во второй половине XV[ в. запрешалось за­емщикам продаваться в полные холопы за лолг р^каз от 15 октября 1557) Б случае неуплаты долга должник отдавался заимодавцу го­довою до искупа, те. обязательства, вытекаюшие из договоров, об­ращались не на само лицо, а на его имущество или его действия. При неуплате долга взыскание обращалось сперва на двор (давки торговых и посадских людей продавались посадской общине и не могли перехолить «беломестцам»-феодалам), движимое имущество, затем на вотчины и поместья Лишь несостоятельность должника вдекла вьшачу его кредитору головою до нскупа, т.е. до отработки долга no устаноаленной законом повременной оплате труда

Ответственность по обязательствам не была индивидуальной.

Долги по обязттельствам переходили по наследетву.

Если заемшик пострадал от стихийных бедствий или пресгупле- ний, Уложение предусматривало рассрочку упдатьі долгов до трех дет. Если должник бежал, то долги взыскивались с родственников и поручителей

Сохранялась установленная еще Русской Правдой приоритет­ность погашения долга, если кредиторов было много: иностранцы, царская казна, физические лица.

Несостоятельным должникам давалась отсрочка до трех дет, ес­ли они оформляли поруку Если поруки не было, должник отдавал­ся кредитору до нскупа (это не касалось дворян и детей боярских, которые ставились на правеж из расчета месяц правежа за сто руб. долга). B данном контексте уместно сказать, что юридической практике был известен институт передачи обязательств третьим ли­цам. Олнако, если кредитор мог передать саои обязательства треть­ему лицу без согласия должника, то должник не мог поступить по­добным образом без согдасня кредитора.

Исковая давность по долгам равнялась |5 годам Уложение раз­решало уплату долга частями, о чем каждый раз делалась отметка в заемной кабале, н 15-летний срок исковой давности исчислялся с этого времени

Соборное уложение запретило взимание процентов по займам, ссылаясь на то, что христианство осуждает мздоимство (фактически они взыскивались в обычном размере — 20%, хотя и бьши лишены судебной защиты).

Поклажа по Уложению — имущественный договор, требующий письменного оформления и обязывающий хранителя иегцей нести за них ответственность (ранее она рассматривалась как дружеская услуга) Отсутствие такого документа лишало права иска о поклаже. Исключение делалось для военных — поклажа могяа осуществлять­ся при свидетелях Хранители не несли ответственности за гибель имушества в результате стихийных бедствий и не по их вине Ho аскрывший опечатанную поклажу отвечал за пропажу вешей.

По договору подряда, если подрядчик (мастер) отрицал наличие заказа с целью присвоить материал, то заказчик имел право возбу­дить иск Подрядчик отаечал за материал, полученный от заказчика для работы B случае порчи ювелирных изделий их стоимость опре­делялась сторонними экспертами.

Закон предусматривал имущественный (помещения, рабочий скот и тщ) и личный найм. Наниматель нес ответственность за предмет имушественного найма Личный найм мог быть для охраны имущества, обработки земди, каких-то хозяйственных работ и т.п. Уложение гласило, что крестьяне могут свободно поступать в найм без оформлений крепостей Эта норма способствовала развитию хозяйственных отношений в сельской местности.

Лица, не имевшие права владеть холопами, должны были за­ключать письменные акты при найме кого-либо в услужение. Этот договор назывался жилой записью и заключался на ерок до пяти дет с обязательной регистрацией в Холопъем приказе. За нарушение условий жилой записи со стороны отдавшего себя или своих детей в услужение предусматривалась уплата неустойки.

ДостатОчно подробно регламентировались сервитуты: право ставить запруды на реке в пределах своего влвдения, прп условии, что соседлм они не принесут ущерба; право иметь свои угодья — озера, покосы, борти в пределах чужих или общих для данной ме­стности Елвдений, не причиняя вреда чужой собственности. C дру­гой стороны, хозяин владений, где находятся эти сервитуты, обязан предоставить к ним доступ и не причинять им вредв. B противном случае он должен возместить ущерб.

Договор перевозки через реку (по взаимному соглашению сто­рон) не регламентируется, но детально описываются случаи, осво­бождения от оплаты за перевозку состоявших на государственной службе

Договор даренил должен был заключаться письменно и при свилстечях, а дарение недвижимости допускалось по разрешению и с регистрацией в государственных органах.

Большинство договоров (именовавшихся заемной кабалой, за­писью, крепостью, заемной памятью и т п.) должно было оформ­ляться письменно Крупные сделки оформлялись только площад­ными подьячими[14] с указзнием послухов (до пяти-шести). Заемная кабала обязательно подписывалась сторонами. За неграмотных под­писывали духовные отиы или родственники, или доверенные лица Простая письменная форма заемных крепостей (лаже без свидете­лей) допускалась при договоре на сумму не более 10 руб.

Сделки на вотчины и дворы оформлялись исключительно пло- шадными подьячими с указанием послухов, полппсями сторон и регистрацией в приказе Такие логоворы полѵчили название кре­постных.

Кроме обязательств по договорам значительное внимание уде­лялось обязательствам, вытекаюшим из причинения вреда в слу­чае потравы клеба скотом; самовольного покоса сена; нарушения птичьей привалы; лорчи бортейных деревьев; порубки леса и др. Закон упоминал о таких, например, случаях, если на чьем-то поле оказался чужой скот, то его можно было залержать до выяснения вопроса о размере потравьі и получения компенсации (лаже без суда, по согласию); если же задержанный скот погибал, то алвле- лец поля должен был возместить ущерб хозяину скота по рыноч­ной или указной цене; если собака покусала кого-то, го хозяин собаки возмещал увечье и бесчестье (физический и моральный ущерб), если нанесен и материальный ущерб — убыток возмешал- ся в двойном размере; если из-за «небреженнп» арендатора сгорит снятый по найму дом, предусматривалась полная компенсация ущерба и т.д.

Уложение закрепляло семейные отношения, что раньше яв­лялось прерогативой церкви. Данное обстоятельство свидетельст­вует о том, что секуляризационные процессы не ограничивались исключительно церковным имуществом Го Уложению допуска­лось только три брака (известно, что на Ивана Грозного за чет­вертый Брак быяа наложена епитимья). Четвертый брак не алек юридических последствий, т.е дети не имели права наследова­ния, а жены и дочери после смертн мужа и отца не получали ?емли на прожиток Внебрачные дети не могли наследовать вот­чин и поместий (даже если после их рождения отец вступал в брак с матерью).

Брак юридически оформлялся различными документами сго­вор, сватоаство — рядной записью, в которой наряду с имуществом в приданом перечислялись полные, докладные, купленные холопы; свадьба — свадебной записью.

Жена и лети могяп быть отданы мужем (отцом) в услужение для отработки ссуды

Дети не могііи жаловаться на родителей в судебном порядке под угрозой наказания кнутом Так же наказывалась грубость, клевета, непочтение, отказ содержать в старости родителей

Уголовное право. Как и более ранние акты. Уложение специаль­но не выделяло обшую часть уголовного права Тем не менее мно­гие уголовно-правовые поилтия в нем были впервые закреплены законодательно, другие получили бодее детальную разработку. Хотя общего термина для обозначения поилтия преступление не сущест­вовало, чаще всего оно называлось «лихим делом», «воровством». Субъектами преступлния признавались все члены обшсства (в том числе и холопы) Уголовная ответственность наступала с семи лет Наказание уменьшалось для малолетних и лиц с физическими не­достатками От уголовной ответствен ноет освобождались душев­нобольные — бесноватые

Закон разграничивал главных виновников н пособников (недо­носители, укрыватели, попустители). Рецидив признавался отяг­чающим вину обстоятельством.

Различалось две формы виньг умысел и неосторожность. Уста- нааливалась ответственность за так называемый «голый умысел», те. та обнаружение намерения совершить тяжкое преступление (против жизни н здоровья царя) Впервые законодательно закреп­лялись такие институты, как необходимая оборона и крайняя необ­ходимость Для признания обороны необходимой не требовалось устаноаления соразмерности нападения н защиты.

Впервые вводилась определенная классификация престутений, которая устанааливала степень общественной опасности отдель­ных видов преступлений.

Ha первом месте стояли преступления против религии и церкви. Так, первая глава предусматривала такие составы пре- ступлений, как богохульство, еретичество, бесчинство в церкви, нарушение церковной службы и тд. Наказания за них преду­сматривались весьма суровые. Вторая глава была посвяшена го­сударственным преступлениям, главы с третьей по девятую — преступленилм против порядка упрааленил и суда. Детально рег­ламентировались преступления против личности и имуществен­ные преступления

Государственные преступления обозначались терминами «скоп, заговор, смута, затейные дела, злое дело» и алекли, как правидо, применение смертной казни. Недоносительство алекло такое же наказание, а за подтвердившийся донос предусматривалось возна­граждение из конфискованного у преступника имущества

Должностные преступления и преступления против порядка упрааления были предстаалены многочисленными составами взя­точничество. подделка документов и печатей, вынесение неправо­судных приговоров, лжеприсяга, нарушение порядка судопроизвод­ства, подлог, фальшивомонетничество, волокита при рассмотрении дел, корчемство, незаконное взимание пошлин, лжеприсяга и лож­ное обвинение и пр.

Так, при неправом суде иск — в тройном размере — обрашал- ся против судей. Они же должны были оплачивать все судебные издержки. Если по вине льяка дело было утрачено, то с него взы­скивался истцов иск, государственные пошлины, он наказывался кнутом и отстранялся от должности Если окончательно дело оформлялось (за взятку) в ином виде, нежели при судоговорении, дьяку назначалась торговая казнь и отстранение от должности, а подьячему — отсечение руки

Наказывалась н затяжка (для полученил посуда) рассмотрения дела судьями: дьякам грозили батоги, польячим — кнут; виновный, кроме того, выплачивал пострадавшему «проести» (издержки) из расчета две гривны вдень.

Из числа преступлений чиновников низшего звена (приставы, недельщики, губные старосты и целовальники) можно отметить предоставление возможности побега ворам и разбойникам, передача их на поруки без разрешения вышестояшего начальства. За это их ждало наказание кнутом и тюремное заключение «до государева указу», а также взыскание всей суммы иска.

Самым тяжким преступлением против личности яалялось убий­ство. За умышленное убийство в подавляющем большинстве случа­ев назначалась смертная казнь (одним из исключений яалялось убийство мужем жены, эа которое предусматривалось битье кну­том) Она следовала за убийство, совершенное в церкви, на госуда­ревом дворе, в суде (судебных чиновников и понятых при исполне­нии ими служебных обязанностей), при разбое и татьбе, елупіми своих господ, детьми своих родителей, женами — мужей, братьев и сестер, незаконнорожденных детей и др

Если убивал «не умышлением» холоп холопа или крестьянин крестьянина, то они после битья кнутом передавались вместе с женой и детьми хозяину убитого Если не умышленно крестья­нина убивал дворянин, то он возмешал ушерб другому помешику лучшим своим крестьянином с женой, детьми н имушеством, выплачивал кабальные долги убитого и заключался в тюрьму «до государева указу». Если хозяин убивал человека, отданного за долги «головой до искупа», то закон не определял конкретной санкции, употребляя расплывчатую формулировку «как государь укажет»

Неосторожные убнйстві (испугавшимся конем, срикошетившей стрелой и т п ) не наказывались.

He наказывалось убийство в состоянии необходимой обороны (причем и в случае убийства нападавшего слугой при защите своего господина, убийство татя, если он при задержании оказывал сопро- тиаление, убийство с поличным на месте преступления ').

Закон зашишал не только жизнь, но и здоровье людей Увечья карались по принципу талиона- за отсечение руки, ногн, носа к ви­новному применялось то же самое и взыскивался штраф 50 рублей. За побои кнутом, батогами полагалась торговая казнь, тюремное заключение на месяц, взыскание за бесчестье н увечье в двойном размере

Наиболее распространенными корыстными имущественными преступлениями были разбои, грабежи, кражи. Разбой с квалифи- иируюшими признаками (с убийством, сожжением двора, клеба) алек смертную казнь. Смертная казнь ожидали и человека, совер­шившего простой разбой повторно Закон предусматривал ответст­венность за недоносительство о разбое в виде штрафа Подробно регламентировались различные формы соучастия в разбое, укрыва­тельство (организация «станов и приездов», т.с предостааленис по­стоянного или временного убежища), «подвсш» и поноровка» (со­действие преступникам в различных формах)

За первый грабеж следовало отсечение правого уха, наказінпе кнутом, помещение в тюрьму на три гола и последующей ссылкой; преступник должен был также возместить потерпевшему двойную стоимость похищенного. Второй грабеж алек смертную казнь.

Квалифицированные кражи наказывались так' с убийством, из церкви — смертной казнью; холола, коня на службе — отсечением руки. За остальные виды татьбы устанааливалась следующая ответ­ственность- за первую — отрезание левого уха, кнут, тюремное за­ключение на два года, ссылка, за вторую — лишение правого уха, кнут, тюремное заключение на четыре гола, ссылка; за третью — смерть, а имущество татя шло истцу.

Главной целью уголовного наказания было устрашение, о чем свидетельствуют часто встречающийся оборот, «чтобы на то смотря, нным не повално бьию так делать». Ho в отличие от ранее действо­вавших законов Уложение ставит новую цель — изоляция преступ­ника от общества.

Система наказаний по Соборному уложению включала смерткую казнь, телесные наказания, лишение свободы, ограни­чение свободы (ссылка), лишение чести, имущественные взы­скания (штрафы) Смертная казнь упоминалась в законе при­мерно в 60 случаях и подразделялась на простую (отсечение го­ловы, повешение, утопление) и квалифицированную (сожжение, залитие горла металлом, окапывание в землю, посажскис ка кол, четвертование, колесование и т.д.).

Телесные наказания были членоврецительными и болезненны­ми. Первые заключались в лишении рук, ног, пальцев, носа, ушей, языка и т.п. н яалялись, кроме того, своего рода профилактическим срслсгвом, способом отметки ранее сулимых K болезненным отно­силось битье батогами и кнутом, причем битье кнутом было более тяжелым наказанием и нередко алекло смерть.

Лишение свободы в виле тюремного заключения могло быть ерочным (от олного дня до четырех лет) либо бессрочным — «до государева указу», «покамест порука будет». Некоторые статьи ог­раничивались указание «вкинуть в тюрьму».

Ссылка в качестве ограничения свободы также назначалась на срок или на неопределенное время

Лишение чести и чина применялось к дворянам как позорящее наказание

Имущественные наказания были достаточно разнообразными, конфискация землевлвдений, движимого имушества, штрафы, уре­зание оклалов и т.д.

Встречались в законе наказания неопределенные, например «быть от государя в опале». Достаточно распространенным было применение нескольких наказаний за одно преступление. При на­значении наказания продолжал действовать такой принцип права, как привилегии. Для иллюстрации можно привести размеры взы­сканий за беечестье: за оскорбление крестьянина штраф равнялся I рублю, а феодала — достигал нескольких сотен рублей

Судопроизводство. Дальнейшее развитие в Уложении получили вопросы судоустройства и судопроизводства O церковном и вот­чинном еуде в законе упоминается лишь в общих чертах, а о госу­дарственных судебных органах говорится подробно K ним отно­сились:

• губные и земские учрежденил воеводы;

• приказы;

■ Боярская дума и царь.

Как мы видим, суд был неотделим ог администрации

По гражданским делам процесс был состязательным. Он начи­нался с подачи истцом челобитной B ней обязательно должны бы­ли указываться цена пска, место жительства ответчика и прилагать­ся кабалы (заемные кабзлы).

Суд напраалял сторонам зазывные грамоты, им предостаалялось право договориться о сроке явки в суд. Если по зазывной грамоте в суд не являлся истец, то его ожидали нелелю, после чего он утрачи­вал право на иск Если же в течение недели не яалялся ответчик, то дело решалось в пользу истца. Ha рассмотрение дела по существу и взыскания иска давался также недельный срок. B том случае, когда ответчик, выслушав исковую жалобу, не давал на нее ответа, дело решалось в пользу истца, а иск взыскивался «без суда» (т.е. не со всеми стадиями сулоговоренил).

Уклоняющихся от явки ответчиков в суд могли доставить при­ставы, за сопротиаление которым предусматривалась уголовная от­ветственность

Стороны могли помириться на любой стадии процесса. B таком случае они подавали в суд мировые челобитные и уплачивали су­дебные пошлины

B гражданском процессе широко испОльзОвалось поручительство

B состязательном порядке разбирались дела о бесчестьи словом, обидах, о беглых крестьянах, мелких крзжах. Доказ ггельст вам и по таким делам являлись письменные документы, свидетельские пока­зания, очная ставки, крестное нелование, жеребьевка (по искам меньше рубля и некоторым другим делам).

Свидете іьскііе показання (послушество) в законе регламентиро­ваны детально. Свидетелями могли быть представители всех слоев населения, в том числе крестьяне, холопы, женщины.

Уложение особо вьшеляло два вила свидетельских показаний: ссылку из виноватых и общую ссылку (общую правду). B первом случае свидетели должньі бьіли подтвердить показания ссылавшей­ся на них стороны. Если хотя бы один из них не подтверждал, или ссьшвлся на незнание обстоятельств дела, то дело автомвтически решвлось в пользу другой стороны Обшая ссылка состояла в том, что обе стороны ссылвлись на одного и того же (одних и тех же) свидетеля Естественно, что дело выигрывал тот, чьи показания подтверждали свидетели

Если стороны не могли прибегнуть к общей ссылке, TO суду разрешалось применить так называемый повальный обыск, т e мас­совый допрос окольнъи людей по существу дела Результаты его фиксировались сыщиками в «обыскных речах». За «лживые обы­ски» предусматривалась ответственность Если показания подверг­нутых повальному обыску расходились, то проводилась очная став­ка, если же и она не помогала вьиснить какая часть «обыскных людей» солгала, то применялась пытка (предусматривалась двумя статьями Уложения).

B православном государстве одним из наиболее эффективных доказательств считалось крестное целование («этобы... сказывали правду, как им стать на страшнем суде Христове») Каждый имсл право на крестоиелование как на доказательство, но не более трех раз по трем разным искам Последующие дела разрешались с при­менением других приемов, в том числе и пытки

Целование креста производилось в определенное время дня, стороны прикладывались к кресту три дня подряд Кто не являлся или явившись не целовал креста, считался проигравшим.

Крестоцелование было обязвтельным завершаюшим этапом по­вального обыска

Закон требовал уважительного отношения к суду («Став перед судьями искати и отвечати вежливо и смирно и не шумно, и перед судьями никаких невежливьк слов не говоритн н межь себя не бра- нитисл»), угрожая в противном случае уголовным наказінием.

Рассмотрение дела заканчивалось так называемым вершением — судебным решением.

Розыскной (ижвизнциоиный) процесс. Он применялся при раз­бирательстве ло уголовным делам B отличие от состязательного процесса здесь активную роль играли не сгороны, а государство в лице чиновников и судей, и лело могло начаться без жалобы потер­певшего, а по инициативе следственно-судебньи органов. Другим отличием являлось то, что по тяжким преступлениям примирение сторон не допускалось, а по разбоям и кражам даже преследова іось в угоювном порядке.

Система доказательств в розыскном npouecce была такой же, как в состязательном Однако и здесь можно отметить некоторые существенные отличия, говвльный обыск чаше всего применялся в целях облихования Если большинство опрошенных называли того или иного человека ведомым лихим человеком, TO к нему применялось пожизненное тюремное іаключение или смертная казнь, если даже обвинения в конкретном преступлении не прелъ- яалялось и каких-либо иных доказательств преступной деятельно­сти не имелось.

Елавным доказательством становится личное признание подсу­димого Чтобы его добиться, применялась пытка По религиозным, госуларственньм и наиболее тяжким обшеуголовным преступлени­ям она яалялась обязательным элементом процесса.

Если даже арестованный сознавался в преступлении до прове­дения пытки, это не освобождало его от телесных истязаний для тОго, чтобы выяснить причастность к другим преступлениям. Рас­хождение в показаниях до и после пытки влекло повторную пьггку Позже было установлено правило, согласно которому пытки про­должались до тех пор, пока показания в трех пытках не были оди- наковьии.

Важным доказательством по делам о разбоях и кражах счита­лось поличное Для того чтобы оно ичсло пропессуальное значение, следовало надлежащим образом оформить изъятие. Ero проводил пристав с участием понятьіх («сторонних людей добрых, кому моч- но верить»). Эти лица достааляли поличное в приказ, чаще всего вместе с подозреваемым. Последний мог «очистить» поличное, от­вести подозрение. Если он этого сделать не мог, то проводилась пытка по поличному.

Уложение описывало различные ситуации, связанные с полич­ным (подлог, подмет, заяаление задержанного, что он купил или выменял поличное и т.д.), устанааливало ответственность за фаль­сификацию, формулировало процессуальные правила перепроверки показаний

B первой половине XVII в. складывается особая процессуальная форма производства по политическим делам, получившая название «слово и дело гОсуаарево» Произнесение этих слов означало, чтО человеку — изветчику — известно о каком-то государственном пре­ступлении Ero наалсжало взять под охрану и препроводить в Мо­скву в соответствуюший приказ (Тайных дел, Разрядный и лр ), где и велось расследование Сыск начинался с допроса изветчика По­сле ареста обвиненного в политическом преступлении допрашивал­ся и он, затем следовали допросы свидетелей, очные ставки. (Если «извещали» феодалы на своих крестьян н холопов, то очная ставка не проводилась) Сыск завершался вынесением приговора, что по политическим делам являлось прерогативой верховной аласти.

Закон предусматривал ответственность за ложные изветы (доно­сы). Если изветчик на первом допросе заявлял, что «слово и дело» он объявил по пьяному делу или с целью избежать чьего-либо на­силия, то получвл наказание кнутом и дело на этом завершалось. Если же ложный характер доноса выявлялся в результате следствия, то изветчику назначалось наказание, которое могло быть наложено на обвиненного в случае подтверждения доноса.