Тема 17. МИРОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА

1. Начало эпохи современной научно-технической рево­люции и ее влияние на развитие стран мира.

2. Альтернативные пути развития стран мира в условиях НТР и их результаты.

3.

1

В середине XX столетия человечество вступило в дли­тельную историческую полосу научно-технической революции (НТР).

Возникла она под влиянием крупнейших научных и тех­нических открытий, возросшего взаимодействия науки с тех­никой и производством. Главными ее направлениями стали комплексная автоматизация производства контроля и управле­ния на основе широкого применения ЭВМ, открытие и исполь­зование новых видов энергии, создание и применение новых видов конструкционных материалов.

Первоначально Советский Союз продемонстрировал особую восприимчивость к достижениям научно­технического прогресса, и централизованное руководство временно оказало положительное воздействие. Немалое значе­ние имел трудовой энтузиазм масс, их самопожертвование.

Еще в середине 30-х годов, в преддверии НТР, в СССР уже об­суждались проблемы автоматизации. В 1939 г. XVIII съезд ВКП (б) принял решение о развитии автоматизированного про­изводства. В 1939-1940 гг. на Сталинградском тракторном за­воде была создана первая автоматическая линия. Затем после­довал пуск ряда других автоматических линий на различных заводах, а в 1949-1950 гг. вступил в строй завод-автомат в Уль­яновске.

В США к разработке автоматических линий приступили только в конце 40-х годов, а сами они появились и стали давать продукцию лишь в 1954 г. Естественно, это не является осно­ванием для утверждения, что научно-техническая революция была импортирована из СССР в США. Более того, целый ряд технических средств, характеризующих основные направления НТР, появились в США раньше, чем в СССР. И, тем не менее, научно-технический прогресс, быстро набирал темпы в СССР. Однако это вовсе не свидетельствовало о том, что производи­тельные силы социализма потенциально оказались восприим­чивы для самого широкого внедрения достижений науки и тех­ники, как считалось многие годы.

возможность осуществить прорыв в ведущих направлениях НТР.

На фоне нашего неудавшегося опыта более эффективной оказалась научно-техническая политика передовых индустри­альных стран, которая впитала в себя все лучшее, созданное в мире. В ней отчасти были использованы свойственные социа­лизму методы хозяйствования. Такие, как элементы планиро­вания, вмешательство государств в дела монополий и т.д.

Однако решающее воздействие на прогресс науки и тех­ники в современном капиталистическом обществе оказали дру­гие факторы. Среди них особое место занимает резко обост­рившаяся конкурентная борьба между монополиями внутри страны, между государствами на международных внешних рынках за обладание монопольными сверхприбылями, за кон­троль над территориями, богатыми сырьем.

В итоге, не миру социализма, а миру капитализма удалось в максимальной степени использовать результаты НТР и обес­печить подъем экономики. Последовавший вслед за этим ска­чок в росте производительности труда обеспечил монопольно - высокие прибыли, позволил выйти победителем в жесткой конкурентной борьбе монополистическим гигантам и одновре­менно привел к созданию относительного изобилия материаль­ных благ и услуг, способствовал в целом повышению жизнен­ного уровня населения ведущих капиталистических стран.

2

Негативные результаты научно-технической политики в СССР в 60-80-е годы не означают, что политическое руково­дство страны в этот период не искало ответы на вопрос о путях народнохозяйственного развития в условиях разворачивавшей­ся научно-технической революции. Опреде-ленное значение для упрочения союза науки, техники и произ-водства имели постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной

науки и техники» (1955 г.), решения июльского (1955 г.) Пле­нума ЦК КПСС, XX-XXI съездов партии. В них впервые были определены качественно новые задачи развития советской нау­ки, намечены конкретные мероприятия по повы-шению науч­но-технического уровня производства в основных отраслях промышленности, подчеркнуто особое значение механизации и автоматизации, отмечена огромная роль повы-шения квали­фикации рабочих, колхозников, специалистов всех сфер произ­водства как решающего фактора обеспечения наиболее эффек­тивного использования новой техники.

Важное значение в научно технической политике имеет правильное и своевременное определение приоритетных на­правлений НТП. Умение видеть и должным образом учитывать на первых порах некоторые ведущие тенденции развития науки и техники явилось одним из основных факторов, позволившим нашей стране выйти по многим показателям на передовые ру­бежи мирового НТП. Начало эксплуатации первого в мире со­ветского турбореактивного пассажирского самолета (ТУ-104) и запуск первого искусственного спутника Земли, спуск на воду атомного ледокола «Ленин» и полет советского гражданина Ю.А. Гагарина в космос, ввод в эксплуатацию первого в мире агрегата для непрерывной разливки стали и появление лазер­ных установок - эти и многие другие факты убедительно свиде­тельствовали о глубинном влиянии науки на создание новой техники, технологии в целом ряде отраслей народного хозяйст­ва. Вместе с тем накопленный опыт свидетельствует, сколь па­губные последствия может иметь недооценка тех или иных прогрессивных направлений, как это было в свое время с гене­тикой, кибернетикой.

Возрастающее значение научно-технического прогресса диктовало необходимость демократизации общества, что способствовало бы пробуждению инициативных, созидатель­ных сил. Учитывая это политическое руководство страны, воз­главляемое с 1953 г. Н.С. Хрущевым, в первую очередь пред­приняло меры по оздоровлению партийной и государственной жизни.

Огромное значение придавалось восстановлению закон­ности и правопорядка. Были пересмотрены дела тех, кто был репрессирован в результате политических процессов в после­военное время. Из тюрем и лагерей стали возвращаться десятки тысяч людей. В феврале 1956 г. на XX съезде партии Н.С. Хрущев выступил с докладом по разоблачению сталинизма. Вслед за этим предпринимаются новые шаги по демократиза­ции политической системы. Расширились права Советов всех уровней в решении хозяйственных и социальных проблем. Большие, чем прежде, права получили союзные республики. Расширились права общественных организаций, в частности профсоюзов.

Вместе с тем высшее политическое руководство страны оставалось вне сферы публичной критики. Важные политиче­ские решения принимались в узком кругу партийных и госу­дарственных руководителей, а нередко и единолично самим Хрущевым. Поэтому не случайно реформы 50-х начала 60-х годов несли на себе печать этой по-своему яркой, противоре­чивой личности.

Сложными были отношения Хрущева с интеллигенцией. Понимая ее огромную роль в обществе, в которой развивались процессы, порожденные НТР, он, тем не менее, не смог пре­одолеть традиции сталинизма, которым было присуще недо­верчивое отношение к интеллигенции. И поэтому, с одной сто­роны, началось оживление культурной жизни, названное со­временниками «оттепелью».

Дудинцева «Не хлебом единым», поэма А.Т. Твардовского «Теркин на том свете», повесть А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и др. С другой стороны, продолжалось давление на творческую интеллигенцию, которое особенно проявилось в ходе кампании 1958 г. против Б.Л. Пастернака, критики Хрущевым абстракционистов и формалистов во время осмотра выставки московских художников в 1962 г.

Внешняя политика в хрущевском десятилетии была не менее противоречивой. Она во многом определялась измене­ниями, происшедшими в мире после второй мировой войны, в балансе сил между Востоком и Западом. Все проблемы челове­чества рассматривались советским руководством исключи­тельно через призму исторического противоборства двух миро­вых систем. И хотя в содержание этой парадигмы вносились изменения, они не меняли ее сущности.

Развитие событий не раз ставило СССР в ситуацию ост­рой конфронтации с США. Так было в 1956 г. во время венгер­ских событий и Суэцкого кризиса. Вершиной этой конфронта­ции стал Карибский кризис 1962 г.

В десятилетие Хрущева разрушить «железный занавес» не удалось. Традиция конфронтации с противоположной системой сохранилась. Она оборачивалась тяжким бременем гонки воо­ружений, изоляционизмом, обрекавшим страну на отставание от Запада, на слишком медленные сдвиги в сфере социальной политики, что не позволяло эффективно решать проблемы по­вышения уровня и качества жизни советских людей.

И, тем не менее, при Хрущеве, несмотря на многие труд­ности, производительные силы страны вышли на новый уро­вень развития, заметно повысился уровень жизни советского народа. Увеличилась зарплата (в среднем на 35 %), выросли доходы населения из общественных фондов потребления. Был завершен перевод всех рабочих и служащих на 7-часовой рабо­чий день. В два раза и более были повышены размеры пенсий подавляющему большинству пенсионеров. В 1964 г.

были введены пенсии колхозникам. В соответствии с принятым решением началось широкое жилищное строительство.

Казалось, экономическая политика 50-х - первой полови­ны 60-х годов полностью учитывала потребности НТР. Науч­ные достижения в некоторых отраслях были впечатляющими. Атомная энергетика, ракетостроение, освоение космического пространства принесли заслуженное признание советской нау­ке и технике.

Однако попытки, опираясь на командно-администра­тивные методы, широко внедрить достижения НТР в сферу производства оказались малоэффективными. Низкая результа­тивность этих методов проявилась уже в конце 50-х годов и выразилась в падении роста производительности труда.

Устав от изобретательных, но не всегда удачных попыток Хрущева создать процветающую державу, страна с понимани­ем отнеслась к стремлению нового руководства, пришедшего на его смену в октябре 1964 г., обеспечить стабильность и по­рядок, не догадываясь о том, что еще через десятилетие насту­пит полоса штиля и успокоенности и советское общество мед­ленно втянется в состояние застоя.

Если десятилетие Хрущева прошло под знаком реформ, шумных политических, идеологических и культурных кампа­ний, то двадцатилетие, от середины 60-х до середины 80-х гг., когда политическое руководство страны возглавлял в основном Л.И. Брежнев, называют временем застоя — временем упу­щенных возможностей.

К началу 70-х годов в мире выделились новые направле­ния научно-технической революции, определившие ее второй этап. На каждом из них новые отрасли внесли за 70-80-е годы существенный вклад в развитие и совершенствование произ­водства, главным образом передовых индустриальных стран. Начало осуществляться поступательное движение в та­ких важнейших сферах, как комплексная автоматизация произ­водства и управления, электронизация и биотехнологизация хозяйственной деятельности, использование ядерной энергети­

ки, исследование и освоение космического пространства и Ми­рового океана. Новые отрасли создали ориентиры экономики будущего, перехода мирового хозяйства в электронный, ядер- ный и космический век.

Все эти аспекты участия новых отраслей в научно­техническом развитии капиталистического общества наиболее ярко проявились в США, Японии и ФРГ. В нашей стране при разработке научно-технической политики были учтены не все тенденции НТР.

Выделение одного направления НТП вместо целого ком­плекса, как этого требовала научно-техническая революция, явилось очередным просчетом. Справедливости ради следует отметить, что и в сфере автоматизации, несмотря на провоз­глашенную приоритетность, не было достигнуто ощутимых результатов. Во многом это было обусловлено отсутствием конкретных мер по структурной перестройке экономики.

Наконец, в 1981-1982 годах темпы развития экономики составили 2-3 % и были самыми низкими за все годы Совет­ской власти (исключая периоды гражданской войны и Великой Отечественной войны). Возникли и обострились многие дис­пропорции в народном хозяйстве. Страна, располагающая ог­ромными ресурсами, натолкнулась на их нехватку. Образовал­ся разрыв между общественными потребностями и достигну­тым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием.

Нечто подобное испытали капиталистические страны в 70-х годах. В это время произошло ухудшение условий вос­производства, вызванное глубоким кризисом структуры капи­талистического хозяйства. Хозяйственный механизм перестал стимулировать экономическое развитие в новой ситуации. При этом ощущалась относительная нехватка рискового капитала, который шел на развитие новых отраслей в производстве. Ка­питал направлялся в более спокойные и прибыльные области, что подрывало долгосрочные перспективы экономического роста и повышения эффективности хозяйства. Переломный пе­

риод 70-х-начала 80-х годов характеризовался общим пониже­нием темпов экономического роста, слабой загрузкой произ­водственных мощностей, снижением темпов роста показателей экономической эффективности (в первую очередь производи­тельности труда и капиталоотдачи).

Капиталистический мир мгновенно отреагировал на про­исходящие новые явления воспроизводства. И 70-80-е годы стали временем изменения хозяйственного механизма. Основ­ной упор был сделан на структурную перестройку экономики, на обуздание инфляции и стимулирование капиталовложений. Одновременно были увеличены ассигнования на научные ис­следования, их централизованное планирование, создана раз­ветвленная система новых государственных органов управле­ния наукой, приняты законодательные акты по ускорению тем­пов НТП.

Изменение спроса и новые возможности НТП, практи­чески равноэффективные для предприятий разных размеров, привели к необходимости преобразовать организационную структуру производства в направлении отказа от гигантомании, понижении границ оптимальных размеров предприятий и при­дания ей более гибкого характера.

Стали применяться более совершенные формы организа­ции труда и производства. Возрастающие издержки воспроиз­водства рабочей силы компенсировались за счет ротации работ, расширения трудовых заданий, создания кружков новаторства и качества продукции, применения гибких режимов работы. Под влиянием НТП выросла доля высококвалифицированных рабочих. В сочетании с совершенствованием средств труда это способствовало развитию устойчивой тенденции повышения производительности труда.

Потребности НТР привели к усилению роли государства в экономике. В результате основные секторы и отрасли про­изводственной сферы приспособились к новым экономиче­ским условиям воспроизводства. Ведущие капиталистические страны стали быстро набирать темпы ускоренного экономиче­

ского развития. В нашей же стране вместо взвешенного анализа сложившейся внутренней ситуации превалировало восхваление достигнутого и замалчивание недостатков.

Оценки внешней политики СССР, равно как и экономиче­ской, в 60-80-х гг. также носили апологетический характер, создавая впечатление полного благополучия, достигнутого в данной сфере.

Политическое руководство страны, возглавляемое Бреж­невым, при определении приоритетов внешней политики, как и прежде, исходило из представлений о том, что человечество переживает длительный исторический период перехода от ка­питализма к социализму. Капиталистические страны рассмат­ривались как носители агрессивных тенденций, союзники сил реакции, препятствующих развитию прогрессивных преобразо­ваний в мире.

И все же, несмотря на предпринимаемые попытки со сто­роны консервативных сил придать внешней политике большую ортодоксальность, курс на тотальную конфронтацию с капита­листическими странами, прежде всего с США, был отвергнут. Высшим приоритетом стало сохранение мира.

Однако путь к разрядке оказался сложным. Мир в середи­не 60-х годов не раз нарушался региональными и внутренними конфликтами, в которые в той или иной мере оказывались во­влеченными СССР и США. Холодная война, несколько смяг­ченная инициативами Хрущева, отнюдь не ушла в прошлое, порожденное ею мышление подталкивало к подозрительности, недоверию, к стремлению ответить ударом на удар. Не отлича­лась особой взвешенностью и политика США и их союзников. В 1965 г. США, оказывавшие военную помощь правительству Южного Вьетнама, распространили военные действия на ДРВ, подвергнув ее бомбардировкам. В 1967 г. разразился конфликт между Израилем и Египтом, Сирией и Иорданией. СССР в этом конфликте поддержал арабские страны, США - Израиль. В 1968 г. СССР ввел войска в Чехословакию во время возникше­

го политического кризиса, что вызвало негативную реакцию в мире.

И, тем не менее, между СССР и США существовала сфера общих интересов, связанная с предотвращением ядерной вой­ны.. Летом 1975 г. в Хельсинки руководители европейских го­сударств, а также США и Канады подписали Заключительный акт — своеобразный свод принципов межгосударственных от­ношений, отвечающих требованиям политики мирного сосуще­ствования.

Кроме того, был подписан ряд важных советско- американских соглашений по предотвращению ядерной войны, ограничению ядерного вооружения.

Все это создавало благоприятные возможности для оздо­ровления международной обстановки, для окончательного пре­одоления наследия «холодной войны». Однако этого не про­изошло. Во второй половине 70-х годов процесс разрядки за­медлился, а в начале 80-х мир начал втягиваться в новую «хо­лодную войну», резко усилилась конфронтация между Восто­ком и Западом.

Период застоя был по-своему сложен и противоречив. Общество не стояло на месте. В нем происходили изменения, накапливались новые потребности. Но исторически сложив­шаяся общественно-политическая система стала тормозить его движение, порождала состояние стагнации.

3

Период с середины 80-х гг. характеризуется напряженным поиском эффективных альтернатив развития СССР, поиском путей выхода из общего кризиса социально-экономической системы. В конечном счете этот поиск привел к смене модели общественного развития.

Первые попытки обновления общества, предпринятые в середине 80-х гг. были обусловлены настойчивым стремлением перевести экономику на интенсивный путь развития в условиях возрастающего влияния научно-технической революции.

В мире, в ведущих капиталистических странах к тому времени завершался первый этап реиндустриализации, в ос­новном связанный с изъятием из их хозяйства старых, неэф­фективных элементов технического базиса производства, обновлением производственного аппарата и коммерческой проверкой гибких производственных систем в условиях капи­талоинтенсивного типа производства. Этот процесс в ведущих капиталистических странах протекал с различной интенсивно­стью. Более всего, по этому пути продвинулись США и Япо­ния, благодаря динамичному накоплению новых электронно­автоматизированных средств труда. Все это при новых формах организации и управления производством позволило адаптиро­ваться к новым условиям дифференциации и индивидуализа­ции спроса, придать необходимую гибкость и маневренность технологическим процессам, резко, в 2 - 4 раза повысить про­изводительность оборудования и труда при гарантированном высоком качестве продукции.

Таким образом, капиталистическим странам удалось со­вершенствовать механизм хозяйствования, отвечающий требо­ваниям НТР и в то же время, не меняя, по существу, производ­ственных отношений. Характерной особенностью явилось уси­ление роли государства в экономике. В основе механизма госу­дарственного регулирования - минимум прямого вмешательст­ва в ход экономических процессов, акцент преимущественно на средства косвенного воздействия (финансовую и кредитно­денежную политику, налоги, субсидии, внешнеэкономические мероприятия, принятие определенных законодательных мер в сфере экономики). Главная цель - недопущение чрезмерного давления либо монопольных, либо конкурирующих сил. Вме­шательство государства в экономическое и техническое разви­тие в большинстве индустриальных капиталистических стран достигло довольно высокого уровня (по этим странам через ру­ки государства распределяется и перераспределяется до 35-45 % их национального дохода).

Именно на этом пути в эпоху НТР удалось продемонстри­ровать миру «экономические чудеса» и ряду развивающихся стран. Ярким примером тому может служить Южная Корея.

80-е годы положили начало третьему этапу НТР - элек­тронной автоматизации производства, конечной целью которой стало создание гибких производственных систем, а затем и компьютерно-интегрированных предприятий, работающих по «безлюдной» технологии и объединяющих в единой системе производство, управление, финансы, снабжение и сбыт.

Процесс создания нового технического базиса в странах мира протекает с большими сложностями и противоречиями. При общности направлений реконструкции производственного аппарата восприимчивость хозяйства к новым технологиям сильно различается даже в группе высокоразвитых стран. США и Япония уже опередили своих конкурентов в этом деле, создав тем самим предпосылки для очередного «технологического от­рыва».

Для России, все моменты нового этапа НТР - дело далеко­го будущего.

В марте 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС становится М.С. Горбачев. А уже в апреле этого же года на Пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели нового со­ветского руководства и общества в целом был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны.

Начало практической перестройке политических и эконо­мических отношений положили решения январского и июнь­ского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС.

Однако очень скоро стало ясно, что и этот радикализм не приносит должного эффекта. Выявились и некоторые иллюзии перестройки, например, выборность руководителей предпри­ятий.

В итоге, по истечении пяти лет перестройка не дала ощу­тимых социально-экономических результатов, так как все предпринятые меры разрабатывались в рамках общего жестко­го планирования, жестких программ.

Некоторые позитивные результаты наблюдались лишь в ходе демократизации общества. Стала реальностью гласность. Началась реабилитация сотен тысяч советских граждан, став­ших жертвами сталинского беззакония.

Полным ходом шло возрождение полновластия Советов. Реальностью становится многопартийная система. Во всех со­юзных и автономных республиках возникают народные фрон­ты.

В целях усиления исполнительной власти учреждается пост Президента СССР. Им становится М.С. Горбачев. Появ­ляются президенты и в большинстве союзных и автономных республик. Возникает необходимость подписания нового со­юзного договора между республиками. Проведенная встреча весной 1991 года в Ново - Огареве (под Москвой) Президента СССР с руководителями республик казалось бы положила на­чало процессу стабилизации обстановки в стране.

Однако после августовских событий 1991 года, охаракте­ризованные как попытка государственного переворота, подпи­сание Союзного договора стало невозможным.

В попытках избавиться от дискредитированного цен­тра в декабре 1991 года в Беловежской пуще встретились ли­деры России, Украины и Белоруссии и заявили о прекращении действия Союзного Договора 1922 года и о намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ). Оно объединило 11 бывших союзных республик (без Грузии и государств При­балтики). В декабре 1991 года Президент СССР Горбачев ушел в отставку. СССР прекратил свое существование.

В начале 1992 г. руководство России во главе с Президен­том Б.Н. Ельциным пошло на реальные шаги, ведущие к ры­ночной экономике: либерализовало цены, начало приватиза­цию. Более того, теперь уже открыто было заявлено, что пере­ход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития.

Таким образом, социалистическое реформаторство в на­шей стране не состоялось. Не сумев на социалистической осно­

ве создать мощные стимулы экономического, научно­технического и социального прогресса, в нашем обществе был осуществлен поворот к коренным изменениям во всей системе экономических и общественных отношений. При этом упор сделан на использование всех форм собственности, и особенно частной, предпринимательство и конкуренцию.

Для реализации поставленных задач была принята в де­кабре 1993 года новая Конституция.

Однако социально-экономическая ситуация продолжала усугубляться. Официально признано, что либерализация цен положительного эффекта не дала в плане приближения к ры­ночной экономике. «Шоковая терапия» не состоялась. Вызыва­ет определенные сомнения и проведенная приватизация.

Страна оказалась в сложнейшем положении. Продолжался процесс сокращения производства. Быстрыми темпами шло расслоение на бедных и богатых. Продолжала расти безрабо­тица, сохранялась напряженная криминогенная обстановка. Увеличилось число умышленных убийств, тяжких телесных повреждений, грабежей и разбоев.

И без того, сложная социально-экономическая ситуация усугублялась отвлечением больших финансовых средств на ве­дение военных действий в Чечне.

В марте 2000 г. состоялись досрочные выборы Президента в связи с уходом Б.Н. Ельцина в отставку. Президентом избран В.В. Путин.

Внешняя политика любого государства во многом являет­ся продолжением его внутренней политики. Изменения, на­чавшиеся весной 1985 года во внутриполитической жизни страны, не могли не затронуть сферу внешнеполитической дея­тельности Советского государства. В результате нового внеш­неполитического курса советские войска были выведены из Афганистана, нормализованы отношения с Китаем. Заключен­ные с США договоры об уничтожении ракет средней и мень­шей дальности, о сокращении стратегических вооружений оз­

начали начало принципиально новой тенденции к сокращению ядерного оружия.

На коренное оздоровление международных отношений были направлены и такие шаги со стороны Советского Союза, как вывод войск из Чехословакии, Венгрии, Монголии. Страна не стала производить химическое оружие. Началось сокраще­ние оборонного комплекса и перевод его потенциала на мир­ные нужды.

Однако возникавшие новые проблемы осложняли процесс наметившегося взаимопонимания между странами. Это относится к продвижению НАТО на восток. Сохранялась актуальной проблема поиска более эффективных путей защиты наших интересов в ближайшем зарубежье и т.д.