Параграф первый. Цели общего сравнительного правоведения

Главные цели общего сравнительного правоведения следующие: во-первых, научное познание, изучение и информирование; во-вторых, практическое использование; в-третьих, критика чужого и пропаганда собственного правового развития.

Первая цель сравнительного правоведения заключается в научном познании правового пространства мира, законов его развития; комплексном изучении семей, групп и сообществ правовых систем; сравнительном исследовании правовых институтов и норм разных государств; выявлении тенденций правового развития; анализе факторов, обусловливающих правовые явления.

Соответственно объектами научного познания являются не только законы, иные нормативные акты и правоприменительная, главным образом судебная, практика. В рамках сравнительного правоведения изучаются также правовая идеология, правовое сознание и правовая культура, поскольку именно они определяют целевые установки, стереотипы мышления и модели поведения представителей власти, институтов гражданского общества и населения в целом. Без учета этих факторов невозможно понять механизмы действия права.

Сравнительное правоведение не может ограничиваться только перечислением фактов и иной первичной обработкой материалов. Необходимо выявление общего, особенного и единичного в праве разных государств, истоков и причин правовых явлений. Такой анализ должен осуществляться в общем контексте развития правового пространства мира.

В этой связи уместно привести следующее высказывание К. Цвай- герта и Х. Кетца о применении сравнительного метода: «Опыт показывает, что сравнительный метод действует наиболее эффективно, когда автор, во-первых, излагает наиболее существенные материалы, касающиеся национального права по каждой стране, во-вторых, использует их как основу для углубленного критического анализа и, в-третьих, предлагает собственные выводы, имеющие значение для толкования своего национального права»[273].

Результаты научного познания оформляются в виде монографических и учебных изданий, статей в научных и иных журналах, а также в виде аналитических обзоров, справок, материалов, подготовленных научными учреждениями, временными творческими коллективами, отдельными учеными по собственной инициативе либо по поручению государственных органов и заказу коммерческих и некоммерческих структур.

В этом отношении показательна работа Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. За последние десять лет он издал более двадцати крупных компаративистских исследований[274].

Во многих заключениях Института на проекты федеральных законов дается сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран. По поручениям Правительства, Администрации Президента, Федерального Собрания Российской Федерации, по запросам федеральных министерств и ведомств, государственных органов субъектов Российской Федерации, а также коммерческих структур готовятся тематические аналитические обзоры и справки.

Вторая цель сравнительного правоведения — использование результатов компаративистских исследований на практике. В этом случае, как отмечал Ю.А. Тихомиров, «критерии сопоставления как бы заданы функционально, т.е. стремлением обнаружить общее и специфическое и возможностью использования зарубежного правового опыта для решения конкретных правовых задач. Проверить, верно ли определяется место правового акта в общей системе, его форма и связи, получить подтверждение правильности собственных правовых решений. Бывает полезно для получения доказательств общеправовой тенденции, устойчивости форм и методов правового регулирования провести сопоставление возможного (даже в будущем) соотношения своей национальной системы с иностранными правовыми системами»2.

Игнорирование этих требований приводит к грубым законотворческим ошибкам, в результате которых в законодательстве появляются «инородные тела», которые в правоприменительной практике отторгаются либо приводят к иным, неожидаемым, как правило отрицательным и нередко разрушительным, последствиям.

Примерами результатов плодотворного применения возможностей сравнительного правоведения могут служить гражданские кодексы Нидерландов (1992 г.) и Квебека (1994 г.), а также Закон Германии «Об обязательствах» 2002 г.

Сфера применения сравнительного правоведения не ограничивается только законотворчеством. Оно широко используется в толковании законов и в правоприменительной практике с целью отыскания оптимальных правовых решений. В этом отношении показательна деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, который широко применяет компаративистские приемы при разработке правовых позиций.

В целом, как отмечали К. Цвайгерт и Х. Кетц, сравнительное правоведение «создает условия для более глубокого изучения правового материала, чтобы добиться его адекватного осмысления и в конечном счете поднять право на более высокий качественный уровень»[275].

Следующее направление практического использования результатов компаративистских исследований — обеспечение гармонизации и сближения законодательства разных государств, которые осуществляются в рамках деятельности надгосударственных образований, международных организаций и объединений государств.

Третья цель сравнительного правоведения — критика чужого и пропаганда собственного правового развития. Наиболее ярко она проявлялась в ХХ в., в эпоху противостояния двух формаций — капиталистической и социалистической. На рубеже двух столетий центр идеологической борьбы смещается. Основные противоречия разворачиваются между идеями западных демократий и ислама, модернизации и сохранения прежних духовных и национальных ценностей.

Критический настрой в отношении других правовых систем и восхваление национальной системы права встречаются и при менее значительных противоречиях, например между представителями романогерманского и общего права, различными направлениями буддистской традиции права, разными школами ислама.

Такое «контрастирующее» сравнительное правоведение порождает много недостатков, искажая картину правовой действительности и ограничивая возможности компаративистских исследований.