Сфера действия универсалий
Все примеры универсалий, приведенные до сих пор в данном меморандуме, рассматривались в плане синхронии; высказывались утверждения об универсальных языковых закономерностях, наблюдаемых в фиксированном состоянии языка, а не в процессе его изменения.
Определение универсалий и их деление на фонологические, грамматические, семантические и символические проводилось с точки зрения синхронии. Однако мы считаем крайне важным распространить исследование универсалий и на область диахронии. Было бы нецелесообразно исключать явления диахронии из рассмотрения, несмотря на то, что между синхроническими и диахроническими универсалиями имеется существенное различие, поскольку последние имеют важные психолингвистические предпосылки. С общелингвистической точки зрения некоторые универсалии легче интерпретировать как результат динамических процессов, например семантическую метафору — как результат метафорических семантических изменений; существующие во всех (или почти во всех) языках вариантные формы значимых языковых единиц (например, морфофонологические чередования) — как результат диахронического процесса закономерно обусловленных звуковых изменений. С психологической точки зрения эти универсалии интересны тем, что они помогают нам выделить явления, доступные экспериментальному изучению (например, наблюдаемая в истории языка неустойчивость плавных и носовых выдвигает интересные проблемы в области артикуляции и слухового восприятия, связанные с моторными навыками и особенностями восприятия вообще).Диахронические универсалии имеют существенные особенности с точки зрения упомянутых выше оснований классификации. Начать с того, что, хотя и имеются важные универсальные гипотезы о языковых изменениях типа «все языки изменяются» или «скорость распада ос- повного словаря постоянна во времени», конкретные диахронические универсалии носят вероятностный характер.
Мы никогда не можем с уверенностью сказать, что какие-то конкретные изменения несомненно произойдут. Это подтверждается различием в изменениях, осуществившихся в родственных языках. Далее, логическое деление, предложенное выше для описания синхронных универсалий, следует значительно видоизменить. Описывая синхронные универсалии, мы обычно утверждаем, что «для всякого х, если х есть язык (то есть одно синхронное состояние), имеет место...». Диахронические же универсалии формулируются с указанием на то, что имеют место два синхронных состояния, из которых одно есть историческое продолжение другого. Обычно считают, что оба состояния представляют собой один язык, за исключением случаев, когда расстояние во времени очень велико, как, например, для латинского и французского. Логическая структура диахронических универсалий такова: «Для всех х и всех у, где х есть более раннее, а у — позднейшее состояние того же языка...». Далее, для диахронических универсалий сохраняется деление на фонологические, грамматические и семантические, но символические универсалии исключаются, хотя языковые изменения и могут приводить к формам, более или менее сходным с теми универсальными звуковыми нормами, которые описываются символическими универсалиями. Очевидно, синхронические и диахронические универсалии взаимосвязаны. В самой общей форме эта взаимосвязь выражается в том, что не существует такого синхронного состояния, которое не являлось бы итогом каких-либо диахронических процессов (за исключением, быть может, новообразований типа искусственных и пиджин-языков), равно как и нет такого диахронического процесса, результатом которого оказалось бы синхронное состояние, не соответствующее универсальным закономерностям. Подчеркнем, что так же, как некоторые синхронические универсалии естественнее всего интерпретировать как итог общих для различных языков процессов, конкретные диахронические изменения не могут быть правильно поняты вне сетки синхронных отношений в языке, который подвергается изменению. В этом состоит основной вклад структурной лингвистики в теорию языковых изменений. Диахронические универсалии имеют вероятностный характер именно потому, что одновременно с универсальной тенденцией к изменениям определенного типа действуют различные факторы, зависящие от языковой структуры, а структура каждого языка имеет свои, только ему присущие особенности.Можно привести пример диахронического процесса, имеющего существенные психологические предпосылки. Такова встречающаяся в самых разных языках тенденция к озвончению глухой согласной в позиции между гласными [33]. Психологу известны экспериментальные данные о процессах антиципации (осуществление действия или его части до того момента, как оно должно было произойти) и персеверации (продолжение действия после того момента, когда оно должно было завершиться). Поэтому психолог ожидает, что соседствующие фонемы будут влиять друг на друга — общеизвестное явление обусловленной аллофонической вариации. Если согласная находится в интервокальном положении, то, исходя из факторов антиципации и персеверации, психолог может предсказать, что при этом должна наблюдаться сильная тенденция к озвончению согласной, поскольку и предшествующий, и последующий элементы произносятся при участии голоса. Психолог склонен рассматривать последовательность «гласная — глухая согласная — гласная» как «слабое место» в языке, которое более подвержено возможным изменениям, чем последовательность «согласная — гласная» или «гласная — согласная». Отсюда вытекают два следствия: во-первых, что в диахронии глухие согласные в интервокальном положении стремятся к озвончению, и, во-вторых, что (при прочих равных условиях) в синхронии в языке должно быть больше последовательностей «гласная — звонкая согласная — гласная», чем «гласная — глухая согласная — гласная». Проверка указанных положений требует от психолингвиста экспериментального изучения законов звуковой антиципации и персеверации.
7.