<<
>>

3.4. Итоги развития научной и административной школы

Американские инженеры Тейлор и Эмерсон разработали соответственно основы рационального управления производством и общие принципы эффективной хозяйственной деятельности, глава администрации французского горно-металлургического комбината Файоль создал синтезированную концепцию управления фирмой. В этой связи Файоля обычно называют основоположником классического, или административного, менеджмента, а Тейлора и Эмерсона относят к основателям научного (рационального) менеджмента. Предпринимателя Форда причисляют либо к той, либо к другой школе.

Очевидно, что не одна, а обе школы стали классическими, обе опирались на научную (экспериментальную и логическую) основу и вырабатывались администрацией компаний.

Тейлор называл свою модель управления одновременно и научной, и административной. В контексте же дальнейшего развития методов управления сформулированное почти 100 лет назад понятие "на-

учный менеджмент" (scientific management) может вызывать недоумение - разве современный менеджмент, например психологический, не является научным?

Английское слово " science" (наука) как собирательное понятие означает естественные науки, и творцы "научного" управления пользовались приемами естественнонаучного познания, считавшегося тогда единственно объективным. Тем самым они отделяли результаты своих разработок от традиционной организации труда, которая сводилась к простому поддержанию дисциплины (supervision). Когда же методы измерений, экспериментов и т.д. стали использоваться для более достоверного познания общественных явлений и человеческого фактора (например, экспериментальная психология), понятие "научный метод" приобрело более широкий смысл. Так что в принципе все школы менеджмента являются научными, а "scientific management" - просто историческое название.

"Научное", ни "административное" управление не могли возникнуть сами собой, без конкретной сферы применения - "научный менеджмент" - это цеховой, фабричный, или производственный, менеджмент (shop or factory management), а так называемый административный охватывает управление компанией в целом.

Главная задача научного менеджмента состоит «в развитии эффективности — индивидуальной, в массе рабочих, в управленческом штате — и во взаимных отношениях между ними, а также в той эффективности, которая представлена методами производства и материальными условиями фабрики», достигаемой менеджментом при помощи следующих средств: 1) всесторонней обработкой любой сферы производства научными методами анализа и универсальным применением полученного знания в целях определения стандартов исполнительской и управленческой практики, с постепенным формированием и последующим самоопределением науки менеджмента как отличной от прочих прикладных наук; 2) путем развития потенциалов у всех, заня-тых в промышленности, во-взаимном сотрудничестве на основе принятия общих целей, а также стремлением к такой политике, которая задействует человеческий фактор в производстве, исходящим из социальной ответственности бизнеса.

Хотя сторонники научных методов управления внесли важный вклад в теорию менеджмента, значительная часть их работы отражала очень ограниченное понимание человека как элемента системы на рабочем месте. Например, большинство теоретиков научного менеджмента серьезно считают, что основным" стимулом для работников являются деньги. Это мнение привело к разработке различных систем поощрительных платежей, например, такой как дифференциальные сдельные ставки Тейлора. Если работники будут трудиться более упорно, то они заработают больше денег. Такое мышление привело сторонников этих традиционных взглядов к тому, что они смотрят на работника как на экономического человека .

Не имея четкого представления о поведении людей, сторонники научных методов управления не смогли понять, почему не все работники используют любую возможность для того, чтобы максимизировать свой доход. Они не могли понять, что некоторые люди могут быть счастливы, заработав всего лишь достаточную сумму денег.

Вторым недостатком, помимо теории экономического человека, была точка зрения сторон-ников научных методов управления, согласно которой работник как вполне разумный человек взвешивает все альтернативы, а затем выбирает ту из них, которая дает наибольшую экономическую выгоду. Разумеется, при таком подходе полностью исключаются из рассмотрения социальные факторы. Кроме того, как отмечал социолог Питер М. Блау: "Управление социальной организацией в соответствии с чисто техническими критериями рациональности является иррациональным делом, так как игнорируются нерациональные аспекты социального поведения". Слово слож-ный в значительно большей степени подходит, чем экономический, так как работника стимулируют многие факторы помимо денег.

Классические теоретики перечислили ряд принципов в надежде на то, что менеджмент сможет в большей степени стать наукой, чем искусством. Это была прекрасная цель, но в процес-

се ее реализации теоретики лишили гибкости некоторые принципы, например, принцип единоначалия. Иными словами, они уделяли внимание только внешней стороне дела.

Научный метод обладает одной особенностью, которой нет ни у одного другого метода получения знаний: самопроверка. Существуют встроенные проверки на всех этапах получения научных знаний. Эти проверки задуманы и используются таким образом, что они контролируют и проверяют деятельность и выводы ученых с целью достижения достоверного знания.

<< | >>
Источник: Н. В. Кузнецова. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА. Издательство Дальневосточного университета ВЛАДИВОСТОК. 2004

Еще по теме 3.4. Итоги развития научной и административной школы:

  1. Ю. П. Битяк. Административное право Украины. Учебник. Харьков, «Право», 2003, 2003
  2. V. Итоги развития науки уголовного права в России в первые три десятилетия XIX в.
  3. ГЛАВА 3. КЛАССИЧЕСКАЯ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ
  4. 3.1. Г. Файоль - основоположник административной школы
  5. 3.3. Представители административной школы (Г.Хопф, О.Шелдон и др.)
  6. 3.4. Итоги развития научной и административной школы
  7. СТРУКТУРА И РАЗВИТИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  8. Структура и развитие научного знания
  9. Развитие научного знания
  10. Модели развития научного знания
  11. Фазы развития научной специальности (((невидимого колледжа»)
  12. § 1. О мерах к развитию научных знаний
  13. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ О ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ И ЕГО ПЕРИОДИЗАЦИИ
  14. § 3. Лингвистическая деятельность Н.Я. Марра в контексте развития научного знания в 20-е—30-е гг. XX века
  15. § 2. Развитие научного знания и «прогресс теорий»
  16. Развитие научных и гуманистических оснований отечественной философии в конце 50 - начале 90-х годов
  17. § 1. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В РАЗВИТИИ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ