<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в процессе диссертационного исследования результаты имеют практическое и теоретическое значение, которое состоит в развитии методологии разработки и принятия управленческих решений и управления предпринимательскими структурами с учетом факторов креативности и динамики инвестиций в развитие вертикально-интегрированных компаний, к которым автор относит естественные монополии.

Значимость исследования заключается в том, что полученные автором модели, методики и рекомендации могут использоваться при разработке и реализации программ повышения устойчивости функционирования естественных монополий в условиях нестабильной маркетинговой среды.

На основании проведенных автором исследований сделаны следующие выводы:

В условиях рынка значительно повышается роль и значение методологии и методов выбора технологии, анализа, оптимизации, прогнозирования и экономического обоснования управленческих решений.

Разработка управленческих решений должна быть нацелена на формирование стратегии фирмы, которая бы учитывала существующие на конкретном рынке нормативы конкурентоспособности будущего товара, динамику факторов внешней и внутренней среды рынка, уровень креативности предпринимательской дея-тельности.

Качество управленческого решения определяется также наличием совершенных научной методологии, методов, принципов и инструментария, используемых при его разработке и принятия.

Автор солидарен с учеными, которые к основным принципам формирования процесса разработки управленческих решений относят: пропорциональность, непрерывность, параллельность и др. В то же время существующая методология разработки и принятия управленческих решений не всегда

учитывает функциональный подход к разработке алгоритмов оптимизации решений, например в инвестиционных проектах. При формировании федеральных программ управления предпринимательством все еще мало внимания уделяется разработке отраслевых и региональных комплексных программ развития предпринимательской деятельности.

Реализация ранее принятых федеральных программ позволила выявить проблемы концептуального и методологического сопровождения таких программ:

декларативность и неконкретность поставленных задач; как правило, ориентация на методы прямой финансовой поддержки;

широкий спектр планируемых мероприятий, ведущий к нерациональному использованию финансовых ресурсов;

низкий уровень координации участников программ; отсутствие системности и комплексности в сфере управления государственной поддержкой предпринимательства;

неразработанность системы взаимодействия и согласования интересов государства и предпринимательских структур при подготовке и принятии управленческих решений.

Серьезным негативным фактором развития отечественных предпринимательских структур является низкая корпоративная культура.

Отсутствует государственная мотивация к профессиональной образованности, направленной на изучение опыта развитых рыночных структур. Тогда как в развитых странах вводятся существенные льготы по налогу на прибыль для предприятий, осуществляющих подготовку и переподготовку специалистов.

К наиболее характерным для современных предпринимательских структур проблемам, тормозящим их эффективное функционирование в условиях сложившихся рыночных отношений, автор относит:

1) низкую эффективность систем управления предприятием;

отсутствие обоснованных стратегий в деятельности предприятия и ориентацию на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долго-срочным;

низкий уровень знания конъюнктуры рынка;

недостаточный уровень квалификации менеджеров и персонала, отсутствие трудовой мотивации работников, падение престижа рабочих и инженерно-технических профессий;

невысокую эффективность финансового менеджмента и управления текущими издержками производства;

низкий уровень ответственности руководителей предпринимательских структур перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых управленческих решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

слабую адаптацию предприятий к изменению спроса, появлению на рынке высокотехнологичной и качественной (конкурентной) продукции;

недостаточное знание текущего прогнозного состояния рынка, что приводит к росту затрат и ресурсов для ориентации на рынке;

отсутствие достоверной информации о финансово- экономическом положении предприятия для собственников, акционеров, руководителей предприятий, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти, что затрудняет принятие управленческих решений на уровне предпринимательских структур.

Анализ показал, что регулирование внешней среды функционирования предприятий, являющееся до настоящего времени основным направлением реформы, должно быть дополнено соответствующим стимулированием внутренней среды на предприятиях.

Поэтому необходим поэтапный, стимулированный государством процесс перехода предпринимательских структур на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования.

В диссертации установлено, что рыночная система взаимодействий обусловливает приоритеты предпринимательских структур, смещая их в область реализации, когда становится важным не столько произвести, сколько продать экономические блага. Неопределенность и риск предпринимательской деятельности связаны со сферой обращения, приоритетными становятся финансовые аспекты предпринимательской деятельности по сравнению с производственными. Но это не означает, что примат производства утрачивает свое значение. Предприятие остается производственной организацией, а фирма как организация, включающая в себя несколько предприятий, продвигается по пути поиска более эффективных форм централизации и интеграции видов деятельности в их организационном и финансовом аспектах. При этом обменные процессы сохраняют свое положение в хозяйственной системе как элементы, призванные обеспечивать целостность системы. Обмен существовал и существует в различных формах. Рыночная форма обмена является основной в современной экономике, но не единственной. Первыми формами обмена являлись нерыночные, это подтверждается как исторически, так и логически.

При исследовании предпринимательских структур автор выделяет ряд моделей их экономического поведения: неоклассическую, институциональную, эволюционную, предпринимательскую, агентскую, контрактную модели.

Автор считает, что выдвижение теории трансакционных издержек на центральное место в теории фирмы возродило интерес к издержкам обмена. Вместе с тем изменился подход к анализу издержек обмена. Из "непроизводительных затрат" трансакционные издержки превратились в важнейшую проблему объяснения природы фирмы.

В ходе исследования предпринимательских структур установлено, что на них оказывает воздействие окружающая среда, которая обладает следующими характерными чертами:

сложностью, характеризующейся значительным количеством и многообразием воздействующих факторов;

взаимозависимостью, характеризующейся высокой степенью взаимосвязанности взаимодействующих факторов;

неопределенностью, которая выражается непредсказуемым, случайным характером многих процессов, сопровождающих бизнес;

динамичностью, т.

е. высокой скоростью изменения факторов внешней среды предпринимательской структуры.

Все факторы внешней среды предпринимательской структуры предлагается делить на две группы: факторы прямого воздействия и факторы косвенного воздействия.

Факторами прямого воздействия являются: различного рода ресурсы, потребители, конкуренты, законодательство и органы государственного и муниципального управления.

Факторами косвенного воздействия являются: политика, экономика, культура и социальные факторы, научно-технический прогресс, природно- климатические факторы.

Из этого следует, что факторы прямого действия непосредственно влияют на функционирование предпринимательских структур. В то время как факторы косвенного воздействия не оказывают прямого немедленного воздействия на предпринимательскую деятельность, но способствуют ее изменению.

Регулирование внешней среды функционирования предприятий, являющееся до настоящего времени основным направлением реформы, должно быть дополнено соответствующим стимулированием внутренней среды на предприятиях. Поэтому необходим поэтапный, стимулированный государством процесс перехода предпринимательских структур на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования, что собственно и составляет содержание реформирования предприятий.

Совершенствование функционирования и развития предпринимательских структур, по мнению автора, должно осуществляться по следующим направлениям:

разработка и принятие организационно-управленческих решений в предпринимательских структурах;

формирование структур управления предпринимательской деятельностью и подсистемы ее информационно-аналитической поддержки;

исследование организационно-научной и технико- технологической систем предприятия;

оптимизация взаимоотношений между системой менеджмента и органами управления государством.

Процесс управления предпринимательскими структурами в диссертации рассматривается как процесс разработки, принятия и реализации управленческих решений.

Обзор автором имеющихся определений понятия "управленческое решение" позволил сделать следующие выводы:

во-первых, большинство авторов признают, что управленческое решение является результатом или продуктом управленческой деятельности;

во-вторых, решение - это всегда выбор какой-либо альтернативы;

в-третьих, решение принимается для достижения какой-либо цели;

в-четвертых, при принятии решения следует учитывать имеющиеся ресурсы (ограничения);

в-пятых, решение основывается на тщательном анализе ситуации и имеющейся информации.

Основное внимание в диссертации уделяется управленческим решениям в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах.

Под вертикально-интегрированными предпринимательскими структурами (ВИПС) будем понимать крупные корпорации, состоящие из несколь-

ких бизнес-единиц, объединенных по принципу охвата полной технологиче-

I

ской цепочки от добычи до производства и реализации готового конечного продукта.

В современной экономике ВИПС составляют основу любой отрасли промышленности, например нефтегазового комплекса, энергетического комплекса, лесотехнического комплекса и т. п. Практически все предприятия, добывающие сырье, входят в состав ВИПС.

Формирование ВИПС облегчает решение задач инвестирования финансовых средств в разработку и производство конкурентоспособной наукоемкой продукции. ВИПС обычно используют эффект синергии (взаимодополнения), когда результативность деятельности системы выше, чем суммарная результативность ее отдельных элементов. Однако для получения эффекта синергии необходимо предварительно решить проблемы, затрудняющие эффективное управление и развитие интегрированной системы. К таким проблемам относятся:

организация внутрифирменного планирования ВИПС;

централизация основных функций управления ВИПС;

оценка и учет взаимных интересов участников ВИПС;

организация процесса принятия управленческих решений, включающего согласование интересов участников;

организация процесса контроля за реализацией принятых управленческих решений;

оценка финансового потенциала ВИПС и эффективности принятия и реализации управленческих решений;

организация мониторинга финансово-хозяйственной и управленческой деятельности ВИПС и т. п.

Деловая активность ВИПС представляет собой результаты действия совокупности процессов, направленных на обеспечение роста экономического потенциала предприятий на основе согласованного развития его составляющих с учетом факторов внешней среды.

Таким образом, моделирование процесса разработки и принятия управленческих решений (ПРПУР) в рамках ВИПС требует совершенствования теории и методологии принятия решений. В диссертации сформулированы требования к такой системе ПРПУР, например учет сложной иерархической структуры управления вертикально-интегрированной компанией. То есть наличие некой головной компании и подчиняющейся ей сети дочерних компаний (организационный аспект иерархии), а также вертикальную технологическую взаимосвязь всех элементов (бизнес-единиц), например, "Газпрома", в функциональной цепочке от добычи и переработки ресурсов до поставки готовой продукции и услуг конечным потребителям.

В диссертации выявлены особенности ОАО "Газпром", которые рекомендуется учитывать при моделировании процесса разработки и принятия управленческих решений (ПРПУР):

вертикальный характер организации предпринимательской деятельности компании и вытекающие из нее организационные и технологические факторы, влияющие на ПРПУР;

сложная природа и структура собственности, обусловливающая необ-ходимость интегративного подхода к определению целевых ориентиров при-нимаемых решений, позволяющего согласовывать интересы государства, общества в целом, акционеров компании, менеджеров компании, сотрудников и потребителей;

экологические последствия принимаемых управленческих решений;

наличие внутрикорпоративного рынка, обусловливающего усложнение ПРПУР;

международный / глобальный характер деятельности, обусловливающий учет глобальных последствий от принятия решений.

Учитывая эти особенности в диссертации разработана вербальная модель ПРПУР для вертикально-интегрированных структур.

Исследуя особенности методологии организации ПРПУР в вертикально-интегрированных компаниях, на примере ОАО "Газпром", в диссертации сделан вывод о том, что существенное влияние на нее оказывает не столько технологический фактор, сколько фактор масштабов организации.

Размеры компании определяют ее влияние на экономику государства в целом и даже на экономику других государств. При этом резко усложняется ПРПУР, поскольку он требует многоуровневого согласования и многоаспектной оценки рисков, что может приводить к существенному возрастанию количества рассматриваемых альтернатив для поиска удовлетворительных решений. В конечном счете это ведет к увеличению времени и затрат на ПРПУР, а значит, к снижению его эффективности.

В связи с этим возрастают требования к степени формализации ПРПУР, его прозрачности для возможностей контроля качества принятия и разработки решений и затрат ресурсов.

Упомянутая сложность ПРПУР в интегрированных предпринимательских структурах, характеризующихся глобальным характером деятельности, создает трудности в реализации принципа целостности

В этом контексте, рассматривая ПРПУР в вертикально- интегрированных предпринимательских структурах как сложную открытую систему, процесс организации функционирования этой системы должен, в первую очередь, опираться на принцип целевой согласованности решений любого уровня с общими целями системы ПРПУР. При этом следует принимать во внимание принципы: самоорганизации; использования корпоративной культуры; управление последствиями; субаддитивности, креативности.

Автор показал, что для естественных монополий важное значение приобретают инвестиционные решения.

Для рассмотрения инвестиционной деятельности предприятия ЕМ в диссертации предложено использовать классификацию типов ЕМ в зависи-

мости от таких признаков, как: масштаб производства, форма собственности; отношение государства, значимость продукции ЕМ для общества.

В диссертации разработаны концептуальные положения поиска и формирования решений в процессе инвестиционной деятельности ЕМ.

Анализ проблем инвестиционной деятельности ЕМ различных типов (форм собственности, масштабов производств, назначения продукции, про-должительности существования) позволили установить, что:

Принятие решений в области поведения ЕМ осуществляется множеством субъектов управления, преследующих различные цели, причем некоторые из них обладают одинаковыми правами. Для регулируемой ЕМ характерно наличие двух основных участников управления: государства и частного владельца, имеющих равные возможности и противоположные цели. При этом государство следует как общественным интересам, так и частным, в зависимости от формы собственности предприятия. В случае регулируемой (по принципу издержки плюс "справедливая" прибыль) ЕМ критерий максимизации прибыли, которым руководствуется частный собственник с правом управления, сводится к максимизации совокупных затрат. При моделировании инвестиционной деятельности ЕМ согласование решений данных субъектов осуществляется с помощью процедуры голосования.

В ходе инвестиционной деятельности, связанной с собственным производством, ЕМ решает ряд стандартных задач. Наибольшей спецификой для данной рыночной структуры обладает задача выбора направлений инвестиций. Множество допустимых решений данной задачи определяется стабильностью и целями предприятий ЕМ.

Стратегии поведения ЕМ зависят от регулирования ее деятельности (цен и объемов производства) и формы собственности. В случае регулируемых государственной и частной ЕМ их поведение в долгосрочном аспекте определяется значением выпускаемой продукции для общества (эластичностью спроса). Для эластичного спроса критерии окончательного решения со-

ответствуют критерию минимизации средних издержек ЕМ, т. е. согласуются с общественными интересами. Для неэластичного спроса характерно антиобщественное поведение ЕМ, при котором окончательное решение принимается в соответствии с критерием максимизации средних издержек. Однако в случае частной регулируемой ЕМ с неэластичным спросом окончательное решение может быть иным, так как оно во многом определяется решениями неосновных участников управления.

В регулируемой смешанной ЕМ ее поведение определяется критерием максимизации совокупных затрат для основных субъектов управления.

Поведение нерегулируемой частной ЕМ не зависит от эластичности спроса. При этом решение, соответствующее критерию максимизации прибыли, совпадает с решением, получаемым по критерию минимизации средних затрат.

Предлагаемый в работе комплекс моделей и методика его применения могут быть полезными субъектам управления в процессе принятия инвестиционных решений для предприятия ЕМ, в том числе в условиях неопределенности. Имитация данного процесса может служить основой для анализа инвестиционной деятельности ЕМ и выработки нормативов регулирования на муниципальном, региональном, федеральном и государственном уровнях управления.

Рассматривая роль креативных решений в системе управления предпринимательскими структурами, автор исходит из посылки, что творчество и креативность - понятия синонимичные.

Под креативными управленческими решениями автор понимает уникальные созидательные решения в сфере управленческой деятельности, процесс разработки которых отличается творческим характером, а результаты имеют позитивные последствия для коллектива предприятия, его партнеров (в том числе потребителей) и общества в целом.

Автор считает, что наиболее полноценно описывает процесс поведения делового покупателя при осуществлении покупки модель Вебстера и Уинда. Применительно к этой модели предлагается классификация факторов, влияющих на ПРПУР.

Анализ этих факторов позволил сделать следующий важный вывод: топ-менеджмент компании, стремящийся внедрить и развивать творческую составляющую в системе управления, должен изучать творческий потенциал компании. Знание творческого потенциала компании позволит управлять им, т. е. планировать его наиболее эффективное использование, а также восстанавливать и развивать. Следовательно, мы можем предложить концепцию управления креативным потенциалом компании как одно из современных и актуальных направлений развития менеджмента.

Концепция управления креативным потенциалом предприятия предполагает, что руководство компании должно создать такие организационно- экономические условия внутри предприятия, чтобы стимулировать креативность сотрудников, которые сознательно хотели бы творить на рабочем месте, т. е. самовыражаться и самосовершенствоваться. Фактически создание таких организационно-экономических условий представляет собой некий организационно-экономический механизм, реализующий существующие внутри предприятия возможности по использованию и развитию креативного потенциала.

В диссертации показано, что управление креативным потенциалом связано с функцией управления персоналом. Система управления креативным потенциалом включает воздействие на: креативный потенциал сотрудников; организационно-экономический механизм и ресурсы.

В диссертации выделены две основные стратегии развития креативного потенциала, которые могут осуществляться параллельно:

стратегия набора креативных сотрудников. Для этого должна хорошо работать система отбора специалистов, которая на входе в компанию осуществляла бы оценку креативности (такие методики есть);

стратегия развития креативности собственных сотрудников. В этом случае компания проводит специальные мероприятия по стимулированию и развитию творческих способностей уже существующего персонала.

Организационно-экономический механизм представляет собой совокупность средств и методов организации и экономического обеспечения процесса разработки и принятия креативных управленческих решений. Организационно-экономический механизм должен способствовать созданию условий для реализации и развития креативного потенциала каждого сотрудника, а значит компании в целом.

В диссертации сформулированы принципы формирования организационно-экономического механизма управления креативным потенциалом с учетом факторов корпоративной культуры.

Для повышения эффективности формирования и использования креативного потенциала в диссертации предложены следующие методы организации креативной деятельности: организация конкурсов на лучшую идею, организация тренингов, интрапренерство внутри фирмы, разработка комплексных мотивационных программ, поощрение за участие в стратегическом планировании, психологический тренинг.

Научная значимость исследования состоит в решении крупной научной проблемы, что является вкладом в развитие методологии формирования эффективных управленческих решений в системе предпринимательства.

<< | >>
Источник: Круглов Андрей Вячеславович. МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУРАХ. 2005

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. 3.1. Утверждение прокурором обвинительного заключения как процессуальное решение о доказанности обвинения
  2. 3.3. Выявление и устранение прокурором ошибок в определении пределов доказывания при утверждении обвинительного заключения
  3. 3.1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений
  4. 4.1. Умозаключение как форма мышления.
  5. § 3. Умозаключение по аналогии. Место аналогии в судебном Исследовании
  6. 447. Как соотносятся понятия "заключение договора банковского счета" и "открытие банковского счета"?
  7. Брак: понятие, условия и порядок его заключения; препятствия к заключению брака; прекращение брака. Недействительность брака
  8. 2.1. Брак, его требования и заключение
  9. От тюремного заключения арест отличался тем, что он мог отбываться в домах трудолюбия, и даже заменен общественными работами.
  10. Глава третья УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
  11. В. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ РЕФЛЕКСИИ (DER SCHLUSS DER REFLEXION)
  12. а) Умозаключение общности (Der Schlufi der Allheit)
  13. b) Индуктивное умозаключение (Der Schiup der Induktion)
  14. с) Умозаключение аналогии (Der Schluft der Analogic)
  15. а) Категорическое умозаключение (Der kategorische Schiup)
  16. Ь) Гипотетическое умозаключение (Der hypothetische Schlufi)
  17. 1. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов
  18. 2. Умозаключение и связь предложений
  19. 40. изучение мышления в психологии и логике. Логические формы мышления понятие суждение умозаключение