<<
>>

§ 4. Оценка ржевско-вяземского выступа и военных действий на нем представителями воюющих сторон.

Все время существования ржевско-вяземского выступа руководство воюющих сторон и командование армий придавало ему и военным действиям вокруг него большое значение, хотя его оценка в разное время менялась.

Стороны держали здесь крупные группировки войск.

Командование вермахта сосредоточило здесь основные силы группы армий “Центр”, в разное время от половины до двух третей. 74 В советских газетах военного времени приводились слова немецких генералов из немецких газет и листовок. Они называли ржевско-вяземский выступ "трамплином для прыжка на Москву", “пистолетом”, приставленным к сердцу России - Москве. В начале августа 1942 г. в дневнике Ф. Гальдера, начальника Генштаба сухопутных войск Германии, Ржев и Сычевка назывались "главными опорами нашего наступления на восток". Но уже в середины августа оценка значения плацдарма изменилась. В солдатской газете, выходившей на Восточном фронте и печатавшейся в Ржеве, город назывался "краеугольным камнем немецкой линии сопротивления", “засовом”. В конце 1942 г. в обращениях к немецким солдатам по радио говорилось, что Ржев - это “неприступная линия фюрера” и "потеря Ржева равносильна потери половины Берлина," Ржев назывался "трамплином для русских на Берлин". При отходе немецких войск из города в марте 1943 г. А.Гитлер захотел лично услышать взрыв волжского моста в Ржеве. Беспристрасным фиксатором огромного внимания высшего немецкого командования к событиям на ржевско-вяземском плацдарме является "Указатель географических названий" к книге военных дневников Ф.Гальдера, где говорилось о военных действиях на территории Советского Союза. Здесь указывается, что вместе с Москвой, Ленинградом, Севастополем, Кавказом, Африкой и несколькими другими названиями Ржев и Вязьма упоминаются "по всей книге". 75

Следует подчеркнуть, что кроме высказываний Гальдера, все остальное - образцы немецкой пропаганды.

На данный момент у диссертанта нет документально подтвержденных данных об оценке значения территории, объединенной железной дорогой Вязьма-Ржев, для немецкой армии командованием вермахта, или верховным командованием группы армий “Центр”.

Советское командование также придавало большое значение существованию немецкого плацдарма на дальних подступах к Москве, понимало его опасность. По словам С.М.Штеменко, работавшего в годы войны в Оперативном управлении Генерального штаба, “центральный участок советско-германского фронта всегда привлекал к себе повышенное внимание и Генерального штаба, и Ставки. Здесь нам противостояла наиболее сильная из группировок противника-группа армий "Центр". Враг...продолжать угрожать Москве с выдвинутого далеко на восток ржевско-вяземского выступа... Опыт многочисленных боев и частных операций... показал, что выступ этот немцы держат крепко..." 24 сентября 1942 г., после беседы накануне с И.Сталиным, под Ржев в наступающую 30-ю армию приезжал личный представитель американского президента У. Уилки. Английский премьер-министр У.Черчилль 4 марта 1943 г. лично поздравил И.Сталина с освобождением Ржева: "Примите мои самые горячие поздравления по случаю освобождения Ржева. Из нашего разговора в августе мне известно, какое большое значение Вы придаете освобождению этого пункта." 76

Ещё одно свидетельство значения военных действий в районе Ржева - приказ Верховного Главнокомандующего от 23 февраля 1943 г. Здесь события у Ржева поставлены в один ряд с самыми значительными битвами и сражениями первых лет войны: “Навсегда сохранит наш народ память о героической обороне Севастополя и Одессы, об упороных боях под Москвой и в предгорьях Кавказа, в районе Ржева и под Ленинградом, о величайшем в истории войн сражении у стен Сталинграда”. 77

Наконец, 3-5 августа 1943 г. Верховный Главнокомандующий сам проехал по территории ржевско-вяземского выступа: 3 августа в Юхнове он встречался с командованием Западного, 5 августа в д.Хорошево под Ржевом - с командованием Калининского фронтов.

Это был его единственный выезд на фронт, хотя фронт был уже далеко. Н.Н.Воронов, начальник артиллерии Красной Армии, который был участником встречи со Сталиным в Юхнове, назвал позднее эту поездку "странной, ненужной". Он писал: "Зачем надо было ехать столько километров по дороге, развороченной танками и тракторами, местами ставшей непроезжей, и остановиться в городке, далеко отстоящем от фронта? Видеть он отсюда ничего не мог, ни с кем, кроме нас, здесь не встречался. Связаться отсюда с фронтами было куда сложнее, чем из Москвы." 78 То же самое относится и к Ржеву, который был разрушен полностью. Неразрушенные жилые дома нашлись лишь в трех километрах от города, в д.Хорошево.

Этот выезд Сталина можно объяснить тем, что он хотел лично посмотреть на места наиболее ожесточенных боев на дальних подступах к Москве, хотел увидеть Ржев, эту "занозу", которую не могли " вытащить из-под Москвы" больше года.

Недавно появилась ещё одна попытка объяснить причины той поездки Сталина. Автор статьи о спецдобровольцах - бойцах Сибирского добровольческого стрелкового корпуса А.Петрушин в журнале “Родина” привел рассказ Н.Н.Воронова о встрече командования ЗФ со Сталиным в районе Юхнова. Отвечая на недоумение Воронова о причинах приезда, Петрушин предположил, что, “может быть, он (Сталин) хотел понять, за что так яростно сражаются люди, обреченные им на бессрочную ссылку в Сибирь? Почему они не обратили штыки против виновника своих бед и страданий? Не перешли, как некоторые, казалось бы верные ему генералы, на строну неприятеля?” 79 С этой версией трудно согласиться, т.к. Сталин вряд ли поехал смотреть как воюет одно воинское соединение.

Эта поездка интересна еще и тем, что в д.Хорошево было принято решение о первом в истории Великой Отечественной войны артиллерийском салюте, который был произведен вечером 5 августа в Москве в честь освобождения городов Орла и Белгорода.

Таким образом, 2-й период Великой Отечественной войны начался не только контрнаступлением советских войск на юге - под Сталинградом, но и наступлением войск Западного и Калининского фронтов в центре - в районе Ржева и Великих Лук.

Участие в наступлении нескольких армий двух фронтов, практически столько же, сколько и под Сталинградом, позволяет отнести это наступление к стратегическим. Но наступлеиие в районе Ржева в ноябре-декабре 1942 г. опять не достигло конечной цели.

После завершения Сталинградской битвы стесненное в резервах командование вермахта вывело свои войска с ржевско-вяземского плацдарма. Советские войска в ходе Ржевско-Вяземской операции 1943 г. лишь преследовали отступающего противника. По количеству сил, участвующих в операции, её также можно отнести к стратегическим. К тому же, после её завершения был достигнуи стратегический результат: наконец-то ликвидирован опасный плацдарм немецких войск на центральном участке фронта.

Итогом зимней кампании 1942/43 годов была ликвидация фашистских войск под Сталинградом, освобождение большой территории Советского Союза на юге страны и немецкого ржевско-вяземского плацдарма в центре - на московском направлении, что и показывали советские центральные газеты в начале апреля 1943 г.(схема № 19).

Политическое руководство Германии и Советского Союза и командование обеих воюющих армий все время существования ржевско-вяземского выступа на центральном участке советско-германского фронта держало под постоянным вниманием наличие здесь мощного немецкого плацдарма. Одна сторона в течение длительного времени пыталась его ликвидировать, другая - удержать.

Ликвидировав плацдарм противника и добившись стратегического результата, советская сторона не достигла полной победы, так как центральная немецкая группировка не была разбита. Но и немецкой стороне не удалось удержать удобный плацдарм в центре Восточного фронта.

В боях за плацдарм обе стороны понесли значительные потери. Общие потери Советской Армии в боях за ликвидацию ржевско-вяземского плацдарма на подступах к Мокве составили около 2-х миллионов человек., больше, чем в Сталинградской битве.

<< | >>
Источник: Герасимова С.А.. Военные действия в районе Ржевско-Вяземского выступа в январе 1942 - марте 1943 гг.:. 2002

Еще по теме § 4. Оценка ржевско-вяземского выступа и военных действий на нем представителями воюющих сторон.:

  1. О СВЯЗИ ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА И СТИЛЕЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  2. Содержание.
  3. Введение.
  4. § 4. Оценка ржевско-вяземского выступа и военных действий на нем представителями воюющих сторон.
- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История мировых цивилизаций - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -