§ 2. Правовое положение представителей РФ, субъектов РФ и муниципальных образований в органах управления и контроля акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества
Одной из особенностей правового положения ПАО является институт представителей РФ, субъектов РФ и муниципальных образований в их органах управления и контроля[229].
Закон о приватизации 2001 г., содержит основные положения о порядке назначения и полномочиях представителей государства в органах управления и контроля ПАО, круге лиц, которые могут быть таковыми, их полномочиях и т.д.
Традиционно большое значение в регулировании рассматриваемых правоотношений играют подзаконные нормативные акты о приватизации: Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти по управлению государственным имуществом[230].
Основы правового статуса представителей государства в органах управления ПАО, акции которых закреплены в федеральной собственности, заложил Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200. Указ определил субъектный состав представителей, порядок заключения и обязательные условия договоров на представление интересов государства, обязанности и ответственность представителей. Указом было дано поручение Правительству РФ в 3-месячный срок утвердить порядок и формы отчетности представителей государства в органах управления АО и примерные договоры на представление интересов государства в этих органах, порядок их заключения и регистрации. Правительству РФ понадобилось «всего» 2 года, чтобы принять Постановление от 21 мая 1996 г. № 625 «Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной
о о
собственности» , которым был утвержден Примерный договор на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности34 и Порядок заключения и регистрации договоров на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций
о C
(доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности .
В настоящий момент основным подзаконным нормативным актом, определяющим участие представителей государства в органах управления АО является уже упоминавшееся в предыдущей главе Положение о порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями36.
контрактами, не распространяются ограничения, установленные п. 2 Указа Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» (ВСНД РФ и BC РФ. 1992. № 17. Ст. 923), абз. 5 п. 2 которого запрещает служащим государственного аппарата самостоятельно или через представителя принимать участие в управлении АО и иными хозяйствующими субъектами).
В Государственной программе приватизации, указывалось, что должностные лица органов государственного управления - представители государства в советах директоров АО осуществляют свою деятельность на безвозмездной основе.
33 С3 РФ. 1996. № 22. Ст. 2698; 1998. № 26. Ст. 3087.
34 Далее в этом параграфе - Примерный договор.
35 Далее - Порядок заключения и регистрации договоров.
36 Постановлением, утвердившим данное Положение было признано утратившим силу действовавшее в течение 3-х лет Положение о порядке назначения и деятельности представителей Российской Федерации в органах
Материально-правовое представительство является институтом прежде всего гражданского права и регулируется нормами ГК РФ, а представительство от имени акционеров - также Законом «Об АО».
РФ, субъекты РФ и муниципальные образования наряду с физическими и юридическими лицами является субъектом гражданского права и участвует в гражданском обороте[231] [232] [233] [234]. Общие вопросы гражданской правосубъектности государства сами по себе достаточно сложны и являются предметом отдельного исследования , нас же интересует более частная проблема участия государства в гражданском обороте как акционера или субъекта специального права («золотой акции») в лице своих представителей . В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени РФ, субъектов РФ и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Закон «Об АО» (абз. 2 п. 3 ст. 94) содержит положение, в соответствии с которым по вкладам государства или муниципальных образований права акционеров осуществляют соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества или иные уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления, за исключением случаев передачи акций, находящихся в государственной собственности, в доверительное управление или в уставный капитал ГиМУП. Данные органы осуществляют права акционеров через своих представителей. В соответствии со ст. 39 Закона о приватизации 2001 г. права акционера АО, акции которых находятся в собственности РФ, от имени РФ осуществляют Правительство РФ и (или) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, специализированные государственные учреждения. Права акционера АО, акции которых находятся в собственности субъектов РФ или муниципальных образований, от имени субъектов РФ, муниципальных образований осуществляют соответственно органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления. Указанные органы действуют в лице своих представителей. В случае принятия решения об использовании специального права («золотой акции») субъектами этого права являются соответственно РФ и субъекты РФ, от их имени реализацию специального права («золотой акции») осуществляют Правительство РФ или органы государственной власти субъектов РФ, назначающие представителя в совет директоров и представителя в ревизионную комиссию АО (ст. Права акционера АО включают в себя комплекс правомочий имущественного (отчуждение акций, право на получение дивидендов и части имущества АО при ликвидации) и неимущественного (право на участие в управлении, право на информацию) характера[236]. Специальное право («золотая акция») предоставляет его субъектам лишь неимущественные права в сфере управления АО. Следует отметить, что представители государства в органах управления и контроля АО осуществляют лишь неимущественные права государства - акционера или субъекта специального права («золотой акции»), связанные исключительно с участием в управлении АО. Говоря о представительстве государства в органах управления и контроля АО, следует обратить внимание на следующее обстоятельство. При использовании специального права («золотой акции») представители государства назначаются в совет директоров и ревизионную комиссию ПАО (ст. 38 Закона о приватизации 2001 г.). Представители государства при закреплении в собственности государства пакета акций АО осуществляют полномочия государства - акционера. Таким образом, они автоматически участвуют лишь в работе общего собрания. Что же касается участия в иных органах управления и контроля ПАО, то они участвуют в них на общих с остальными акционерами (и их представителями) основаниях. Кроме того, п. 4 ст. 21 Закона «Об АО» содержит указание на то, что в случае, когда акционером ликвидируемого АО является государство или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии включается представитель соответствующего комитета по управлению имуществом, или фонда имущества, или соответствующего органа местного самоуправления. Данная норма, однако, не имеет какой-либо «расшифровки» в законодательстве о приватизации. Чрезвычайно важным является вопрос о полномочиях представителей государства. Полномочия представителей государства в случае использования специального права («золотой акции») указаны в ст. Свою специфику имеет субъектный состав представителей государства в органах управления ПАО, определяемый, прежде всего ст.ст. 38, 39 Закона о приватизации 2001 г. Представителем государства в случае использования специального права «золотой акции» может назначаться лишь государственный служащий. Представителем государства - акционера в органах управления и контроля АО могут быть лица, замещающие соответственно государственные и муниципальные должности, а также иные лица. В соответствии с Примерным договором и Порядком заключения и регистрации договоров «иными лицами», которые действуют на основании договора поручения на представление интересов государства в органах управления и контроля АО, являются граждане РФ. Таким образом, в отличие от общих норм гражданского и акционерного законодательства государство не может передать свои полномочия по участию в управлении АО как акционера или обладателя специального права («золотой акции») юридическому лицу, а также иностранному гражданину ши лицу без гражданства. Что касается последних, то такое ограничение их прав, на наш взгляд, не соответствует закону. В соответствии с п. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ и исключения из этого правила могут быть установлены только федеральным законом ши международным договором РФ. Статья 1196 ГК РФ также устанавливает применительно к гражданским правоотношениям, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом. Отсюда следует, что указанное ограничение прав иностранцев и апатридов, установленное подзаконным актом, не подлежит применению. Как уже говорилось ранее, рассматриваемые правоотношения регулируются общими нормами гражданского законодательства о представительстве. Здесь необходимо сделать ряд замечаний. Буквальное толкование нормы ст. 182 ГК РФ позволяет думать, что представительство возможно лишь при совершении сделок, т.е. (по ст. 153 ГК РФ) действий лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Само по себе подобное определение не вполне соответствует институту представительства в органах управления и контроля АО. Так, участие в работе органа управления, голосование по вопросам повестки дня и т.п. является действиями, имеющими юридическое значение, но вряд ли может именоваться сделкой в буквальном смысле ст. 153 ГК РФ. В этом смысле положение ст. 971 ГК РФ, говорящей о «совершении определенных юридических действий», более точно. Так, ГК РСФСР 1922 г., не имевший отдельной главы о представительстве и доверенности, а содержавший эти нормы в разделе о договоре поручения, в ст. 251 говорил о совершении поверенным от имени доверителя порученных ему доверителем действий, что представляется нам более корректным, в частности, применительно к рассматриваемому вопросу. В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут основываться на доверенности, указании закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также оно может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Те же основания участия представителя акционера в общем собрании акционеров указаны в п. 1 ст. 57 Закона «Об АО»[237], (исключая, разумеется, явствование полномочий из обстановки, в которой действует представитель). Кроме того, в п. 1 ст. 51 Закона «Об АО» указано, что в случае, если в отношении общества используется специальное право («золотая акция»), в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, включаются также представители государства. Каковы же основания возникновения полномочий у представителей государства: 1) государственных и муниципальных служащих и 2) иных граждан, действующих на основании договора? К каким видам представительства они относятся? В соответствии с нормами законодательства и общепринятой в науке точкой зрения на основания возникновения представительства следует полагать, что полномочия представителей государства - государственных и муниципальных служащих основаны на акте уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления (по устоявшейся терминологии - административном акте), - иных граждан, действующих на основании договора поручения - на доверенности (которая выдается им вместе с заключением договора) Такую точку зрения разделяет, в частности М.И. Брагинский прямо указывая, что назначение ГКИ РФ представителя государства в органы управления АО является представительством, основанным в соответствии со ст. 182 ГК РФ на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (административном акте)[238]. Вместе с тем, на наш взгляд, он неправомерно считает административный акт основанием возникновения полномочий представительства не только в отношении должностных лиц органов государственного управления, но и лиц, которые осуществляют представительство на основании договора поручения. Наряду с этим, заслуживает безусловного внимания мнение В.А. Тархова, который выделяет представительство, основанное, прежде всего, на законе и договоре. Что касается существования представительства, основанного на административном акте, он считает, что «приводимые в литературе ... примеры показывают, что действительным основанием представительства в них является не административный акт, а трудовой договор, приказ же о назначении на должность лишь оформляет его»[239]. Применительно к предмету нашего исследования в определенной мере приходится признать, что государственный служащий, назначаемый представителем государства в органы управления АО, становится таковым в силу своего должностного положения чиновника министерства и ведомства, основанного на трудовом договоре. Продолжая далее свою мысль, BA. Тархов приводит в пример усыновителей и опекунов, которые становятся представителями усыновленных и подопечных на основании постановления суда (ст. 125 CK РФ) или акта органа местного самоуправления (ст. 34-35 ГК РФ), но основаниями представительства которых являются указания закона (ст.ст. 32 ГК РФ, 64 CK РФ). Здесь также можно провести аналогию с представителями государства - государственными служащими, которые назначаются таковыми на основании административного акта, но полномочия которых, особенно в случае применения специального права на участие в управлении («золотой акции»), определены в Законе о приватизации 2001 г., ряде Указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ. В литературе принято представительство, основанное на доверенности, считать добровольным, а основанное на законе или административном акте, - обязательным*5. В соответствии с данной классификацией представительство государственных служащих, видимо, следует считать обязательным, а иных граждан, действующих на основании договора поручения - добровольным. Назначение и замену представителей государства в органы управления ПАО, заключение и расторжение соответствующих договоров осуществляют определенные законом государственные органы. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 установил, что договоры с гражданами на представление интересов государства заключаются ГКИРФ, РФФИ или их территориальными органами и определил обязательные требования к содержанию договоров. Эти договоры подлежат регистрации в органах юстиции , с момента которой-они вступают в силу. На основании заключенного договора, прошедшего регистрацию, доверитель выдает поверенному соответствующую доверенность. Главным содержанием правоотношений государства и его представителя являются обязанности последнего. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 возложил на представителей государства обязанность в письменной форме согласовывать с федеральными органами исполнительной власти или РФФИ, от имени которых они действуют: - проекты решений органов управления АО, которые они будут вносить, и поддерживать по вопросам, касающимся внесения изменений и дополнений в устав АО; изменения величины уставного капитала АО; назначения (избрания) конкретных лиц в органы управления и контроля АО; получения кредитов в размере более 10% величины чистых активов АО; продажи и иного отчуждения недвижимого имущества, а также залога (ипотеки) недвижимого имущества; [240] [241] участия АО в создании иных юридических лиц и ФПГ; иные вопросы, определенные Правительством РФ; - свое будущее голосование по проектам решений, предложенным другими членами органов управления общества. При наличии в одном органе управления нескольких представителей государства, делегированных разными федеральными органами исполнительной власти и РФФИ, должна быть предварительно определена единая позиция этих представителей в порядке, устанавливаемом Правительством РФ . Обязанности представителей РФ закреплены также в Положении о порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями. Представители РФ голосуют на общем собрании акционеров в соответствии с директивами, полученными от МИО РФ (РФФИ). Представители РФ в совете директоров и ревизионной комиссии АО, в отношении которого принято решение об использовании специального права («золотой акции») обязаны направлять в МИО РФ (РФФИ) свои предложения по внесению вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, сообщение о проведении общего собрания акционеров с предложениями по использованию права вето, повестку дня заседания совета директоров с предложениями по голосованию. Представители РФ в совете директоров осуществляют голосование на заседаниях совета директоров, при этом голосование по вопросам повестки дня заседания совета директоров, указанным в подп.подп. 1-7, 9, 11, 15, 16 п. 1 ст. 65 Закона «Об АО», по вопросу избрания (переизбрания) председателя [242] совета директоров, а также по вопросам, значимость которых отмечена представителями интересов РФ, на основании письменных директив МИО РФ (РФФИ). РФФИ осуществляет свои полномочия на основании Указаний по осуществлению Российским фондом федерального имущества полномочий Российской Федерации как акционера (участника) в хозяйственных обществах, утвержденных Распоряжением РФФИ от 8 ноября 2001 г. №406. Оно в основном воспроизводит положения упоминавшихся нормативных актов, конкретизируя некоторые их положения[243]. Представитель РФ обязан в установленном порядке отчитываться о своей деятельности. Порядок отчетности регулируется Постановлением Правительства РФ от 4 октября 1999 г. №1116 «Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ»[244]. Представители государства в органах управления АО 2 раза в год направляют в федеральный орган по управлению государственным имуществом и отраслевой федеральный орган исполнительной власти отчет по форме согласно приложению, а также ежегодно доклад о финансово-хозяйственной деятельности АО, которые включают в себя чрезвычайно обширный объем информации. Предоставление столь подробной отчетности . представителями государства является нелегким бременем и справедливо критикуется исследователями[245]. Помимо вышеуказанного, нормативные акты о приватизации содержат ряд норм, принятых в разное время, «дополняющих и конкретизирующих» общие обязанности представителей государства в органах управления ПАО[246]. Примерный договор в дополнение к уже упоминавшимся обязанностям представителя государства[247] добавляет: неразглашение поверенным полученных в ходе исполнения поручения сведений; предоставление доверителю информации о ходе выполнения плана приватизации и сроках проведения общего собрания акционеров; выполнение определенных действий, связанных с осуществлением контроля за деятельностью АО в области мобилизационной подготовки[248]. Примерный договор устанавливает обязанности доверителя по отношению к поверенному, которые в основном состоят в своевременном предоставлении поверенному необходимой для выполнения поручения информации, реагировании на его предложения, а также в выплате причитающегося вознаграждения. Наличие у представителя государства определенных обязанностей влечет за собой и ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Нарушение представителем государства установленного порядка голосования в органах управления АО, а также голосование, не соответствующее полученным директивам, влекут за собой применение мер, предусмотренных законодательством РФ. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 говорит о дисциплинарной ответственности государственных служащих и о предусмотренной договором - для иных граждан. Примерный договор содержит аналогичную норму, отсылающую к «законодательству РФ», а в отношении материального ущерба - к «гражданскому законодательству». При этом в соответствии с Примерным договором поверенный не несёт ответственности за негативные последствия решений, за которые он голосовал, если голосование осуществлялось им в соответствии с письменными указаниями, полученными от доверителя. На наш взгляд, многочисленные отсылочные нормы об ответственности представителей вряд ли можно признать реально действующими и эффективными. При этом нередки случаи, когда ненадлежащее исполнение представителем государства своих обязанностей по участию в управлении не наносит имущественного ущерба, однако влечет определенные негативные последствия для государства - субъекта акционерных правоотношений[249]. Примерный договор содержит перечень оснований прекращения договора на представление интересов государства в органах управления АО, который, естественно, ориентирован на договорное (добровольное) представительство и фактически дословно воспроизводит основания прекращения доверенности, содержащиеся в ст. 188 ГК РФ. Кроме того, Примерный договор содержит перечень оснований, по которым доверитель вправе досрочно расторгнуть договор, а также указание на то, что поверенный может отказаться от выполнения договорных обязательств с направлением доверителю соответствующего извещения. При этом, однако, необходимо помнить, что в силу норм ст. 977 ГК РФ о договоре поручения доверитель и поверенный вправе в любой момент отказаться от договора. Насколько же эффективен существующий институт представительства государства в органах управления и контроля ПАО? Спустя несколько лет после возникновения института представителей государства в органах управления и контроля АО ГНС РФ совместно с территориальными комитетами по управлению имуществом провела проверку АО с участием государства, которая показала, что по итогам 1995 г. примерно половина проверенных обществ не начисляли дивиденды по акциям, поскольку не имели чистой прибыли по итогам работы за предыдущий год. Большинство обществ, которые получили в 1995 г. прибыль, приняли решение не выплачивать дивиденды на все обыкновенные акции, либо на обыкновенные акции, принадлежащие государству. При этом в подавляющей части обществ пакет акций, находящихся в федеральной собственности, позволял контролировать положение: свыше 25% он составлял в 1.323 АО, «золотой акцией» государство обладало в 1.351 АО. В результате проведенного анализа выявилось, что представители государства, являющиеся чиновниками федеральных министерств и ведомств: - относились к своим обязанностям формально, а то и просто пренебрегали ими, пользуясь бесконтрольностью, далеко не всегда выполняли письменные директивы ГКИ РФ, определяющие позицию при голосовании; - редко участвовали в заседаниях советов директоров, как правило, не принимали участия в обсуждении вопросов производственной деятельности и финансового положения, многие из них вообще ни разу не посещали АО и не составляли отчетов о своей деятельности; представляемые ими отчеты, как правило, не содержали финансового анализа деятельности АО, предложений по улучшению их работы; - не имеют необходимых правовых и экономических знаний, не представляют, в чем состоят интересы государства, как их надо защищать в АО. Вопреки требованиям законодательства некоторые представители государства являлись работниками самих обществ. По мнению ГКИ РФ необходимо уменьшить количество находящихся в федеральной собственности пакетов акций до примерно 1.000 (75 и 51%), а пакеты в 25,5% заменить на «золотую акцию»[250]. Пример крайней неэффективности управления принадлежащими государству акциями приведен, в частности, в Постановлении Государственной Думы от 18 марта 1998 г. №2295-11 ГД «О результатах проверки Счетной палатой Российской Федерации деятельности руководства РАО «ЕЭС России»[251]. Следует отметить, что хотя нормативные акты о приватизации предусматривают возможность привлечения в качестве представителей государства как государственных служащих, так и профессиональных управленцев, на практике последняя ситуация является, к сожалению, скорее исключением, чем правилом. Так, по данным, приведенным в Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024, примерное число представителей РФ органах управления хозяйственными обществами в 1999 г. составляло 2.000 человек, из них 92% составляли работники федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, 8% - работники МГИРФ, Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Министерства финансов РФ и РФФИ. Таким образом, институт представителей РФ практически на 100% состоит из государственных служащих, привлечение же профессиональных менеджеров к управлению государственными пакетами акций носит единичный характер. Концепция констатировала неэффективность системы управления посредством института представителей, отмечая следующие его причины: 1) существующий порядок назначения чиновников представителями государства не предусматривает действенных механизмов оценки их профессиональных качеств и квалификации с учетом специфики конкретного АО, применения имущественной ответственности за результаты их деятельности; 2) представление интересов государства чиновниками неэффективно, особенно когда каждый из них участвует в работе органов управления многих АО; 3) цели государства и его интересы не всегда очевидны не только для управляющих, но и для государственных органов, их привлекающих, что приводит к искажению понимания государственных интересов управляющими и одновременно - к невозможности применения к ним мер ответственности; 4) отсутствуют чёткая и единообразная система отбора, подготовки и оценки управляющих, механизм оценки и контроля за их деятельностью. Неэффективность существующего института чиновничьего представительства в органах управления ПАО отмечают и многие исследователи[252]. Помимо этого, Е.Торкановский считает, что представитель государства связан не всегда оправданными и чрезмерными обязанностями и ограничениями, которые очень жестко ограничивает его инициативу и предприимчивость, основаны на недоверии государства к собственному представителю . Он также критикует практику назначения государственного чиновника в качестве представителя государства с точки зрения профессионализма, так как невозможно реально сочетать исполнение обязанностей на основной работе и ещё эффективно участвовать в управлении нескольких АО, каждое из которых имеет определенную специфику. Особенно это относится к чиновникам высокого уровня, выполняющим скорее роль свадебных генералов, а не активных управляющих[253] [254].. Действительно, стоит взглянуть на некоторые распоряжения Правительства РФ о назначении представителей РФ для голосования на общих собраниях акционеров, акции которых закреплены в федеральной собственности, мы увидим среди них почти исключительно чиновников в ранге федеральных министров, их заместителей и начальников департаментов отраслевых министерств[255]. Справедливости ради, необходимо отметить, что проблема неэффективности управления АО с государственным участием присуща не только России, но и другим странам, причем считающимся развитыми с экономической и правовой точек зрения. Так, во Франции объявлено о проведении реформы управления государственными компаниями из-за отсутствия должной системы контроля за их стратегией и пассивности представителей правительства в их административных советах[256]. Однако это совсем не тот зарубежный опыт, который следует перенимать. C сожалением нужно признать, что критика неэффективности деятельности представителей государства в органах управления АО по- прежнему актуальна. Действующий институт государственного представительства неэффективен и нуждается в коренном реформировании. Можно выделить, по крайней мере, две основные составляющие совершенствования механизма представительства государства в органах управления АО: правовую и организационную. C правовой точки зрения необходимо, прежде всего, устранить рассмотренные выше противоречия между ныне действующими подзаконными нормативными актами, регулирующими правовое положение представителей государства в органах управления АО, привести их в соответствие с Законом о приватизации 2001 г., а также с ГК РФ и Законом «Об АО» (естественно учитывая особенности правового положения ПАО). Этот процесс, однако, должен быть лишь частью совершенствования законодательства, регулирующего процесс приватизации и правовое положение АО с государственным участием, которое, мягко говоря, далеко от совершенства. C организационной точки зрения необходимо повысить эффективность участия государства в управлении АО, для чего следует: - более широко привлекать профессиональных управляющих в качестве представителей государства в органах управления АО, с тем, чтобы постепенно практически полностью перейти от «чиновничьего» представительства к договорному; - отказаться от практики назначения в качестве представителей государственных служащих высокого ранга (министров, их заместителей и начальников департаментов федеральных министерств и ведомств); - тщательнее отбирать кандидатуры представителей, в большей степени отдавая предпочтение не «производственникам», а экономистам, юристам, профессиональным управленцам, организовать систему подготовки и повышения квалификации представителей; - избавить представителей от мелочной опеки, необходимости согласования любого шага (оставив обязанность согласования своей позиции лишь по ограниченному кругу наиболее важных вопросов) и заполнения бесчисленных статистических и бухгалтерских отчетов, но при этом создать действительно эффективную систему контроля за их деятельностью, ориентированную на конечный результат. И, наконец, государству, в лице всех его органов, законодательных и исполнительных, необходимо больше внимания уделять вопросам правового регулирования и эффективного управления его собственностью, определять ясную и продуманную политику в этой области.