<<
>>

Функция создания начального капитала акционерного общества

Традиционно в литературе в качестве первой функции уставного капитала выде­ляют обеспечение материальной базы деятельности созданного юридического лица. Вклады учредителей выступают имущественной основой функционирования акцио­нерного общества в течение всего срока его существования.

На первоначальном этапе, когда акционерное общество еще не приступило к участию в торговом обороте, вкла­ды в уставный капитал являются чаще всего единственным имуществом общества.

Исторически появление юридического лица как самостоятельного субъекта граж­данско-правового оборота было связано, в том числе, с возможностью физических лиц объединить свои капиталы для достижения целей, непосильных для единичных участ­ников торговых и производственных отношений. Как писал М.И. Кулагин, «широкое распространение юридические лица получили с развитием капиталистических отно­шений, когда в обществе появилась необходимость в юридическом механизме центра­лизации капитала... Наиболее последовательно названная функция юридического лица воплощается в акционерной компании, которая является основной разновидностью юридического лица в современном капиталистическом обществе»[152]. Действительно, акционерное общество, обладая рядом преимуществ, в этом смысле является наилуч­шей организационно-правовой формой крупного бизнеса. «С переходом к кредитному хозяйству, с возникновением очень крупных предприятий, обнаружился сильный спрос на большие капиталы, которые могли быть составлены только путем акционер­ных соединений. Эта форма соединения есть высшее выражение капиталистического элемента»[153].

К. Маркс, подчеркивая особую историческую роль акционерных обществ, писал: «Мир до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с постройкой железной дороги.

Напротив, централизация по­средством акционерных обществ осуществила это в один миг»[154].

Однако, являясь эффективным средством объединения капиталов, акционерные общества нередко используются для решения иных задач. Е.А. Суханов справедливо говорит, что при приватизации государственных и муниципальных предприятий «ак­

ционерная форма использовалась для целей, прямо противоположных тем, для кото­рых она создавалась, - для «раздачи» (распределения), а не для собирания (концентра­ции) капитала»[155].

Оборотоспособность акций, невозможность требовать у общества (за некоторыми исключениями) выкупа акций, отсутствие обязанности выплачивать дивиденды и иные преимущества, делают акционерное общество лучшим юридическим механизмом цен­трализации и концентрации капитала.

Несмотря на то, что акционерное общество «создано» чтобы объединять капита­лы, современное российское законодательство ослабляет данный потенциал этой орга­низационно-правовой формы по двум причинам. Во-первых, Закон об АО запрещает производить открытую подписку на акции при учреждении общества. Все акции обще­ства при его создании должны быть распределены между учредителями. Такие огра­ничения направлены на защиту интересов кредиторов общества. Однако, данное по­ложение не позволяет сформировать действительно крупный капитал, если учредите­лями выступают физические лица. Для достижения своей цели учредителям необхо­димо будет пройти два этапа - вначале создать акционерное общество, распределив все акции между собой, а затем произвести увеличение уставного капитала путем от­крытой подписки. Но учредителям - юридическим лицам, возможно, будет вполне под силу реализовать крупный проект без обращения к сторонним инвесторам, поскольку вероятность наличия у них достаточного размера имущества выше.

На практике, тем не менее, такой способ формирования капитала акционерного общества является достаточно эффективным в настоящее время. Уже в середине 20 ве­ка крупный капитал можно было образовать без привлечения мелких вкладчиков, пу­тем участия банков и других финансовых институтов в создании общества.

Тем более это возможно в современных условиях. «Кажется парадоксальным на первый взгляд, - писал известный французский юрист Л. Жюллио де л а Морандьер, - что общества, ко­торые организуются с необычайно крупными капиталами, никогда вначале не обра­щаются к публике. Их создают или оказывают им поддержку основные финансовые группы. Чаще всего позднее, после того как общество юридически создано, иногда да­же после того, как оно уже функционировало в течение определенного времени, акции

выпускаются на рынок» [156].

Во-вторых, закон разрешает создавать акционерное общество единственному уч­редителю. Современное законодательство практически всех государств, подчиняясь экономическим потребностям крупного капитала, прямо или косвенно признает ком­пании одного лица (one man company, la societe unipersonnelle, Einmanngesellschaft). Практически во всех штатах США в законодательстве предусматривается право одно­го лица создавать корпорацию. Закон о товариществах Дании устанавливает, что ак­ционерное общество должно состоять не менее чем из трех участников, но общество не считается прекратившимся, если все его акции концентрируются в руках датского правительства, одного из датских муниципалитетов или же в руках одного из датских обществ (акционерных либо коммандитных товариществ).[157] В ФРГ возможность уч­реждения одним лицом акционерной компании предусмотрена Акционерным законом от 10 мая 1968 года; во Франции, согласно закону о торговых товариществах 1966 го­да, объединение в одних руках всех долей участия или акций не влечет автоматическо­го прекращения товариществ (его положение должно быть урегулировано в судебном порядке в течение года, но в течение этого срока существование компании одного лица признается законным.[158]

Стремление к сближению законодательства различных стран привело к тому, что положения о компаниях одного лица были закреплены и в наднациональном европей­ском праве. Двенадцатая директива ЕС о торговых товариществах 1989 года преду­сматривает обязанность государств - членов признавать товарищества, в которых уча­ствует лишь одно лицо - физическое или юридическое.

Такие товарищества, незави­симо от того, были ли они созданы единственным учредителем или пришли к такому состоянию в результате объединения всех долей у одного участника, должны призна­ваться правоспособными. Цель установления такого положения - дать возможность индивидуальным предпринимателям ограничить свою ответственность в коммерче­ских отношениях. Но вопрос о допустимости учреждения сразу нескольких товари­ществ с ограниченной ответственностью одним субъектом разрешается национальным

157

законодательством,

В этом случае можно говорить уже не об объединении капиталов, а наоборот, о дроблении имущества одного лица. Российское законодательство, как было указано, допускает создание одним лицом хозяйственных обществ (ст. 66 ГК РФ). Более того, не запрещено одному лицу быть единственным учредителем сразу нескольких об­ществ. Хозяйственные товарищества создаются по меньшей мере двумя учредителями на основании договора, однако в случае выбытия по каким-либо причинам участников из товарищества, оставшийся единственный участник полного товарищества имеет право в течение шести месяцев преобразовать товарищество в общество. То есть, в те­чение нескольких месяцев функционирует товарищество одного лица (ст. 81 ГК РФ). Товарищество на вере сохраняется, если в нем остаются один полный товарищ и один вкладчик (ст. 86 ГК РФ). «В современных условиях гигантского обобществления соб­ственности в форме либо монополистической, либо государственной сложилось поло­жение, когда экономически обоснованно использовать как отдельно функционирую­щие массы капиталов внутри одной массы собственности или фонда собственно­сти»[159] [160]. Имущество, выделенное учредителем, становится материальной основой дея­тельности нового субъекта права, либо сразу нескольких субъектов. Если до недавнего времени в Российской Федерации это было характерно только для государства и госу­дарственных предприятий, то сейчас физические и юридические лица широко исполь­зуют те преимущества, которые вытекают из возможности создавать самостоятельные хозяйственные единицы, с целью получения прибыли либо иных выгод.

Поскольку уставный капитал является начальным, стартовым в функционирова­нии акционерного общества, он должен быть наполнен таким имуществом, которое позволило бы действительно начать осуществлять уставную деятельность. Законода­тельство максимально широко очерчивает круг возможных объектов - вкладов в ус­тавный капитал, оставляя на усмотрение участников определение их конкретного пе­речня в каждом отдельном случае.

Вкладами в уставный капитал могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи, имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку ~ все, что может быть использовано в деятельности акционерного общества. Возможность оплаты акций

«вещественным имуществом или даже производством каких-либо работ в пользу ак­ционерной компании» признавалась и дореволюционной доктриной. По мнению И.Т. Тарасова «допущение неденежных акций может быть полезно как вообще, так в осо­бенности, для большего упорядочения отношений между капиталом и трудом...», так как «дается возможность и бескапитальному труду принять участие в подписке»[161]. Отрицательными последствиями такого допущения И.Т. Тарасов считал возможность злоупотреблений со стороны учредителей и неправильную оценку натуральных вкла­дов.

Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций - решением об их размещении (ст. 34 За­кона об АО). Закон не ограничивает учредителей, а в дальнейшем участников акцио­нерного общества в выборе видов вкладов в уставный капитал и не связывает форму оплаты акций с предметом деятельности общества. Это относится также к акционер­ным обществам, которые имеют специальную правоспособность, установленную в ус­таве общества. Состав уставного капитала формируется учредителями по их усмотре­нию, так как они способны быть наилучшими «контролерами» друг друга.

В отличие от ныне действующих положений законодательства, ГК РСФСР 1922 года, допуская оплату акций имуществом, в ст. 330 устанавливал, что «вносимое в ак­ционерное общество его учредителями или акционерами имущество должно заклю­чаться в такого рода товарах, вещах и материальных ценностях, операции с которыми входят в задачи этого общества или которые могут быть им использованы для органи­зации или при дальнейшей деятельности общества».

Однако, такая норма носила ско­рее декларативный характер. Во-первых, затруднительной представляется проверка регистрирующим органом возможности использования имущества в деятельности об­щества. Во-вторых, в уставе можно закрепить предмет деятельности очень широко, так что даже сами участники не в состоянии будут определить насколько вклад ему соот­ветствует. Тем более сложной представляется такая задача при обращении к публич­ной подписке.

Учитывая, что в развитом хозяйственном обороте деньги (денежные средства) яв­ляются универсальным средством платежа, трудно представить, чтобы крупное пред­приятие обеспечивало себя необходимыми предметами производства посредством внесения учредителями в уставный капитал оборудования, машин и т.п., в особенно­

сти, если речь идет о производственной деятельности. Напротив, оплата акций в де­нежной форме обеспечит возможность приобретения требуемого имущества, причем зачастую на более выгодных условиях и более высокого качества. В связи с этим в на­учной литературе неоднократно предлагалось включить в законодательство нормы, предусматривающие необходимый минимальный процент денежных средств в устав­ном капитале общества.[162] Так, В.В. Долинская принятие такого правила обосновыва­ет, в том числе, снижением необходимости обращения к кредитам на первом этапе су­ществования акционерного общества.[163] Тем не менее, исключать возможность «нату­ральных» взносов нельзя. Кроме несомненного удобства такой оплаты акций для учре­дителей общества, особенно небольшого, необходимо учитывать во многих случаях уникальность подобных неденежных вкладов. Например, если вкладом выступает па­тент, иной объект интеллектуальной собственности, его аналогов может вообще не быть на рынке.

Нормативные акты, регулирующие отдельные виды деятельности, содержат спе­циальные правила, касающиеся пообъектного состава уставного капитала. И в боль­шинстве случаев это касается соотношения денежной и неденежной частей уставного капитала. Иногда запрещается также вносить в качестве вклада в уставный капитал не­которые виды имущества, либо предъявляются более жесткие требования к ликвидно­сти имущества.

Так, ФЗ «О банках и банковской деятельности»[164] в ст. 11 устанавливает, что Банк России устанавливает предельные размеры неденежных вкладов в уставный капитал кредитной организации, а также перечень видов имущества в неденежной форме, вно­симого в оплату уставного капитала. В соответствии с этим положением закона Инст­рукция ЦБР № 109-И[165] устанавливает, что размер вкладов в виде имущества в неде­нежной форме в уставный капитал создаваемой путем учреждения кредитной органи­

зации не может превышать 20 процентов уставного капитала кредитной организации (пункт 4.9. Инструкции ЦБР № 109-И).

При увеличении уставного капитала кредитной организации такое соотношение денежной и неденежной его частей должно сохранится независимо от суммы, на кото­рую увеличивается капитал: вклады в виде имущества в неденежной форме не могут превышать 20 процентов уставного капитала кредитной организации с учетом его уве­личения (пункт 17.3 Инструкции ЦБР № 109-И).

Вклады в уставный капитал кредитной организации могут быть в виде (пункт 4.3 Инструкции ЦБР № 109-И):

а) денежных средств в валюте РФ;

б) денежных средств в иностранной валюте;

в) принадлежащего учредителю кредитной организации на праве собственности здания (помещения), завершенного строительством (в том числе включающего встро­енные или пристроенные объекты), в котором может располагаться кредитная органи­зация;

г) иного имущества в неденежной форме, перечень которого устанавливается Банком России.

При этом имущество в неденежной форме, вносимое в качестве вклада, должно быть оценено и отражено в балансе кредитной организации в валюте РФ.

Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности» запрещено исполь­зовать для формирования уставного капитала кредитной организации привлеченные средства, средства федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов, свободные денежные средства и иные объекты собственности, находящиеся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, предусмот­ренных федеральными законами. Вышеназванная инструкция также запрещает вно­сить в уставный капитал в качестве вклада имущество, если право распоряжения им ограничено в соответствии с федеральным законодательством или заключенными ра­нее договорами, а в случаях, установленных федеральными законами - иное имущест­во. Средства бюджетов субъектов Российской Федерации, свободные денежные сред­ства и иные объекты собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (за ис­ключением средств местного бюджета и земельных участков, находящихся в муници­пальной собственности) могут быть использованы для формирования уставного капи-

тала кредитной организации на основании соответственно законодательного акта субъекта Российской Федерации или решения органа местного самоуправления в по­рядке, предусмотренном федеральными законами.

Федеральный Закон «О негосударственных пенсионных фондах»[166] для осуществ­ления деятельности по обязательному пенсионному страхованию в качестве страхов­щика, предписывает в целях обеспечения защиты прав участников иметь совокупный вклад учредителей (вклад учредителя) фонда, внесенный в фонд денежными средства­ми, в размере не менее трех миллионов рублей со дня введения в действие данного за­кона, а с 1 января 2005 года - не менее 30 миллионов рублей (ст. 36.1 Закона).

Федеральный Закон «Об организации страхового дела в РФ»[167] в целях обеспече­ния финансовой устойчивости страховщика предписывает, чтобы собственные средст­ва страховщика, которые включают в себя, в том числе уставный капитал, были обес­печены активами, соответствующими требованиям диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности. При этом не допускается внесение в уставный капитал за­емных средств и имущества, находящегося в залоге (ст. 25 Закона).

Федеральный Закон «Об инвестиционных фондах»[168] устанавливает, что акции акционерного инвестиционного фонда могут оплачиваться только денежными средст­вами или имуществом, предусмотренным его инвестиционной декларацией. Неполная оплата акций при их размещении не допускается (ст. 4 Закона).

Таким образом, отдельные федеральные законы содержат специальные нормы, посвященные регулированию пообъектного состава уставного капитала. Включение специальных норм нацелено на обеспечение ликвидности имущества, вносимого в ка­честве вклада в уставный капитал, либо закрепление механизма контроля за ценностью такого имущества. Недвижимое имущество, денежные средства (в том числе в ино­странной валюте) прежде всего отвечают этому требованию. В некоторых случаях за­конодатель вовсе запрещает оплату уставного капитала неденежными средствами. Возможность непосредственного использования имущества в производственной дея­тельности общества законодатель не расценивает как необходимое условие для внесе­

ния его в качестве вклада в уставный капитал.

Во многих зарубежных законодательствах также установлены ограничения неде­нежной части уставного капитала, особенно это касается видов имущества, трудно поддающихся оценке. Так, Закон Китайской народной республики о компаниях[169] ус­танавливает, что общая стоимость прав промышленной собственности, незапатенто­ванной технологии, внесенных инициаторами в качестве вкладов, не должна превы­шать 20 процентов зарегистрированного капитала акционерной компании (ст. 80). Венгерский закон о хозяйственных обществах[170] закрепляет, что сумма денежного взноса в момент учреждения общества не может быть менее 30 процентов уставного капитала и 5 млн, форинтов (минимальный размер уставного капитала в 10 млн. фо­ринтов), при этом закон разрешает вносить в качестве неденежного взноса «выполнен­ную работу, произведения умственного труда или право, которое общество может пе­редать затем без согласия третьего лица». В Акционерном Законе ФРГ[171] сказано: «имущественный взнос могут составлять лишь имущественные объекты, допускающие оценку, обязательство выполнить какие-либо действия не может считаться имущест­венным взносом» (ст. 27 Закона).

Как уже было сказано, общее законодательство об акционерных обществах не со­держит ограничений относительно имущества, вносимого в уставный капитал. Однако, безусловно, необходимо учитывать общие положения законодательства о правовом режиме вещей и имущественных прав. Вещи, изъятые из оборота, отдельные виды имущественных и иных прав не могут выступать в качестве вкладов в уставный капи­тал. Например, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»[172] в ст. 3 устанав­ливает, что не допускается внесение права постоянного (бессрочного) пользования зе­мельными участниками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организа­ций.

Закон об АО предоставляет учредителям право установить ограничение способов оплаты акций. Устав общества может содержать перечень имущества, которое допус­

кается в качестве вклада в уставный капитал, либо, наоборот, запрещается.

Что же касается размера уставного капитала, он установлен ст. 26 Закона об АО. Минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее ты­сячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федераль­ным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества - не менее стократ­ной суммы минимального размера оплаты труда. Для отдельных видов акционерных обществ специальные законы устанавливают повышенные требования, например, для банков, страховых организаций, инвестиционных институтов.

Установление минимального размера уставного капитала на законодательном уровне выполняет две функции. С одной стороны, это правило, безусловно, направле­но на защиту интересов кредиторов, так как общество несет самостоятельно ответст­венность по своим обязательствам, в отличие от товариществ, где товарищи несут суб­сидиарную ответственность своим имуществом (об этом в параграфе 2.2.). С другой стороны, законодательное требование определенной стоимости первоначального капи­тала предполагает использование организационно-правовой формы акционерного об­щества для осуществления достаточно крупного хозяйственного проекта. В отношении же отдельных видов деятельности законом установлен более высокий минимальный размер уставного капитала, в том числе по причине необходимости наличия достаточ­ных средств для возможности реального осуществления уставной деятельности.

Например, ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»[173] устанавливает, что на момент подачи заявления о намерении осуществлять деятельность по обязательно­му пенсионному страхованию в качестве страховщика фонд должен, в частности, иметь величину денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности фонда с 1 января 2005 года не менее 30 миллионов рублей, а с 1 июля 2009 года - не менее 50 миллионов рублей (ст. 36.1. Закона). То есть, закон подчеркивает значение минимально необходимой имущественной основы для деятельности юридического лица, уставный же капитал является его важнейшей частью.

Таким образом, современное российское законодательство при довольно низком минимальном размере уставного капитала, установленного в общей норме, повышает его величину для акционерных обществ, осуществляющих определенные виды дея­тельности. Интересно, что нормы об акционерных обществах, изданные в начале 20

века, наоборот, устанавливали высокий общий размер капитала - 100 000 рублей, но допускали его уменьшение для осуществления некоторых видов деятельности: лом­барды, созданные в форме акционерного общества, могли иметь капитал 25 000 руб­лей. Иногда значение имели участники: общества, функционирующие в сфере народ­ного питания или ведения книжной торговли, в которых большинство акций принад­лежит государству или общественным организациям, могли иметь капитал не превы­шающий 25 000 рублей; если в соответствии с уставом участниками общества могли быть только кооперативные организации, достаточно было иметь капитал в 50 000 рублей.'72

В конечном счете размер уставного капитала акционерного общества определяет­ся учредителями исходя из намечаемой деятельности. При этом два момента имеют решающее значение для учредителей. С одной стороны, они руководствуются необхо­димостью иметь «солидный» капитал, для того, чтобы контрагенты оценивали их фи­нансовые возможности более высоко. С другой стороны, участники будут формиро­вать уставный капитал «минимально необходимого» размера, чтобы не испытывать потребности его уменьшать, например в связи со снижением стоимости чистых акти­вов, либо невозможностью эффективно использовать всю массу капитала, так как это повлечет самые негативные последствия: кредиторы могут потребовать досрочного исполнения обязательств и возмещение убытков.

Необходимо отметить, что русское дореволюционное законодательство (X т. Св. Зак.), предусматривая концессионный порядок образования акционерных компаний, предполагало контроль со стороны правительства за достаточностью капитала. «Когда устав поступает на рассмотрение и утверждение правительства, то принимается в со­ображение значительность капиталов, потребных для достижения указанной в уставе цели компании, и можно ли по свойству предприятия дозволить раздробительные взносы или же следует требовать единовременную полную оплату (ст. 2194). Умень­шение уставного капитала допускалось по единогласному решению акционеров и с нового разрешения правительства (ст. 2153).[174] [175]

В отличие от этого, современный законодатель не устанавливает требований о со­ответствии размера капитала и предмета деятельности акционерного общества. Следо­вательно, общество считается правомерно учрежденным и в том случае, когда его ус-

тайный капитал является явно недостаточным для осуществления уставной деятельно­сти. В тоже время, например, в США недостаточность финансовой базы для достиже­ния декларированных при создании корпорации целей, может послужить основанием игнорирования юридической личности корпорации. Эта доктрина была выработана судами и применяется в случаях обманного использования корпоративной формы, на­пример, для обхода судебного запрета заниматься каким-либо видом деятельности (доктрина неадекватной капитализации).[176]

Установление в Законе об АО требований к минимальной величине уставного ка­питала общества имеет лишь косвенное значения для выполнения им функции началь­ного (стартового) капитала. Устанавливая единый размер (100 и 1000 минимальных размеров оплаты труда) законодатель не учитывает (и не может учитывать) особенно­сти сферы деятельности конкретного акционерного общества. Для осуществления од­них видов деятельности этот капитал будет явно недостаточным, например, для созда­ния крупного производственного предприятия, внешнеторговой компании и т.п. Именно поэтому в специальных законах закреплен повышенный размер минимального уставного капитала (банки, страховые организации, др.). Осуществление же других видов деятельности вовсе не требует постоянного наличия значительных средств, так как экономически нецелесообразно иметь неработающий капитал. «Существуют опре­деленные заданные уровнем развития техники, производства, оптимальные размеры предприятия, при которых вложенный капитал дает максимальную отдачу. - писал М.И. Кулагин. - Размеры эти зависят от того, в какой отрасли функционирует капитал. Именно потребности производства диктуют величину капитала, необходимого для предприятия, а не наоборот»[177].

В некоторых случаях целесообразно увеличить уставный капитал на определен­ном этапе деятельности акционерного общества, а не собирать его уже при создании, так как развитие производства может требовать постепенного наращивания собствен­ных средств. «Принудить компанию собрать весь проектированный капитал значит принудить ее держать в своей кассе к ущербу для себя и для общества ненужные ему

суммы»[178].

Таким образом, установление современным законодателем минимума уставного капитала ограничивает использование организационно-правовой формы акционерного общества, по крайней мере открытого, для занятия видами деятельности, не требую­щими вложения значительных средств. Более отчетливо это выражено в законодатель­стве зарубежных стран, где обычно устанавливается довольно высокий минимальный размер уставного капитала именно для акционерных обществ. Об этом пишет, напри­мер, Марио Цебулла применительно к немецкому праву: «акционерное общество из­начально планировалось как форма общества для крупного хозяйственного предпри­ятия». Так, в Германии большая часть акционерных обществ является крупными пред­приятиями, но эта форма открыта также средним предприятиям.[179] Акционерный закон Германии 1937 года в этих целях установил очень высокий размер уставного капитала, в результате чего многие общества были вынуждены провести реорганизацию в форме слияния, либо преобразоваться в общества с оіраниченной ответственностью.[180]

Уставный капитал прямо не называется в Законе об АО имущественной основой акционерного общества. Действительно, материальная база функционирования акцио­нерного общества, как юридического лица, может быть обеспечена и иными способа­ми. Общество может заключить договоры займа, арендовать необходимое имущество и т.п. Кроме того, если акции оплачиваются учредителями не в денежной форме, а пу­тем передачи обществу каких-либо вещей, может случиться, что реально эти вещи во­обще не будут участвовать в производственной деятельности общества. Уже на стадии возникновения общества возможны и иные источники образования собственного ка­питала, например, эмиссионный доход при продаже акций по цене выше номинальной, безвозмездная передача имущества обществу участниками или третьими лицами, и т.п.

Таким образом, функция уставного капитала акционерного общества как началь­ного, стартового капитала для осуществления уставной деятельности, так как это бы­ло на этапе возникновения акционерных соединений - как механизма эффективной

концентрации капитала, не играет в настоящее время первостепенной роли. Юридиче­ское лицо имеет возможность сформировать свою имущественную базу иными спосо­бами, в том числе путем привлечения заемных средств. Тем не менее, уставный капи­тал как основа «собственного капитала» не потерял своей значимости. Установление в законе минимального размера уставного капитала ориентирует на использование дан­ной организационно-правовой формы для создания крупных и средних предприятий.

Достаточность капитала, а также соответствие вкладов в уставный капитал пред­мету деятельности общества, закрепленному в уставе, законодательно не контролиру­ется. Однако в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, имеющих важное значение для экономической ситуации в стране и затрагивающих ин­тересы широкого круга потребителей такого рода услуг (банки, страховые, инвестици­онные организации), законодатель устанавливает определенные требования к уставно­му капиталу в части его величины и соотношения денежной натуральной составляю­щей. В связи с этим не представляется необходимым повышать размер уставного ка­питала для всех акционерных обществ, но дифференцированное регулирование иму­щественной базы акционерных обществ, наделенных специальной правоспособностью, является целесообразным.

2.2.

<< | >>
Источник: Полызалова Наталья Алексеевна. Правоспособность акционерного общества по законодательству Российской Федерации: характер, объем и динамика [Электронный ресурс] : Дис. . . . канд. юрид. наук 12.00.03 .—М. РГБ, 2005. 2005

Скачать оригинал источника

Еще по теме Функция создания начального капитала акционерного общества:

  1.   1.2. Акция как документ, удостоверяющий наличие акционерного правоотношения по праву России и США
  2.   2.1. Становление корпораций в США и акционерных обществ в России 
  3. § 1. Общая характеристика корпоративных прав lt;1gt;
  4. § 1. Общая характеристика основных видов права собственности
  5. § 2. Частная собственность коммерческих организаций
  6. §2. Реорганизация высших и центральных органов исполнительной власти в годы НЭПа
  7. 9.2. Институциональная структура политической системы общества
  8. Спекулятивная терминология "Капитала"
  9. Второй структурный блок модели капитала: «процесс обращения капитала»
  10. Глава 9. Magnum ignotum1 частной собственности в проекции общего вектора прогресса российского общества
  11. Любовь и её распад в современном обществе
  12. 3 Государственное регулирование фондового рынка
  13. Экономическая природа, функции и виды ценных бумаг
  14. Сущность, функции и структура рынка ценных бумаг
  15. «ЗАКАТ ЕВРОПЫ»: КРИЗИС ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА B ПЕРИОД ИМПЕРИАЛИЗМА (конец XIX в. - первая треть XX в.)
  16. СОДЕРЖАНИЕ
  17. Имущество и уставный капитал акционерного общества: понятие и юридическое значение.
  18. Функция создания начального капитала акционерного общества
  19. Гарантийная функция уставного капитала акционерного общества
  20. § 1. Преобразование государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества и внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ как основные способы приватизации в России. Управление акциями, находящимися в государственной и муниципальной собственности, как один из главных механизмов управления государственным и муниципальным имуществом
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -