III. Естественно-научная и гуманитарная парадигмы
Есть путаница оттого, что акцент либо на методе изучения, либо на специфике предмета.
Гуманитарная парадигма:
- отказ от культа эмпирических методов и связывания признака научности только с верифицируемостью знания, т.
е. это отказ от сужения критериев научного метода.- легализация интуиции и здравого смысла в научном исследовании;
- возможности широких обобщений на основе анализа индивидуальных случаев;
- единство воздействия на изучаемую реальность и ее исследования;
- возврат к изучению целостности личности в ее «жизненном контексте» (при доминировании телеологичности психологического объяснения).
Расширение поля возможных гипотез как научных в рамках гуманитарной парадигмы. Поворот лицом к человеку, а не к миру вещей.
Естественно-научная парадигма:
- реализация экспериментального метода
- классическая картина мира
С ней связаны психофизиология, нейропсихолоигя и др.
Другая парадигма: деятельностный, культурно-исторический, когнитивный подход и др
- логика исследования тоже гипотетико-дедуктивная
- другие (и изменяющиеся) принципы детерминизма (то есть нет привнесения в психологию естественно-научной картины мира)
- теоретическая психологическая реконструкция изучаемой реальности
Например, К.Левин в своих исследованиях реальзовал идеал классической рациональности, но как психолог, он выдвинул в качестве предмета механизмы потребностно-мотивационной регуляции поведения личности – а хэто уже элемент неклассической картины мира.
Экспериментальный метод - достаточно формальный инструмент, сравнительно независимый от теоретической платформы того или иного направления в психологии. Не нивелируется специфика психологических школ в способах операциоиализации переменных и целостного построения экспериментальных моделей.
Принятие объяснительных принципов только применительно к логике каузального вывода об эмпирически устанавливаемой зависимости, но никак не по отношению к содержательным основаниям психологического объяснения.
Б. М. Тепловым было обосновано право психологии не терять свой предмет и использовать при этом способы критической проверки психологических гипотез, а не апеллировать к объективируемым показателям как критерию научности и объективности.