ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

Предложения типа Кататься весело

Грамматическая характеристика

§ 2412. Предложения типа Кататься весело строятся по схеме Inf — Adv­о (N2...), т. е. являются двукомпонентными. Квалифицирующее значение второго компонента ((кататься — каково?); см.

§ 2416) и все синтаксические характеристики таких предложений относят их в класс подлежащно­сказуемостных предложений с некоординируемыми главными членами. Позиция подлежащего­инфинитива замещается любым глаголом, позиция сказуемого — предикативным квалифицирующим наречием на ­о (легко, трудно, весело, скучно, далеко, близко, полезно, вредно и под.) или другим наречием с качественно­характеризующим значением, компаративом (легче, труднее, веселее), косвенно­падежной формой с той же семантикой, либо изолированной от парадигмы формой им. п., развившей в себе характеризующее значение (загляденье, ужас, страх, (не) беда, (не) расчет и под.), а также фразеологизмом: Быть забытым тем, кого любишь, — страшно; Ездить отсюда на работу далеко; Жаловаться — не в моем характере; Спорить тебе не к лицу; Поощрить ученика — в интересах школы, Сжигать солому — не по­хозяйски; Защитить природу — в наших силах; Обманывать — не в его правилах; Одинокому жить — в тягость; Переплывать Волгу ему не впервой; Так вести хозяйство — не расчет; Ждать развязки от естественного хода вещей — слишком гадательно (С.­Щ.); В сорок лет подружиться трудно (Ошанин); Видеть во сне ельник — к неприятности (Бунин); Но чем потрепанней бурдюк, тем пить — хрустальней! (Возн.); Еще опаснее в литературе — стареть (Леон.).

Место наречий далеко, близко может быть занято количественным именным сочетанием: Ехать далеко — Ехать сто километров; Идти близко — Идти два шага. Ехать ей лишь четверть часа (Малышк.).

§ 2413. Парадигма семичленна.

Синтаксический индикатив
Наст. вр. Кататься — весело
Прош.
вр.
Кататься было весело
Буд. вр. Кататься будет весело
Синтаксические ирреальные наклонения
Сослагат. накл. Кататься было бы весело
Условн. накл. Было бы кататься весело...

(Если бы кататься было весело...)

Будь (бы) кататься весело...

Желат. накл. Было бы кататься весело!

Если бы (хоть бы...) кататься было весело!

Побудит. накл. Пусть кататься будет весело!

Комментарий к парадигме.

1) Форма побудит. накл. обычно употребляется переносно — для выражения желания: Пусть труднее будет год от года Добиваться, сидя у стола, Чтобы наша новая работа Лучше прежней сделана была (Ванш.).

2) Во всех формах, кроме формы наст. вр., для некоторых наречий нормальна мена наречия на ­о и соответствующего прилагательного в форме тв. п.: Было бы излишне спорить — Было бы излишним спорить; Было бы напрасно думать, что... — Было бы напрасным думать, что...; Более самоотверженно/более самоотверженным было бы отказаться; Рекомендовать примирение в этом случае было/будет/было бы наивно/наивным; Связывать эти два поступка было бы неверно/неверным. Такая мена не отмечается у таких слов, как близко, далеко; мало, много; поздно, рано; плохо, хорошо, прекрасно, превосходно, сладко, сладостно; тепло, жарко, холодно; весело, грустно, тягостно, тоскливо, страшно, мучительно; мягко, жестко; тесно, свободно, т. е. у слов, лексически и функционально тяготеющих к предикативам (см. § 1653). В целом отмечается тенденция к расширению возможностей тв. п.; в то же время построения с тв. п. имеют стилистическую окраску книжности.

3) Нормальным положением служебных глаголов и частиц по отношению к главным членам предложения является положение, показанное в парадигме. Для форм прош., буд. вр. и сослагат. накл. нормальна также начальная позиция служебного глагола со следующим за ним наречием: Было (будет, было бы) весело кататься.

Во всех других формах нормальна и высокочастотна также позиция инфинитива после наречия: Весело кататься; Было бы весело кататься! (Хоть бы было весело кататься!); Пусть будет весело кататься!

§ 2414. Регулярные реализации со связочным это и с полузнаменательными глаголами.

1) В реализациях со связочным это (в возможном сочетании с вот: вот это) оба главных члена акцентируются и противопоставляются друг другу: Подружиться — это (вот это) трудно; Ждать — (вот) это мучительно; Быть эгоистом — (вот) это плохо; Подозревать каждого — (вот) это нехорошо. С перестановкой главных членов — только это: Опасно — это стареть; Мучительно — это ждать (см. § 2419). С выносом указательного слова в начало предложения: Это (вот это) опасно — стареть; Это мучительно — ждать; Это плохо — быть эгоистом. Мне кажется, это очень хорошо — сравнить полуостров с изваянием (Олеша) (см. § 2338, 2401, 2418).

2) В реализациях с полузнаменательными глаголами стать, становиться, оказаться, оказываться, казаться, делаться, сделаться, показаться, бывать, представляться (казаться) обычна мена «наречие — тв. п. прилагательного» (условия — те же, что при формоизменении; см. § 2413); Становится затруднительно/затруднительным спорить; Сложно/сложным бывает приспособиться; Расспрашивать представлялось неприлично/неприлич-ным; Оказалось достаточно/достаточным покаяться. Играть роль в этой комедии казалось Чарскому очень неприятно (Пушк.; /неприятным); Мне... в 1923 году казалось правильным утверждать, что сюжет — это только мнимое соединение эффектов (Шкл.; /правильно); Представлялось очень простым сделать нечто вроде большого зонта (Олеша; /просто).

Примечание. Как реализации предложений типа Кататься весело могут рассматриваться свойственные непринужденной, разговорной речи построения, в которых место сказуемого замещено целым предложением, обычно обобщающего характера, малораспространенным: Быть контролером — все нервы испортишь (разг. речь), ср.: Быть контролером трудно, тяжело; Ехать туда — целый день потратишь, ср.: Ехать туда далеко, долго.

§ 2415. Предложения свободно распространяются по правилам присловных и неприсловных связей: Не прямее ли было бы взять револьвер и приставить его к виску? (С.­Щ.); Нашел, что ходить верст по сорок в сутки, загорать от солнца и от морского ветра и быть очень легким от голода и молодости — превосходно (Бунин); Это некультурно — иметь такой голос и не петь классику (Сельв.); Насилье родит насилье, И ложь умножает ложь; Когда нас берут за горло, Естественно взяться за нож (Асеев); О, как мне будет трудно умирать, На полном вдохе оборвать дыханье! (Яшин); Трудно тебе было ходить по степям и то служить солдатом, то сторожить ночью склады, то, полупленником, в Харькове участвовать в шумном выступлении имажинистов (Шкл.).

Для формирования субъекта существенна роль распространителей в форме род. п. приименного (кого — чей): Поощрить новатора — в интересах государства (/государственных); Защитить природу в силах человека (/в человеческих силах).

Обстоятельственная детерминация нормальна, но малохарактерна: Здесь все то же, то же, что и прежде, Здесь напрасным кажется мечтать (Ахм.); В летний день было просто жестоко Вдруг заметить, что жизнь коротка (О. Дмитриев); Прекрасно — срок окончить свой, уйдя в просторы заревые (А. Глоба); Всегда ли хорошо быть коллективистом? (газ.).

Для субъектной детерминации характерна высокая частотность.

1) Не замещается другими детерминант кому в таких сообщающих о внутреннем состоянии предложениях, как Детям весело играть; Ей тяжело дышать; Постороннему неприлично расспрашивать; Тебе трудно найти друзей; И людям жить казалось в бремя (Брюс.). 2) Взаимозамещающиеся субъектные детерминанты: кому — для кого: Человеку/для человека тяжело стареть; Матери/ для матери страшно быть забытой; Государству/для государства выгодно торговать; Очевидно, большому поэту мало быть только поэтом (Олеша; /для поэта); кому — у кого — для кого: Чужое брать у него/для него/ему не в привычку.

Субъектно­обстоятельствен-ная детерминация: В сорок лет подружиться трудно (Ошанин; /сорокалетнему); Еще опаснее в литературе стареть (Леон.; тому/для того, кто работает в литературе).

Семантическая структура

§ 2416. Семантика схемы — «отношение между отвлеченно представленным действием или процессуальным состоянием и его предикативным признаком — качественной квалификацией». Эта расчлененность на два семантических компонента с особенной очевидностью выступает в афоризмах или сообщениях о ситуациях с обобщенным или всеобщим носителем: Жить — хорошо!; Осуждать другого — всегда легко; Подвести товарища стыдно; Быть учителем трудно; Растить детей нелегко.

При распространении формой с субъектным значением отношение «действие или процессуальное состояние — его качественная квалификация» концентрируется в целостное именование субъектного состояния, а распространяющая форма обозначает субъект этого состояния: Матери — нелегко растить детей; Комсомольцу/для комсомольца — стыдно подвести товарища; Нам — хорошо жить.

При распространении инфинитива сильноуправляемой формой в семантическую структуру предложения вводится объект: Соседям трудно общаться с этим человеком; Настоящему писателю лгать своим читателям — не к лицу (газ.).

§ 2417. Для предложений без субъектных распространителей характерны следующие формально­семантические соотношения с предложениями другой семантической структуры.

1) При словообразовательных связях наречия и существительного — соотношения типа: Поступать так глупо — Поступать так глупость; Посмотреть отрадно — отрада; Ходить в училище тоскливо — тоска; Ехать легкомысленно — легкомыслие; Рекомендовать это нововведение наивно — наивность; Отказать жестоко — жестокость.

2) При словообразовательных связях глагола и имени — соотношения типа: Сознавать свое бессилие мучительно — Сознание своего бессилия мучительно; Расспрашивать неприлично — Расспросы неприличны; Ждать нестерпимо — Ожидание нестерпимо; Жить не просто — Жизнь не проста.

3) Для предложений со словами довольно, достаточно — соотношения типа Достаточно покаяться — Достаточно покаяния (при наличии словообразовательных связей у глагола и имени).

Порядок слов

§ 2418.

Инфинитив предшествует наречию, если инфинитив (с распространяющими его словоформами) служит темой, а наречие (с распространяющими его словоформами) — ремой: Трудиться // казалось ему тоже странным (Гонч.); Но думать о чем­нибудь постороннем // было мучительно (Л. Толст.); Продолжать разговор // было бесполезно и неприятно (Чех.); Охота, рыбная ловля давно надоели, ездить верхом // было слишком жарко (Купр.); Дойти до хаты // было не так­то легко (Купр.); Подготовить даже одно лирическое стихотворение к исполнению // бывает очень трудно (В. Яхонтов); Жить в городе и не знать даже карты звездного неба — это уж слишком (Пауст.); Подняться // оказалось не просто (Песк.). Такие предложения отвечают на вопрос: «как может быть охарактеризовано действие, названное подлежащим­инфинитивом?».

Экспрессивные варианты образуются предложениями, в которых наречие эмоционально характеризует действие или состояние. Наречие­рема, интонационно выделяемое (центром ИК­2 или ИК­5), выносится на первое место: Жутко мне было оставить этого несчастного в этом одиночестве (Тург.); Ему хотелось идти, но странно, дико и немного страшно было подумать о том, что там будет (Л. Толст.); Сквозь тяжелый запах йодоформа чувствуется свежесть и аромат весеннего дня... Хорошо дышать (Чех.); Я должен вам признаться, что я до сих пор, до той ночи, не читал ни одной вашей строки. Скучно — читать (Цвет.); Страшно бывает в снежную зиму войти в молодой лес (Пришв.); Легко, сладко, вольно ходить ей, когда мало почты (Ю. Казак.); Приятно возвращаться на старое, испытанное место (Нагиб.).

Экспрессивные варианты часто включают в свой состав местоименные наречия как, так в усилительной функции: Как было легко жить в молодости и каким неоценимым в те годы было сокровище силы, энергии и здоровья! (Шаг.); Ах, милый, как грустно шутить! (Кавер.); Так трудно вложить в чужую душу самые простые и очевидные истины! (Нагиб.).

Связочное слово это, соединяющее тему и рему, находится перед ремой и в экспрессивных вариантах оказывается в начало предложения. Ср. нейтральные и экспрессивные варианты: Ждать — это скучно и: Это скучно — ждать; Открыть глаза под водой — это было жутковато и: Это было жутковато — открыть глаза под водой (Кавер). При вынесении ремы в препозицию ослабляется связочный характер слова это и более явственно обнаруживается его местоименная функция. Образуется конструкция с повтором темы, которая в позиции после ремы выражена инфинитивом, а в позиции перед ремой — словом это, предшествующим инфинитиву. Такая конструкция аналогична экспрессивным конструкциям типа Это скука — ожидание и Это скука — ждать (см. § 2338, 2401).

Детерминанты в экспрессивных вариантах могут быть расположены в начале предложения: Князю Андрею страшно и совестно было говорить об этом (Л. Толст.); Сейчас это замечательно — быть инженером (Эренб.). Однако более обычен такой порядок слов, при котором детерминант располагается после качественно­характеризующего наречия (поскольку интонационно выделенное наречие сильнее подчеркивается в позиции начала предложения): Трудно вкусившему славы быть умеренным! (Бунин); Хорошо с высоты достижений такого дня вернуться назад (Пришв.); Страшно стало ей после этого утра подходить к тоне (Ю. Казак.).

§ 2419. При порядке компонентов «наречие — инфинитив» экспрессивный характер предложения ослабляется или полностью утрачивается, если глагол обозначает восприятие, мысль или эмоциональное состояние и имеет при себе распространяющую словоформу (словоформы), обозначающую объект (объекты) восприятия. В таких предложениях признак, названный наречием, часто оказывается непосредственно отнесенным к объекту восприятия: Интересно услышать новость — (новость интересна); Трогательно смотреть на детей — (дети трогательны). Глагол со знач. восприятия в этих случаях в какой­то мере семантически избыточен: он образует семантическое целое с наречием и в контекстуально независимых предложениях не вступает с ним в отношения темы и ремы. При этом интонационный центр, как правило, передвигается с наречия на инфинитив или зависящую от инфинитива словоформу. Изменяется и характер интонационной конструкции, оформляющей сочетание наречия с инфинитивом: утрачивая экспрессивный характер, это сочетание оформляется ИК­3 или ИК­1: Но согласитесь, интересно ведь услышать и понять звуки минувшего (Песк.). С придаточным предложением в позиции объекта: Трогательно смотреть, как природа заботливо убирает два раза в год свой желтый сухой и мертвый костяк (Пришв.).

Семантической целостностью и коммуникативной нерасчлененностью обладают устойчивые сочетания наречия с глаголом со знач. мысли и восприятия, такие как легко заметить, нетрудно обнаружить, трудно видеть, естественно думать: Наивно видеть в художнике существо особого порядка (Бунин); Было естественно предполагать, что элегия... была обращена именно к ней (Тын.); Легче всего оспорить право называться частью речи у междометий (В. Виноградов); Труднее всего обнаружить новые предвозрожденческие веяния в зодчестве XIV — начала XV в. (Д. Лихачев).

Если признак, названный наречием, относится в большей мере к процессу мысли или восприятия, чем к его объекту, то наречие, будучи самостоятельной ремой, может сохранять на себе интонационный центр. Возможны и случаи, допускающие двойственное истолкование (т. е. признак, названный наречием, может быть отнесен и к процессу восприятия и к его объекту), с факультативным интонационным выделением наречия: Ему уж было стыдно и тяжело вспоминать, и он боролся с собой (Чех.); Домой идти ему не хотелось: даже было жутко и противно вспоминать о своей узкой и длинной, об одном окне, комнате со всеми надоевшими до отвращения предметами (Купр.); И странно до восторга было думать, что еще тысячи людей... будут дышать крепкими грустными запахами земли (Ю. Казак.).

Признак, названный наречием, может распространяться одновременно и на процесс мысли (или восприятия) и на его объект: И как­то скучно было глядеть на единственного старика пассажира, растерянно прижимавшего к груди большую плетеную корзину (Нагиб.) ((глядеть — скучно) и (старик скучен)); Любопытно наблюдать ребятишек ((наблюдать — любопытно) и (ребятишки вызывают любопытство)). Этим объясняется возможность интонационного выделения наречия, инфинитива или последней словоформы распространенного предложения. В зависимости от места интонационного центра и типа интонационной конструкции, оформляющей синтагму с наречием и инфинитивом, предложение может носить экспрессивный или стилистически нейтральный характер. В литературной речи проявляется тенденция переносить в подобных случаях ударение с наречия на инфинитив или в конец предложения.

Предложения с порядком слов «наречие — инфинитив» сохраняют семантическое единство и коммуникативную нерасчлененность (соответственно, они утрачивают экспрессивный характер) также в тех случаях, когда наречие имеет оттенок модального значения, чаще всего — возможности, вероятности, желательности: Ветер усилился необычайно. Шторм двенадцать баллов. Трудно выйти за дверь (Ю. Казак.); В нынешней деревне на берегу у Курополки напрасно искать следы времен Ломоносова (Песк.).

Наречия трудно, нетрудно, легко, нелегко и их лексические синонимы часто служат менее категоричным способом выражения возможности или невозможности по сравнению с предикативами невозможно, нельзя, можно, возможно. Поэтому сочетания «трудно, легко + инфинитив» по семантике близки к сочетаниям «невозможно, можно... + инфинитив». Например, предложение Его трудно было не заметить равнозначно предложению Его нельзя (невозможно) было не заметить. Предложения с наречиями, приобретающими модальное значение, по своей семантической и коммуникативной организации близки предложениям типа Нельзя оставаться; Можно ехать (см. § 2424–2434).

В зависимости от того, какое значение выступает на первый план — качественно­характеризующее или модальное, — предложения с препозицией наречий типа легко, трудно или являются экспрессивными коммуникативно расчлененными предложениями с начальным положением ремы (Легко жить в молодости!) или стилистически нейтральными коммуникативно нерасчлененными предложениями (Легко обойти этот вопрос (можно обойти этот вопрос)).

В выражениях типа легко увидеть, нетрудно заметить, трудно сказать наречие имеет модальное значение, а инфинитив — значение мысли, восприятия, речи. Таким образом, здесь сочетаются оба семантических признака, предопределяющих коммуникативную нерасчлененность и стилистическую нейтральность предложений с наречием, предшествующим инфинитиву.

§ 2420. В предложениях с инфинитивом­темой и наречием­ремой зависящая от инфинитива словоформа может быть вынесена в начало предложения в качестве первой части темы, выделяемой повышением тона (центром ИК­3): Землю купить // было легко (Шкл.); Он долго и равномерно вылизывал лапы и живот, а когда лапы и живот становились совершенно мокрыми и липкими, принимался за бока и спину. Но спину лизать // было неловко (Ю. Казак.).

Наречие служит темой, а инфинитив — ремой в случаях тесной конситуативной обусловленности предложения: Ездить хорошо, плохо — сидеть дома; Работать не трудно, трудно — это начать. Чаще всего в качестве темы функционирует компаратив, так как в этом случае признак известен из предшествующего контекста: Что будет дальше, мы не знаем, потому что всего труднее в сегодняшнем дне — его понять, его оценить, увидать в кажимости сущность (Шкл.).

§ 2421. Детерминанты в предложениях с инфинитивом­темой и наречием­ремой могут располагаться в начале предложения (С каждым годом жить становится все интереснее) или в середине предложения после инфинитива (Жить с каждым годом становится все интереснее). Более обычна позиция детерминанта после инфинитива, так как в предложениях с инфинитивом­темой отмечается тенденция к выделению инфинитива, который, занимая позицию в начале предложения, подчеркивается повышением тона (центром ИК­3). Детерминант, выраженный личным местоимением, как правило, располагается после инфинитива и часто превращается в энклитику: Возвращаться нам было труднее (Пришв.); Умирать ей не страшно (Ю. Казак.).

В коммуникативно нерасчлененных предложениях с порядком членов «наречие — инфинитив», напротив, более обычна позиция детерминанта в начале предложения, так как такие предложения избегают разделения главных членов: Мне было стыдно признаться Юрию, что я не понял поэму, которую он считал гениальной (Кавер.); В степи трудно обойти этот остров (Песк.).

Детерминант располагается в конце предложения, если он служит ремой: Сверху особенно хорошо наблюдать Мцхету вечером (Песк.). О расположении детерминантов в экспрессивных вариантах см. § 2418.

§ 2422. Полузнаменательный и служебный глагол в предложениях с инфинитивом­темой и наречием­ремой располагается перед наречием: Уговорить его оказалось нелегко; Идти становилось все труднее; Спускаться туда было очень опасно; Поступить так было бы неосторожно.

В экспрессивных вариантах таких предложений отмечается тенденция обратного словорасположения: «наречие — спрягаемая форма глагола — инфинитив». Такой порядок в экспрессивных вариантах — наиболее частотен. При расположении спрягаемой формы глагола после наречия наречие, несущее на себе интонационный центр, более отчетливо выделяется: Ему страшно и совестно было говорить об этом; Мучительно трудно было это исполнить; Весело было плыть по реке. Более редкой в экспрессивных вариантах является позиция спрягаемой формы перед наречием: Ему уже было стыдно и тяжело вспоминать, и он боролся с собой. Если перед вынесенной в начало предложения ремой­наречием находится указательное слово это, то спрягаемая форма глагола обычно располагается после этого слова: Это было жутковато — открыть глаза под водой.

В коммуникативно нерасчлененных предложениях (см. § 2419) в расположении глагольной формы нормальны варианты: Было интересно следить за его полетом и Интересно было следить за его полетом; Было так приятно думать, что скоро уже вечер и Так приятно было думать, что скоро уже вечер. Стилистически нейтрален вариант с препозицией глагольной формы.

В соединениях типа было трудно заметить и трудно было заметить, было естественно предположить и естественно было предположить, было легко увидеть и легко было увидеть оба варианта стилистически нейтральны.

<< | >>
Источник: Н. Ю. ШВЕДОВА. РУССКАЯ ГРАММАТИКА. ТОМ II. СИНТАКСИС. ИЗДАТЕЛЬСТВО • НАУКА •, Москва • 1980. 1980

Еще по теме Предложения типа Кататься весело:

  1. § 11. Роль категории состояния в грамматической системе современного русского языка
  2. § 82. Сложноподчиненные предложения с придаточными обстоятельственными
  3. Структурно-семантические разновидности односоставных предложений
  4. § 36. СООТНОШЕНИЕ МИНИМАЛЬНЫХ СХЕМ И ТРАДИЦИОННЫХ КОНСТРУКТИВНЫХ типов ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  5. СТРУКТУРНЫЕ СХЕМЫ (ТИПЫ) ПРОСТЫХ НЕВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ; ФОРМАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО И СЕМАНТИКА
  6. РЕГУЛЯРНЫЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  7. Предложения типа Кататься весело
  8. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТИПА Тишина; Ссора
  9. ФУНКЦИОНАЛЬНО­СЕМАНТИЧЕСКИЕ ТИПЫ ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  10. ПРЕДЛОЖЕНИЯ С НЕОРИЕНТИРОВАННОЙ АНАФОРИЧЕСКОЙ СВЯЗЬЮ ЧАСТЕЙ
  11. ПРЕДЛОЖЕНИЯ С СОЮЗАМИ НЕДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ЗНАЧЕНИЯ
  12. СОДЕРЖАНИЕ
  13. О ТИПАХ БЕСПОДЛЕЖАЩНЫХ И БЕССКАЗУЕМНЫХ (ОДНОСОСТАВНЫХ).
  14. Сложное предложение как синтаксическая единица
  15. 52. Безличные предложения
  16. 1. Общая характеристика простого двусоставного предложения. Основные структурные схемы двусоставных предложений.
  17. 2.Современное структурно-семантическое направление предполагает рассмотрение предложения и его компонентов в единстве структуры и
  18. ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ В БЕССОЮЗНЫХ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ
  19. 6. Роль эллипсиса в коммуникативном аспекте высказывания. Парадокс неполного предложе­ния: коммуникативное преимущество при грамматической «ущербности». Неполное предложение
  20. Предложение