Диалектика "святой троицы"

во имя Отца и Сына и Святаго Духа (28:19 От Матфея) где... трое собраны во имя Мое (18:20 От Матфея)

А здесь кратко ещё раз остановимся на своеобразии в применении Марксом его особенного диалектического метода, на своеобразии, состоящем в том, что этот метод применяется, только когда он подтверждается фактами, и напрочь им забывается, когда интерпретация фактов со стороны Маркса противоречит его же методу.

Напоминаю ещё раз, что по законам диалектики некоторые объекты существуют только в виде пары со своей противоположностью, где всегда: "третий - лишний". Диалектика возможна только на фоне метафизики, а милосердие - на фоне жестокости. В гордом одиночестве, как самости, каждый из моментов такой пары в бытии не существуют. Диалектика признаёт, что такие пары в своём единстве и противостоянии могут входить как моменты в состав третьего объекта. Рынок невозможен без наличия в нём покупателей и продавцов, а Церковь не существует без ея паствы и пастырей. Потому, по этому закону, и родную экономику надо рассматривать тоже в виде двух её противоположностей: производства и потребления. Производство тоже распадается на две фазы: на товарное производство и на рынок, где из товара производится стоимость потребительная. Потребление тоже можно разделить на две составляющие (хотя я этим не занимался): производительное и демонстрационное (рейтинг). Отношения обмена в области экономического производства я делю тоже на две части: обмен эквивалентной прибылью и не эквивалентный, односторонний (воровской) обмен и т.д.. Везде я стараюсь в меру моих знаний, придерживаться диалектического метода, что очень помогает не сойти "с пути истинного". А вот что имеем у Маркса. У него экономика это два отношения в обществе: отношения производства и отношения обмена. Как я показал выше, это полностью анти диалектическое построение, и потому, далее у него наслаиваются аналогичные ошибки.

Для промышленного капитала он придумал некий его кругооборот, в котором вращаются и деньги и... товары. В этом кругообороте он, вопреки диалектике, выделял некое единство не двух, как требует диалектика, а его трёх форм: единство в кругообороте денежного, производительного и товарного капитала: "Три фигуры процесса кругооборота... процесс, взятый в целом, изображается как единство процесса производства и процесса обращения... здесь весь кругооборот есть действительное единство его трех форм". В дальнейшем он даже отдельно рассмотрел ненавистный ему оборот купеческого капитала, ввёл незаметно товарно-торговый капитал и, наконец, склеив всё это вместе... пришёл к пентаде, о которой я упоминал в 1-й части работы: "кругооборот промышленного капитала в своей непрерывности является поэтому не только единством процесса обращения и процесса производства, но и единством всех его трех кругооборотов". Всё забросил в одну кучу и... чист, аки херувим. Относительно же купеческого капитала Маркс договорился до того, что: "этот же последний по самой своей природе охватывает товары, произведенные при всяких способах производства", откуда внимательный читатель сделает вывод о том, что капитал - вечен и присущ всем его, Маркса, общественно-экономическим формациям. Наворотил в кучу такого, что и гегельянство уже не помогало. Диалектика, как метод, полностью им проигнорирована.

Ещё пример его анти диалектического построения: "Капитал, наемный труд, земельная собственность... Три больших общественных класса... «непроизводительные классы»". Как могут: капитал, труд и земля быть и... «непроизводительными» и быть... «классами»?

А если всё же правильно определить диалектику экономики, как единство производства и потребления, и при этом помнить, что производство всегда потребительное, а потребление - производительное, то понятие капитала в виде святой троицы станет лишним. Производство товаров, которым занят промышленный капитал, заменяется формой собственности, которая... потребляет деньги, а производит товары. Торговля это тоже собственность, но в виде зеркального отражения производства, ибо она... потребляет товары, а производит деньги. Их единство и образует единый и отнюдь не циклический экономический процесс. Финансовая система тоже не исключение, но она, потребляя деньги, производит... деньги в большем количестве, поэтому здесь имеется некий кругооборот. Всё должно распадаться на пары, и изучаться изначально только в рамках пары, а только потом во взаимодействии с окружением. Государство и все его силовые настройки, типа армии тоже есть собственность. Государство, потребляя Силу, обретает для себя ресурсы (фашистская Германия или СССР), которые в первую очередь идут на потребление самой Силой. А ресурсы государства, это и есть инобытие его силы, которые в нужный момент сами становятся силой (США, Япония).

9.1.

<< | >>

↑

Источник: Шамшин В.Η.. Экономика воровства (анти - "Капитал"). - Издательство «Альбион» (Великобритания),2015. - Количество с. 614, рис. 2. 2015

Еще по теме Диалектика "святой троицы":

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Конфликтология - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -