§ 4. Проблемы совершенствования уголовного и уголовноисполнительного законодательства в области противодействия множественности преступлений
Любая реформа предполагает преобразование, направленное на улучшение той или иной сферы общественной жизни или перемену к лучшему. С момента принятия Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации начались преобразования в уголовной политике государства.
Оставаясь по своей сути карательной, уголовная политика Российской Федерации взяла курс на дифференциацию уголовной ответственности и гуманизацию пенитенциарной системы. Внесенные за последние десять лет либеральные изменения в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в некотором плане улучшают ситуацию в пенитенциарной системе, так как основной их целью является уменьшения количества осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях страны, хотя нельзя неотметить, что некоторые предложения являются неоправданными.
Общеизвестно, что за последние годы в действующий УК РФ было внесено свыше тысячи изменений, в результате чего, по образному выражению А.И. Коробеева, «из первоначально цельного и системного акта он превратился в некое подобие лоскутного одеяла, наполнился внутренними противоречиями...»4'4. Такое положение дел негативным образом отражается на состоянии борьбы с преступностью в целом и с множественностью преступлений в частности. В этой связи мы поддерживаем неоднократно высказываемые в научном сообществе мнения о необходимости принятия нового УК, ибо такой шаг законодателя в свою очередь может обусловить и разработку нового УИК4’’.
См.: Коробеев А.И. Лоскутное одеяло Уголовного кодекса: чем и когда закончится гиперинфляция правовой политики современной России//Независимая газета. 2013. 5 февр.
4 5 5 См.: Ассоциация юристов предлагает написать новый Уголовный кодекс // Российская газета. 2012. 24 февр.: Гришко А.Я. О повышении роли норм уголовно-исполнительного права в предупреждении преступлений Мат.
X Российского конгресса уголовного права (МГУ, 26-27 мая 2016 г.). М.: Юрлитин- форм, 2016. С. 370-375.
Пояснения к порядку и условиям исполнения наказаний неоднократно давались постановлениями Конституционного Суда РФ, ряд положений УИК РФ детализировался в федеральных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, ведомственных нормативных актах Минюста РФ и др. Среди этих документов особое место занимает распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. «О концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», которая должна обеспечить воплощение новых подходов, использование новых форм и методов реализации государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний. Реализация Концепции предполагает совершенствование не только уголовно-исполнительного, но и в значительной мере уголовного законодательства.
Это, на наш взгляд, закономерно, поскольку первоосновой противодействия множественности преступлений является уголовно-правовая ее составляющая, которая определяет пределы наказуемости и правила квалификации при многократной преступной деятельности. Реформирование одной сферы уголовной политики с неизбежностью влечет изменения и в смежных, родственных отраслях.
Реформа окажется оправданной только в том случае, если в новом Уголовном кодексе будет закреплена принципиально иная система множественности преступлений или в имеющиеся виды множественности будет вложено иное содержание.
В нашем представлении совершенствование уголовного законодательства применительно к институту множественности преступлений должно идти по следующим направлениям.
Прежде всего, основываясь на легальной дефиниции множественности преступлений, законодатель должен дать исчерпывающую характеристику форм и видов множественности, определить пределы ответственности при различных ее проявлениях. Эти законодательные положения должны носить универсальный характер, им должны соответствовать остальные положения
как Общей, так и Особенной частей УК РФ.
В Уголовном кодексе должны найти отражение серьезные теоретические разработки проблемы множественности преступлений, убедительно доказывающие, что совершение одним и тем же лицом ряда преступлений, проявление криминальной активности вызывает серьезное возрастание общественной опасности содеянного и нуждается в специальной криминализации. Законодатель должным образом, путем усиления репрессии обязан реагировать на различные проявления повторности преступлений, такие как совокупность, неоднократность, систематичность, рецидив. В связи с этим общественная опасность множественности преступлений должна определяться собственными свойствами деяния и характеристикой деятеля, поскольку нормы уголовного права не должны входить в противоречие с требованиями социальной и криминологической обоснованности уголовного законодательства. Предложения по этим вопросам были рассмотрены и изложены в предыдущих главах диссертации.Помимо этого, в целях повышения эффективности механизма уголовноправового регулирования института множественности преступлений, необходимо оптимизировать ряд других положений уголовного законодательства.
Во-первых, неоправданное расширение границ санкций за тяжкие и особо тяжкие преступления в виде лишения свободы от 2 месяцев до 10-15 лет размывает категории преступлений. Необходимо устранить несоответствие многих санкций степени общественной опасности деяния. Они должны быть такими, чтобы давать реальную возможность усиления ответственности при различных видах множественности преступлений.
Во-вторых, необходимо введение четких критериев дифференциации уголовной ответственности при условном осуждении лиц за различные формы множественности преступлений. Условное осуждение должно стать исключительной мерой или, во всяком случае, не применяться к лицу, совершившему наиболее общественно опасные деяния, в том числе относящиеся к форме множественности преступлений, сопряженной с осуждением. Должны быть введены четкие критерии уголовной ответственности при условно
досрочном освобождении, амнистии и помилования лиц, осужденных за множественность преступлений.
Отбытие определенной части наказания и возмещение ущерба, на наш взгляд, недостаточно.В целом теоретически сложившаяся конструкция наказаний, представленная в действующем УК РФ, соответствует международным стандартам обращения с осужденными, вопрос только в их практической реализации и эффективности. Однако имеющийся опыт введения новых видов наказаний в России свидетельствует о том, что реформирование содержания традиционных наказаний невозможно по причинам больших материальных затрат и отсутствия научных обоснований в целесообразности их существенных изменений. Так, до настоящего времени не применяется наказание в виде ареста, поскольку это оказалось материально затратным для государства, в 2010 г. было изменено содержание наказания в виде ограничения свободы, которое стало по существу дублировать иную меру уголовно-правового воздействия - условное осуждение, в 2011 г. появилось новое наказание в виде принудительных работ, введение которого также оказалось неудачным, поскольку из- за отсутствия финансирования на строительство исправительных центров их применение сначала отложили до 1 января 2013 г., затем до 1 января 2014 г., а далее - до 1 января 2017 г.456
Значительное число вопросов возникает в области реализации ряда норм УИК РФ и возможностей дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы России.
Проводимая реформа УИС направлена на приведение ее в соответствие с международными стандартами, обеспечение законных прав и интересов осужденных в процессе отбывания наказания. В частности, идет развитие наказаний, альтернативных реальному лишению свободы, так как к осужденным, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, нецелесообразно применять наказание в виде лишения свободы. Однако это
,i" См.: Федеральный закон от 28.12.2013 N°431-Φ3 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"» //Официальный сайт Президента РФ http://kremlin.ru/
не означает, что к лицам, осужденным при наличии признаков множественности преступлений, применяется только наказание в виде лишения свободы.
Статистика назначения наказаний показывает расширение практики приме- нямости наказаний, не связанных с изоляцией от общества, лицам, имеющим неснятые и непогашенные судимости. Так, в 2010 г. доля таких осужденных к исправительным работам составила 26%, в2011 г. - 30,5%, в2012 г. -29%, в 2013 г. - 27,7%o, в 2014 г. - 28,3%), в 2015 г. - 27,7%; к обязательным работам от 15,2% до 19,5% за тот же период, к ограничению свободы - от 13,8% до 18,5%), к штрафу - от 5,5% до 6,9%457.Меры по реализации положений Концепции развития уголовноисполнительной системы РФ до 2020 г. в части переориентации судебной практики на вынесение решений о назначении альтернативных мер наказания, не связанных с изоляцией осужденных от общества, требуют дополнительной проработки.
Думается, что сама уголовно-исполнительная система не в полной мере готова к новой правоприменительной практике. Появление новых видов наказаний, ориентация в правоприменительной деятельности на применение альтернативных лишению свободы видов наказаний неизбежно повлекли увеличение нагрузки на подразделения, обеспечивающие контроль за исполнением наказаний, не связанных с лишением свободы, - уголовноисполнительные инспекции. Одна из основных задач УИИ - предупреждение повторных преступлений подучетных лиц. Вместе с тем, как свидетельствуют результаты нашего исследования и исследований других авторов, УИИ не в состоянии оказывать серьезное противодействие рецидивной преступности (таково мнение 65,1% респондентов)458 .
Совершение повторных преступлений, прежде всего тяжких и особо тяжких, связано с недостаточным изучением личности преступника, состоя-
4 s 7 См.: Данные судебной статистики за 2010-2015 гг. //Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации - http ://www. cdep.ru/index. php?id=79&item=2362 (дата обращения 16.06.2016 г.)
4'1 См.: Борисенко И.В. Организация и правовые основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере предупреждения повторных преступлений осужденных, состоящих на их учете.
С. 4.
щего на учете в УИИ, неэффективностью воспитательного воздействия, неразработанностью многих теоретических вопросов в сфере предупредительно-профилактического воздействия на осужденных. При нагрузке до 200 чел. на каждого сотрудника УИИ вряд ли возможно обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному с учетом особенностей его личности, отношения к назначенному наказанию, исполнению возложенных на него обязательств. В юридической литературе ранее уже были выявлены факторы, определяющие повторную преступность лиц, состоящих на учете в УИИ, и предложено достаточное количество мер по их нейтрализации4”. В числе объективных причин повторных преступлений исследователями названы: низкая мотивация осужденных к занятию трудовой деятельностью, низкая социальная активность осужденных, психологические проблемы, в том числе алкогольная и наркотическая зависимость, негативная криминогенная характеристика осужденных, недочеты в деятельности органов правосудия на стадии назначения наказания. Все эти условия необходимо учитывать как при выборе наказания, так и при его исполнении в отношении осужденных за множественность преступлений.
В настоящее время требуется определить возможности и принять меры по внедрению новых форм и методов работы уголовно-исполнительных инспекций в целях противодействия множественной преступной деятельности. Так, в 2010 г. была начата серьезная работа по использованию электронных средств контроля для улучшения качества надзора за осужденными. В частности, система электронного мониторинга подконтрольных лиц в Приморье введена с 2012 г. и применена уже к 144 осужденным. С помощью оборудования выявлено почти 200 нарушений, в результате 33 осужденным допол
ем., напр., Смирнова И.Н. Методологические, организационные и правовые основы деятельности уголовно-исполнительной системы в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: автореф. дис. .. .докт. юрид. наук. Псков, 2010; Рабалданов В.Б. Исполнение наказаний и иных мер уголовно-правового характера уголовно-исполнительными инспекциями (по материалам Республики Дагестан): дис. ...канд. юрид. наук. Рязань, 2012; Борисенко ИВ. Организация и правовые основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере предупреждения повторных преступлений осужденных, состоящих на их учете: дис. .. .канд. юрид. наук. Псков, 2012.
йены ограничения, 16 осужденным заменена неотбытая часть наказания лишением свободы, в отношении остальных вынесены предупреждения460.
Применение технических средств надзора и контроля преследует три цели: 1) предупреждение преступлений со стороны осужденных к принудительным работам и ограничению свободы; 2) предупреждение нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и ограничения свободы; 3) получение необходимой информации о поведении осужденных к ограничению свободы. Таким образом, технические средства контроля и надзора могут применяться только в отношении двух категорий лиц: осужденных к принудительным работам (ст. 60.19 УИК РФ) и ограничению свободы461. Целесообразно, на наш взгляд, этот вид контроля распространить на всех осужденных, состоящих на учете в УИИ, которые имеют судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ранее неоднократно судимых, злоупотребляющих алкоголем и наркотиками, допускающих административные правонарушения и имеющих предупреждения, которым продлен испытательный срок или возложены дополнительные ограничения по представлению УИИ, так как указанные категории осужденных наиболее часто совершают повторные преступления.
В настоящее время в научной литературе и средствах массовой информации при обсуждении проблем применения мер, альтернативных лишению свободы, достаточно часто рассматривается необходимость создания в России службы пробации. Почти во всех европейских странах организация, подготовка, исполнение альтернативных санкций, включая мониторинг и надзор, стали основными задачами службы пробации. При этом активно используется общественный потенциал. Во многих странах службы пробации активно сотрудничают с различными социальными службами и организациями, предоставляющими жилье, медицинские и образовательные услуги, а также
4 * ’ Пресс-служба ГУ ФСИН по Приморскому краю [Электронный ресурс] // http ://i)rinianictlia.iTi/ncws/i)rimorve (дата обращения 18 июня 2014 г.)
“ См.: Приказ Минюста РФ от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы»//Российская газета. 2010. 27 окт.
оказывающими осужденным поддержку в профессиональной подготовке и трудоустройстве. Это помогает осужденным улучшить свои условия жизни и найти альтернативу преступной деятельности. Эффективность деятельности служб пробации обеспечивается развитой системой контроля. Особое место отводится контролю со стороны независимых организаций. Кроме того, в последнее время во многих странах получили распространение идеи о создании
системы качества462 .
В докладе Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системе в апреле 2013 г. отмечалось, что отсутствие в стране пробационных институтов дорого обходится обществу и государству, так как, в частности, влечет за собой:
- избыточное применение наказания в виде лишения свободы, в связи с чем Россия занимает первое место в Европе по удельному весу заключенных на миллион населения;
- более высокий, чем мог бы быть с учетом всех имеющихся условий, уровень постпенитенциарного рецидива;
- исключение из производственной и учебной деятельности значительного числа людей трудоспособного и молодого возраста;
- высокий уровень судебных ошибок при назначении наказания, так как размер и вид наказания определяется судом, как правило, механически, исходя из сложившейся судебной практики, при минимальном учете индивидуальных особенностей личности осуждаемого463 .
Отметим, что законодательство о деятельности УИИ в Росси не предусматривает выполнение многих функции зарубежных служб пробации: не
4,2 См.: Зубарев СМ. Организация исполнения уголовных наказаний без изоляции осужденного от общества в зарубежных странах // Преступление. Наказание. Исправление: Вести. Вологод. ин-та права и экономики ФСИН России. 2010. № 11. С. 68-69.
4,2 См.: Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно-исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации», г.Москва, 5 апреля 2013 г. //Официальный сайт Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека У oldpresident- sovet.ru/stmcture/group 10/materials/materialy spetsialnogo zasedanie soveta∕index.php (дата обращения 06.10.1014 г.)
представляют досудебные доклады суду и прокурорам; не организовывают процедуры примирения между потерпевшим и обвиняемым; не оказывают реальную помощь поднадзорным в социальной адаптации, не обеспечивают их социальное сопровождение. С точки зрения Минюста РФ служба пробации должна обеспечивать исполнение наказаний, не связанных с изоляцией от общества, проводить ресоциализацию тех, кто освободился из мест лишения свободы, и заниматься профилактикой правонарушений.
Полагаем необходимым поддержать идею создания в Российской Федерации нового органа уголовно-исполнительной системы - службу пробации. В случае создания такой службы ее следует наделить следующими функциями: 1) досудебное сопровождение обвиняемого с представлением суду специального отчета о его личности; 2) организация процесса примирения жертвы преступления с виновным; 3) контроль не только над условно- осужденными, но и условно-досрочно освобожденными и другими категориями лиц, в отношении которых исполнение наказания отсрочено. В сферу деятельности службы пробации должны войти и лица, в отношении которых установлен административный надзор после освобождения из исправительных учреждений. Исполнение административного надзора службой пробации обеспечит реализацию комплексного воспитательного процесса с учетом индивидуальных особенностей личности поднадзорного. Сочетание административного надзора с пробационным контролем принесет положительный эффект в постпенитенциарной профилактике. В связи с расширением спектра работы службы пробации следует рассмотреть вопрос о преобразовании института административного надзора в постпенитенциарную пробацию464 .
Далее. Реорганизация пенитенциарной системы России, разработка и нормативное закрепление механизма реформирования уголовно-
См.: Скаков А.Б. Новое уголовно-исполнительное законодательство Казахстана как один из путей совершенствования уголовно-исполнительной политики//Человек: преступление и наказание. 2013. №3. С. 187-191. Уголовно-исполнительные центры пробации, исполняющие некоторые виды наказания и иные меры уголовно-правового характера, предложены авторским коллективом по подготовке научно- теоретической модели Общей части Уголовно-исполнительного кодекса. См.: Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: результаты теоретического моделирования / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2016. С. 65-67.
исполнительной системы Российской Федерации свидетельствуют о новом этапе ее стратегического развития. Попытка существенной реформы учреждений, исполняющих лишение свободы, была предпринята не в уголовноисполнительном законодательстве, а в Концепции развития уголовноисполнительной системы РФ до 2020 г.
Ряд положений УИК РФ в настоящий момент не в полной мере учитывает современные реалии уголовно-исполнительной политики. Постепенное приближение условий отбывания наказаний осужденными к международным стандартам требует системного пересмотра основ и подходов к деятельности органов и учреждений исполнения наказаний, а также места и роли уголовноисполнительной системы в современном обществе и государстве. При реализации основных направлений реформирования уголовно-исполнительной системы, определенных Концепцией, необходимо учитывать ряд моментов.
Россия продолжает находиться в числе государств с высоким уровнем тюремного населения (640 человек на сто тысяч населения, тогда как в Канаде - 107, Германии - 95, Турции - 91, во Франции - 85, Швеции - 82, Японии - 62, Индии - 22)465. Лишение свободы по-прежнему остается одним из самых применяемых в Российской Федерации наказаний, о чем было сказано в предыдущих параграфах.
По мнению некоторых исследователей, лишение свободы и впредь будет оставаться основным видом наказания, поэтому его необходимо дифференцировать по критерию степени изоляции осужденного от общества (ограничение свободы, направление в дисциплинарную воинскую часть, арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы)466 . Отметим, что лишение свободы действительно является основным видом наказания, применяемым в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления при форме множественности, сопряженной с осужде-
"Доклад директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации Г.Ф. Игнатовича / Ведомости уголовноисполнительной системы. 2009. № 10. С. 14.
4“ См.: Анисимков В.М., Королева Е.В. Наука уголовно-исполнительного права и политика государства в сфере исполнения уголовных наказаний//Уголовно-исполнительное право. 2012. № 1. С. 7-10.
ниєм. Следует согласиться, что правильным будет путь нормативного определения степени изоляции осужденного от общества. Разрешение этой проблемы видится в научно обоснованной классификации осужденных и комплексном применении к ним мер исправительного воздействия.
Проблема эффективности исполнения наказания тесно связана с функционированием системы исправительных учреждений. Действующая система в известной мере традиционна, не отвечает современным требованиям и нуждается в совершенствовании. Соответственно, для того, чтобы достичь целей наказания в исправлении осужденных и их последующей социальной адаптации, в недопущении повторной преступной деятельности, при исполнении лишения свободы в отношении неоднократно судимых, необходимо ориентировать уголовно-исполнительную политику на переход от жестких карательных мер к гуманизации условий и порядка исполнения наказаний. Философия исполнения наказания должна базироваться на ресоциализации преступников.
С точки зрения современного подхода, отраженного в Европейских пенитенциарных правилах 2006 г. 467, лишение свободы представляет само по себе достаточное наказание, которое не должно автоматически сопровождаться дополнительными ограничениями. Данные правила не предусматривают институт режимов лишения свободы с сопутствующими им ограничениями свиданий, посылок и т.д. и камерное заключение осужденных, а рекомендуют иную философию отбывания лишения свободы. Режим содержания должен давать всем заключенным возможность проводить в день столько времени за пределами своих камер, сколько это необходимо для нормального человеческого и социального взаимодействия. Иными словами, осужденный не изолируется полностью в одиночную камеру, как это предусмотрено в Уголовно-исполнительном кодексе РФ при отбывании наказания в тюрьме, а имеет возможность видеться с другими осужденными, общаться с ними,
Рекомендация NRec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы «Европейские пенитенциарные правила» (принята 11.01.2006 на 952-ом заседании представителей министров) [Электронный ресурс] // Режим доступа URL - http ://basc. consu⅛antru∕c ons∕ (дата обращения 6 февраля 2014 г.).
осуществлять свидания с родственниками и т.д., но в то же время имеет право на уединение. Эта модель организации пенитенциарных учреждений применяется во многих странах Ьвропы . В цивилизованных странах пришли к выводу о необходимости переориентации взглядов с проблем исправления на проблемы безболезненного вхождения осужденных в социальные формы жизнедеятельности после отбытия наказания в виде лишения свободы. В России также начинается процесс переосмысления сути наказания в виде лишения свободы. Исследователи все чаще пишут, что должна быть установка не на исправление и режим4 69 , а на ресоциализацию или дополнительную с о циал из ацию470 .
В этом случае, как представляется, есть необходимость совершенствовать исполнение уголовных наказаний в отношении осужденных за множественность преступлений по прогрессивной системе отбывания наказания, осуществляя дифференцированный и индивидуальный подход к определению порядка и условий содержания осужденных, изменению условий отбывания наказаний по мере их исправления. В пределах одного исправительного учреждения можно предусмотреть изолированные локальные блоки с соблюдением необходимых условий режима. Для пресечения формирования криминальной субкультуры в исправительных учреждениях и повышения эффективности их управляемости, обеспечения надлежащего надзора за осужденными и их безопасности можно уменьшать размер учреждений, делать их специализированными в зависимости от социально-психологических характеристик отбывающих наказание.
Особое внимание следует уделить исправительному воздействию на осужденных, отбывающих наказание при наличии признаков множественности преступлений. Прежде всего это касается трудового воспитания. Как уже
См.: Уголовно-исполнительное право: учебное пособие. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 201-210. j'" См.: Маликов Б.З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выра
жение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России: автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук. Рязань, 2004. С. 13.
4” См.: Баранов Ю.В. Стадии ресоциализации осужденных в свете новых социологоантропологических воззрений и социальной философии. СПб., 2006.
было отмечено, в настоящее время в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осуществляющих исполнение наказания в виде лишения свободы, достичь полной трудовой занятости осужденных весьма проблематично. Привлекать осужденных к работе по специальности в условиях одного исправительного учреждения не представляется возможным. При этом по международным стандартам у осужденных должен оставаться выбор из тех видов работ, которые организованы в конкретном исправительном учреждении. К примеру, в 11 исправительных учреждениях на территории Приморского края осужденные имеют возможность приобрести профессию в училище (электрогазосварщик, токарь, фрезеровщик, слесарь по ремонту автомобилей, столяр, плотник, резчик по дереву, сборщик изделий из древесины, стропальщик, пекарь, повар, швея, вязальщик трикотажных изделий). Однако в большей части осужденные получают только теоретические знания, так как не все исправительные учреждения способны обеспечить в полном объеме применение осужденными знаний на практике в связи с отсутствием возможности трудоустройства по получаемой специальности.
Существующая система профессионально-технического обучения осужденных несовершенна и не обеспечивает получения ими необходимых профессиональных навыков, которые требуются для изготовления конкурентноспособной продукции. К труду следует привлекать всех трудоспособных осужденных. Вследствие этого нужно: а) внедрить на законодательном уровне механизм льготного налогообложения предприятий учреждений исполнения наказаний и создать благоприятный климат для привлечения инвестиций; б) средства, которые высвобождаются после введения льготного налогообложения, направлять на техническое переоснащение производственных мощностей, модернизацию основных средств и внедрение современных технологий производства; в) обеспечить тесное взаимодействие с местными органами государственной власти и самоуправления с целью увеличения уровня занятости осужденных и привлечения потенциала предприятий в экономику региона; г) законодательно определить льготные условия
участия предприятий в учреждениях исполнения наказаний в процедурах закупки товаров и услуг за счет государственных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 УИК не допускаются передвижения без конвоя или сопровождения за пределами колонии субъектов особо опасного рецидива, иных категорий лишенных свободы. Это предписание не дает возможности осужденным при особо опасном рецидиве преступлений реализовать свои права и обязанности в полном объеме. С нашей точки зрения, резервы принципа гуманизма, трудоустройства осужденных, совершенствования правового регулирования условий отбывания наказания далеко не исчерпаны"1. Представляется возможным внести в ст. 96 УИК РФ положение, разрешающее передвижение без конвоя за пределами лесных колоний строгого режима отбывающим лишение свободы и осужденным к этому виду наказания при особо опасном рецидиве преступлений, отбывшим 7з срока наказания. Реализация данного предложения будет стимулировать осужденных к исправлению и соблюдению принципа социальной справедливости при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы.
Актуальной проблемой является повышение уровня организации социально-воспитательной и психологической работы с неоднократно судимыми лицами, поскольку содержание программ дифференцированного воспитательного воздействия на личность осужденного закрепляет приоритеты юридического, а не социально-педагогического подхода. В центре пенитенциарной системы должен находится конкретный человек (осужденный) с определенными характеристиками. Необходимо вести многоступенчатое изучение личности каждого осужденного. В колониях с вновь прибывшими должны работать психологи и оперативные работники, которые определяют характер и степень опасности осужденного для окружающих, для того, чтобы совместить в одном отряде «совместимых». Необходимо дополнить основные средства исправления осужденных, перечисленные в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, со-
См.: Коломытцев Н.А. Актуальные проблемы совершенствования уголовного и уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 1 . С. 41-46.
циальной и психологической работой, что, без сомнения, важно для ресоциализации неоднократно судимых осужденных и их социальной адаптации. Особое внимание следует уделять лицам, освобождающимся из мест лишения свободы, в целях оказания им качественной и профессиональной психологической и социальной помощи.
В сферу социальной и воспитательной работы с осужденными планомерно внедряется система стимулов осужденных к законопослушному поведению, названная системой «социальных лифтов». Система «социальных лифтов» - это механизм изменения условий отбывания наказания в виде лишения свободы, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения посредством оценки комиссией исправительного учреждения поведения осужденных с помощью определенных критериев.
Практическое внедрение системы «социальных лифтов» началось в 2010 г. в некоторых субъектах РФ, в том числе и Приморском крае. Эта работа планомерно ведется и, как сообщают официальные источники, примерно 12% от общей численности спецконтингента в исправительных колониях Приморского края проходит ежегодно аттестацию по системе «социальных лифтов». В настоящее время в двух колониях строгого режима (ФКУ ИК-22, ФКУ ИК-33) созданы отряды с облегченными условиями содержания, которые действительно разительно отличаются от отрядов с обычными условиями: это комнатное содержание, одноярусные кровати, телевизор в каждой комнате, проигрыватели дисков, игровые приставки, т.е. условия, схожие с домашними. В течении 2012 г. в отношении 84 положительно характеризующихся осужденных администрацией было принято решение ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения: о переводе из колонии общего и строгого режима в колонии-поселения, и наоборот, 23 злостных нарушителя режима отбывания наказания были переведены из колонии-
поселения в ИК общего и строгого режима . В 2014 г. комиссиями было аттестовано 1315 осужденных, в отношении 652 осужденных принято решение об улучшении условий отбывания наказания, 343 осужденных переведены в исправительные учреждения с более мягким видом режима, в отношении 2775 осужденных были поддержаны ходатайства об условно-досрочном освобождении4”.
Эти данные показывают, что система «социальных лифтов» работает и недооценивать заложенные в нее «воспитательные» моменты было бы неправильно. Но «новая» система «социальных лифтов» есть не что иное, как закрепленная в УИК РФ и действующая с момента его введения в действие прогрессивная система исполнения наказаний. В ст. 87 УИК РФ зафиксировано положение, согласно которому в исправительных колониях установлено три вида условий содержания осужденных: обычные, облегченные и строгие. Впрочем, в исправительных колониях общего режима фактически добавлена еще одна - четвертая - ступень прогрессивной системы - проживание осужденных вне мест лишения свободы без охраны, но под надзором (ч. 3 ст. 121 УИК РФ).
Перевод осужденных из одних условий содержания в другие осуществляется на основании положений УИК РФ в зависимости от поведения осужденного. Закон предусматривает и более кардинальные переводы осужденных из одного вида колоний в колонию иного вида. Применение таких переводов предусмотрено ст. 78 УИК РФ. Основаниями для рассматриваемых переводов осужденных являются их поведение и отношение к труду. При этом возможны два варианта: примерное или отрицательное поведение осужденных, что предопределяет их перевод со смягчением карательного содержания наказания или же с ужесточением режимных правил. Таким образом видно, что система «социальных лифтов» является содержащимся в Концепции ре-
”2 Данные представлены начальником отдела воспитательной работы с осужденными ГУФСИН России по Приморскому краю, майором внутренней службы М.А. Шебалевым //Путь к свободе. 2012. № 5.
См.: Статистические данные о деятельности ГУФСИН России по Приморскому краю [Электронный ресурс] //http://www.25.fsin.su/statistics/ (дата обращения 30.07.2015 г.)
формирования УИС предписанием более активно использовать прогрессивную систему, уже существующую в УИК РФ.
Основным критерием оценки поведения осужденного является соблюдение им порядка отбывания наказания. Представляется, такая система оценки поведения осужденного не до конца продуманна. Закон не устанавливает критерии самого исправления, при наличии которых можно было бы сделать вывод, что осужденный более не нуждается в применении в отношении него наказания. Как показало исследование, практика нуждается в научном обосновании критериев «хорошего поведения» и «добросовестного отношения к труду и (или) учебе», поскольку меры поощрения, равно как и меры взыскания, имеют непосредственное отношение к обеспечению законных прав и интересов осужденных. На сегодняшний день оценивают соответствие осужденного критериям поведения комиссии, которые формируются сотрудниками исправительных учреждений с привлечением представителей органов государственной власти, органов муниципального образования, представителей общественных наблюдательных комиссий, религиозных организаций и объединений и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации. У каждого из них свое представление о хорошем поведении и положительной характеристике осужденного.
Практические работники при применении данной системы стимулирования осужденных к законопослушному поведению столкнулись с теми же проблемами, которые остались нерешенными в УИК РФ. Системе установления примерного поведения, применяемой в исправительных учреждениях, где оценивается отношение осужденного к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, соблюдение требований режима, присущ существенный недостаток. Суть его в том, что система ориентирована в основном на оценку степени исправления в сетке координат самого исправительного учреждения,
а не с точки зрения готовности осужденного к вхождению в социум после освобождения. Положительная характеристика не гарантирует, что он так же
будет себя вести и после освобождения - в социальной среде, от которой он успел отвыкнуть, где многое ему стало непривычным.
Особенно сложно определить этот критерий исправления в отношении осужденного, уже неоднократно судимого, ранее отбывавшего лишение свободы, при опасном и особо опасном рецидиве преступлений. На наш взгляд, степень исправления может быть в одних случаях достаточной для перевода в более льготные условия отбывания наказания, в других - для замены вида исправительного учреждения, в третьих - для условно-досрочного освобождения.
Также отметим, что в уголовно-исполнительном законодательстве нет четких критериев, когда в качестве меры поощрения к осужденному применять перевод в другое исправительное учреждение, а когда - условнодосрочное освобождение. Например, осужденным соблюдаются все условия отбывания наказания, что подтверждается положительными характеристиками, в результате он переводится в облегченные условия отбывания наказания. Однако впоследствии, при длительном сроке отбывания наказания (у осужденных при различных формах множественности преступлений), осужденный не может продвинуться «вверх» по системе «социальных лифтов», так как не подошли сроки, установленные законодательством для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или перевода в колонию-поселение. Примечательно, что сам по себе любой перевод на более строгие условия отбывания наказания дисциплинарным взысканием не является. Его нет в исчерпывающем перечне дисциплинарных взысканий (ст. 115 УИК РФ). Точно так же перевод на более льготные условия содержания не является поощрением (ст. 113 УИК РФ), а рассматривается как элемент прогрессивной системы исполнения наказания, сопряженный с благоприятными изменениями правового статуса лица. Условно-досрочное освобождение допускается как с облегченных, так и с обычных и строгих условий отбывания
наказания.
Таким образом, отсутствие промежуточных решений по оценке поведения осужденного как положительного (или стремящегося к исправлению) не дает возможности осужденному двигаться «вверх» и приводит к снижению мотивации законопослушного поведения. Очевидно, что в системе применения института изменения условий отбывания наказаний отсутствует взаимосвязь и определенная последовательность. Осужденному «невыгодно» последовательное смягчение режима отбывания наказания, когда при тех же условиях можно быть вообще освобожденным от дальнейшего отбывания наказания. Считаем целесообразным предусмотреть в Общей части Уголовно-исполнительного кодекса статью, предусматривающую определенные
критерии оценки личности осужденного при применении к нему основных
средств исправления и поощрительных институтов; закрепить в нем норму,
регламентирующую степени исправления осужденного и, возможно, понятие «положительно характеризующийся» осужденный. Подобные решения позволят продолжить внедрение прогрессивной системы или «социальных лифтов» на качественно ином уровне и поможет выбрать направления для дальнейшего изменения законодательства в рамках реформирования УИС Российской Федерации.
Далее. Несколько лет учеными, занимающимися уголовным, уголовноисполнительным правом и криминологией, ставится вопрос о необходимости принятия федерального закона о социальной адаптации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. Этим законом должно быть предусмотрено не только установление строгого контроля за поведением таких лиц, но и, главным образом, государственная помощь им в процессе возвращения к нормальной жизни в обществе (в поисках работы, в случае необходимости - в переквалификации, в найме социального жилья и в решении других проблем). То есть этот закон должен быть наполнен профилактическим содержанием. Частичная попытка решения этого вопроса нашла свое отражение в специальной главе Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Однако многие положения в ней носят декларативный или бланкетный характер (в частно
сти, в общей форме говорится о праве осужденного на трудовое и бытовое устройство и получение социальной помощи) и требуют дальнейшего уточнения. Бесплатный проезд к месту жительства после освобождения, обеспечение продуктами питания, деньгами на время проезда, одеждой - это практически все, что предоставляется освобождаемому по этому поводу.
В ст. 23 УИК РФ в самой общей форме говорится о том, что общественные объединения оказывают содействие в работе учреждений и органов, принимают участие в исправлении осужденных и могут осуществлять контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. Общественные организации могут оказывать помощь освобожденным из мест лишения свободы. Методы такой работы должны быть в корне изменены.
Решение вопросов ресоциализации и адаптации освобожденных из мест лишения свободы во многом возложено только на сотрудников исправительных учреждений. Другие государственные и негосударственные организации остаются, как правило, в стороне от решения проблем, связанных с возвращением лиц, отбывших наказание. Успех социальной реабилитации зависит от трех групп факторов. К первой группе относится личность самого осужденного: его мировоззрение, черты характера, темперамент, интеллект, особенности поведения. Ко второй - условия внешней среды, окружающие личность осужденного. К третьей группе относятся условия, в которые вернется осужденный и которые неизбежно скажутся на его поведении в первые месяцы свободы. Условия жизни бывшего осужденного на свободе могут свести к минимуму все результаты воспитательной и психологической работы, проводимой в период отбывания наказания, и подтолкнуть к совершению нового преступления.
В Приморье с 2009 г. по 2012 г. действовала программа содействия социальной реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы474 . Однако результаты ее более чем скромные, хотя и эта помощь кому-то была необходима. Ежегодно из мест лишения свободы в Приморье освобождается от 4 тыс. до 4,5 тыс. осужденных. Лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности, совершается в среднем 25,8% зарегистрированных преступлений (53,7% от общего числа совершенных преступлений). Одной из проблем в социальной реабилитации граждан, освобождаемых из мест лишения свободы, является проблема социальной адаптации осужденных, утративших социально полезные связи за время отбывания наказания. Некоторые из них не имеют жилья и регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность, что в значительной мере затрудняет их бытовое и трудовое устройство после освобождения. По этим же причинам возникают проблемы с социальным, медицинским и пенсионным обеспечением. В рамках данной программы было оказано содействие в оформлении документов на поселение в дома-интернаты 10 гражданам, ранее находившихся в местах лишения свободы, более 120 граждан, освобожденных из мест лишения свободы, получили помощь в восстановлении документов, удостоверяющих личность, в предоставлении жилья, в восстановлении родственных связей. По вопросу трудоустройства в центры занятости населения на территории Приморского края ежегодно обращаются свыше 500 освободившихся граждан, трудоустроенными могут быть не более 150 человек.
Проведенное нами анкетирование осужденных показало закономерный результат социальной адаптации лиц от количества предыдущих судимостей: трудности, связанные с трудоустройством, испытывали 41,8% осужденных, имеющих пять и более судимостей, 31,6% - с четырмя судимостями, 20,5% - с тремя судимостями, 25,9% - с двумя судимостями. Как правило, лица дан-
4,4 См.: Постановление Администрации Приморского края от 9 декабря 2009 г. № 349-па «Об утверждении программы содействия социальной реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, на 2009-2012 гг.» // Официальный сайт Администрации Приморского края http: ∕∕primor sky. ι~L i∕do с s. cntdm∕ do cument/929120993
ной категории имеют недостаточный профессиональный уровень, низкую мотивацию к труду, неудовлетворительное состояние здоровья, склонность к неадекватному поведению и нарушению трудовой дисциплины. Поэтому они менее востребованы работодателями, чаще подвержены риску увольнения и дискриминации при приеме на работу. Также к проблемам, с которыми сталкивается бывший осужденный, можно отнести жилищные (их отметили 17,7% от всех опрошенных), проблемы со здоровьем (17,8%), в семейных отношениях (7,8%).
Необходимо более подробно регламентировать вопросы о субъектах общественности, основных направлениях, формах и методах их деятельности в сфере исполнения наказания, повышении эффективности социальной, медицинской, правовой и иной помощи лицам, освободившимся из мест лишения свободы, восстановлении ими утраченных и нарушенных способностей к бытовой, социальной и профессиональной деятельности, интеграции в общество, профилактики рецидивной преступности.
Итак, проведенное исследование показывает, что все отмеченные новации вполне соответствуют современной уголовной политике государства в части совершенствования уголовно-правовых институтов. Однако от этих реформ отстает развитие уголовно-исполнительной системы, которая должна обеспечить реализацию решений суда как в части исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, так и в части исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.
Проводимая реформа уголовно-исполнительной системы пока не дала желаемых результатов. Проблема заключается в отсутствии четко сформулированной единой Концепции уголовной политики как основного инструмента, посредством которого возможно будет управлять процессом противодействия преступности.
Несмотря на то, что в последние годы принимались определенные меры по предупреждению преступлений со стороны лиц, освободившихся из мест лишения свободы, коренного перелома в этой работе не произошло, так как
проблемы трудового и бытового устройства лиц, отбывших наказание, выходят за пределы возможностей правоохранительных органов.
Проблема предупреждения рецидивной преступности зависит от многих факторов. В числе первоочередных - необходимость осуществления контроля и профилактической работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Такой контроль желателен независимо от того, как характеризуется освободившийся.
Совершенствование уголовно-исполнительного законодательства должно быть направлено на социальную переориентацию назначения и исполнения наказания, прежде всего в отношении лиц, ранее неоднократно судимых,
с максимальным учетом международных актов о правах человека, принципов законности, гуманизма, справедливости, дифференциации и индивидуализации исправительного воздействия на осужденных.