Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

§ 4. Проблемы совершенствования уголовного и уголовно­исполнительного законодательства в области противодействия множественности преступлений

Любая реформа предполагает преобразование, направленное на улучше­ние той или иной сферы общественной жизни или перемену к лучшему. С момента принятия Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Рос­сийской Федерации начались преобразования в уголовной политике государ­ства.

Оставаясь по своей сути карательной, уголовная политика Российской Федерации взяла курс на дифференциацию уголовной ответственности и гу­манизацию пенитенциарной системы. Внесенные за последние десять лет ли­беральные изменения в уголовное и уголовно-исполнительное законодатель­ство в некотором плане улучшают ситуацию в пенитенциарной системе, так как основной их целью является уменьшения количества осужденных, отбы­вающих наказание в исправительных учреждениях страны, хотя нельзя не

отметить, что некоторые предложения являются неоправданными.

Общеизвестно, что за последние годы в действующий УК РФ было вне­сено свыше тысячи изменений, в результате чего, по образному выражению А.И. Коробеева, «из первоначально цельного и системного акта он превра­тился в некое подобие лоскутного одеяла, наполнился внутренними противо­речиями...»4'4. Такое положение дел негативным образом отражается на со­стоянии борьбы с преступностью в целом и с множественностью преступле­ний в частности. В этой связи мы поддерживаем неоднократно высказывае­мые в научном сообществе мнения о необходимости принятия нового УК, ибо такой шаг законодателя в свою очередь может обусловить и разработку нового УИК4’’.

См.: Коробеев А.И. Лоскутное одеяло Уголовного кодекса: чем и когда закончится гиперинфляция правовой политики современной России//Независимая газета. 2013. 5 февр.

4 5 5 См.: Ассоциация юристов предлагает написать новый Уголовный кодекс // Российская газета. 2012. 24 февр.: Гришко А.Я. О повышении роли норм уголовно-исполнительного права в предупреждении преступлений Мат. X Российского конгресса уголовного права (МГУ, 26-27 мая 2016 г.). М.: Юрлитин- форм, 2016. С. 370-375.

Пояснения к порядку и условиям исполнения наказаний неоднократно давались постановлениями Конституционного Суда РФ, ряд положений УИК РФ детализировался в федеральных законах, указах Президента РФ, поста­новлениях Правительства РФ, ведомственных нормативных актах Минюста РФ и др. Среди этих документов особое место занимает распоряжение Пра­вительства РФ от 14 октября 2010 г. «О концепции развития уголовно­исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», которая должна обеспечить воплощение новых подходов, использование новых форм и методов реализации государственной политики в сфере исполнения уго­ловных наказаний. Реализация Концепции предполагает совершенствование не только уголовно-исполнительного, но и в значительной мере уголовного законодательства.

Это, на наш взгляд, закономерно, поскольку первоосновой противодей­ствия множественности преступлений является уголовно-правовая ее состав­ляющая, которая определяет пределы наказуемости и правила квалификации при многократной преступной деятельности. Реформирование одной сферы уголовной политики с неизбежностью влечет изменения и в смежных, род­ственных отраслях.

Реформа окажется оправданной только в том случае, если в новом Уго­ловном кодексе будет закреплена принципиально иная система множествен­ности преступлений или в имеющиеся виды множественности будет вложено иное содержание.

В нашем представлении совершенствование уголовного законодатель­ства применительно к институту множественности преступлений должно ид­ти по следующим направлениям.

Прежде всего, основываясь на легальной дефиниции множественности преступлений, законодатель должен дать исчерпывающую характеристику форм и видов множественности, определить пределы ответственности при различных ее проявлениях. Эти законодательные положения должны носить универсальный характер, им должны соответствовать остальные положения
как Общей, так и Особенной частей УК РФ. В Уголовном кодексе должны найти отражение серьезные теоретические разработки проблемы множе­ственности преступлений, убедительно доказывающие, что совершение од­ним и тем же лицом ряда преступлений, проявление криминальной активно­сти вызывает серьезное возрастание общественной опасности содеянного и нуждается в специальной криминализации. Законодатель должным образом, путем усиления репрессии обязан реагировать на различные проявления по­вторности преступлений, такие как совокупность, неоднократность, система­тичность, рецидив. В связи с этим общественная опасность множественности преступлений должна определяться собственными свойствами деяния и ха­рактеристикой деятеля, поскольку нормы уголовного права не должны вхо­дить в противоречие с требованиями социальной и криминологической обос­нованности уголовного законодательства. Предложения по этим вопросам были рассмотрены и изложены в предыдущих главах диссертации.

Помимо этого, в целях повышения эффективности механизма уголовно­правового регулирования института множественности преступлений, необ­ходимо оптимизировать ряд других положений уголовного законодательства.

Во-первых, неоправданное расширение границ санкций за тяжкие и осо­бо тяжкие преступления в виде лишения свободы от 2 месяцев до 10-15 лет размывает категории преступлений. Необходимо устранить несоответствие многих санкций степени общественной опасности деяния. Они должны быть такими, чтобы давать реальную возможность усиления ответственности при различных видах множественности преступлений.

Во-вторых, необходимо введение четких критериев дифференциации уголовной ответственности при условном осуждении лиц за различные фор­мы множественности преступлений. Условное осуждение должно стать ис­ключительной мерой или, во всяком случае, не применяться к лицу, совер­шившему наиболее общественно опасные деяния, в том числе относящиеся к форме множественности преступлений, сопряженной с осуждением. Должны быть введены четкие критерии уголовной ответственности при условно­
досрочном освобождении, амнистии и помилования лиц, осужденных за множественность преступлений. Отбытие определенной части наказания и возмещение ущерба, на наш взгляд, недостаточно.

В целом теоретически сложившаяся конструкция наказаний, представ­ленная в действующем УК РФ, соответствует международным стандартам обращения с осужденными, вопрос только в их практической реализации и эффективности. Однако имеющийся опыт введения новых видов наказаний в России свидетельствует о том, что реформирование содержания традицион­ных наказаний невозможно по причинам больших материальных затрат и от­сутствия научных обоснований в целесообразности их существенных изме­нений. Так, до настоящего времени не применяется наказание в виде ареста, поскольку это оказалось материально затратным для государства, в 2010 г. было изменено содержание наказания в виде ограничения свободы, которое стало по существу дублировать иную меру уголовно-правового воздействия - условное осуждение, в 2011 г. появилось новое наказание в виде принуди­тельных работ, введение которого также оказалось неудачным, поскольку из- за отсутствия финансирования на строительство исправительных центров их применение сначала отложили до 1 января 2013 г., затем до 1 января 2014 г., а далее - до 1 января 2017 г.456

Значительное число вопросов возникает в области реализации ряда норм УИК РФ и возможностей дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы России.

Проводимая реформа УИС направлена на приведение ее в соответствие с международными стандартами, обеспечение законных прав и интересов осужденных в процессе отбывания наказания. В частности, идет развитие наказаний, альтернативных реальному лишению свободы, так как к осужден­ным, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, нецелесообразно применять наказание в виде лишения свободы. Однако это

,i" См.: Федеральный закон от 28.12.2013 N°431-Φ3 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"» //Официальный сайт Президента РФ http://kremlin.ru/

не означает, что к лицам, осужденным при наличии признаков множествен­ности преступлений, применяется только наказание в виде лишения свободы. Статистика назначения наказаний показывает расширение практики приме- нямости наказаний, не связанных с изоляцией от общества, лицам, имеющим неснятые и непогашенные судимости. Так, в 2010 г. доля таких осужденных к исправительным работам составила 26%, в2011 г. - 30,5%, в2012 г. -29%, в 2013 г. - 27,7%o, в 2014 г. - 28,3%), в 2015 г. - 27,7%; к обязательным рабо­там от 15,2% до 19,5% за тот же период, к ограничению свободы - от 13,8% до 18,5%), к штрафу - от 5,5% до 6,9%457.

Меры по реализации положений Концепции развития уголовно­исполнительной системы РФ до 2020 г. в части переориентации судебной практики на вынесение решений о назначении альтернативных мер наказа­ния, не связанных с изоляцией осужденных от общества, требуют дополни­тельной проработки.

Думается, что сама уголовно-исполнительная система не в полной мере готова к новой правоприменительной практике. Появление новых видов наказаний, ориентация в правоприменительной деятельности на применение альтернативных лишению свободы видов наказаний неизбежно повлекли увеличение нагрузки на подразделения, обеспечивающие контроль за испол­нением наказаний, не связанных с лишением свободы, - уголовно­исполнительные инспекции. Одна из основных задач УИИ - предупреждение повторных преступлений подучетных лиц. Вместе с тем, как свидетельству­ют результаты нашего исследования и исследований других авторов, УИИ не в состоянии оказывать серьезное противодействие рецидивной преступности (таково мнение 65,1% респондентов)458 .

Совершение повторных преступлений, прежде всего тяжких и особо тяжких, связано с недостаточным изучением личности преступника, состоя-

4 s 7 См.: Данные судебной статистики за 2010-2015 гг. //Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации - http ://www. cdep.ru/index. php?id=79&item=2362 (дата обращения 16.06.2016 г.)

4'1 См.: Борисенко И.В. Организация и правовые основы деятельности уголовно-исполнительных ин­спекций в сфере предупреждения повторных преступлений осужденных, состоящих на их учете. С. 4.

щего на учете в УИИ, неэффективностью воспитательного воздействия, неразработанностью многих теоретических вопросов в сфере предупреди­тельно-профилактического воздействия на осужденных. При нагрузке до 200 чел. на каждого сотрудника УИИ вряд ли возможно обеспечить индивиду­альный подход к каждому осужденному с учетом особенностей его личности, отношения к назначенному наказанию, исполнению возложенных на него обязательств. В юридической литературе ранее уже были выявлены факторы, определяющие повторную преступность лиц, состоящих на учете в УИИ, и предложено достаточное количество мер по их нейтрализации4”. В числе объективных причин повторных преступлений исследователями названы: низкая мотивация осужденных к занятию трудовой деятельностью, низкая социальная активность осужденных, психологические проблемы, в том числе алкогольная и наркотическая зависимость, негативная криминогенная харак­теристика осужденных, недочеты в деятельности органов правосудия на ста­дии назначения наказания. Все эти условия необходимо учитывать как при выборе наказания, так и при его исполнении в отношении осужденных за множественность преступлений.

В настоящее время требуется определить возможности и принять меры по внедрению новых форм и методов работы уголовно-исполнительных ин­спекций в целях противодействия множественной преступной деятельности. Так, в 2010 г. была начата серьезная работа по использованию электронных средств контроля для улучшения качества надзора за осужденными. В част­ности, система электронного мониторинга подконтрольных лиц в Приморье введена с 2012 г. и применена уже к 144 осужденным. С помощью оборудо­вания выявлено почти 200 нарушений, в результате 33 осужденным допол­

ем., напр., Смирнова И.Н. Методологические, организационные и правовые основы деятельности уголовно-исполнительной системы в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: автореф. дис. .. .докт. юрид. наук. Псков, 2010; Рабалданов В.Б. Исполнение наказаний и иных мер уголовно-правового характера уголовно-исполнительными инспекциями (по материалам Республики Дагестан): дис. ...канд. юрид. наук. Рязань, 2012; Борисенко ИВ. Организация и правовые основы деятель­ности уголовно-исполнительных инспекций в сфере предупреждения повторных преступлений осужденных, состоящих на их учете: дис. .. .канд. юрид. наук. Псков, 2012.

йены ограничения, 16 осужденным заменена неотбытая часть наказания ли­шением свободы, в отношении остальных вынесены предупреждения460.

Применение технических средств надзора и контроля преследует три цели: 1) предупреждение преступлений со стороны осужденных к принуди­тельным работам и ограничению свободы; 2) предупреждение нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и ограничения свободы; 3) получение необходимой информации о поведении осужденных к ограничению свободы. Таким образом, технические средства контроля и надзора могут применяться только в отношении двух категорий лиц: осужденных к принудительным работам (ст. 60.19 УИК РФ) и ограниче­нию свободы461. Целесообразно, на наш взгляд, этот вид контроля распро­странить на всех осужденных, состоящих на учете в УИИ, которые имеют судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ранее неодно­кратно судимых, злоупотребляющих алкоголем и наркотиками, допускаю­щих административные правонарушения и имеющих предупреждения, кото­рым продлен испытательный срок или возложены дополнительные ограни­чения по представлению УИИ, так как указанные категории осужденных наиболее часто совершают повторные преступления.

В настоящее время в научной литературе и средствах массовой инфор­мации при обсуждении проблем применения мер, альтернативных лишению свободы, достаточно часто рассматривается необходимость создания в Рос­сии службы пробации. Почти во всех европейских странах организация, под­готовка, исполнение альтернативных санкций, включая мониторинг и надзор, стали основными задачами службы пробации. При этом активно использует­ся общественный потенциал. Во многих странах службы пробации активно сотрудничают с различными социальными службами и организациями, предоставляющими жилье, медицинские и образовательные услуги, а также

4 * ’ Пресс-служба ГУ ФСИН по Приморскому краю [Электронный ресурс] // http ://i)rinianictlia.iTi/ncws/i)rimorve (дата обращения 18 июня 2014 г.)

“ См.: Приказ Минюста РФ от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организа­ции исполнения наказания в виде ограничения свободы»//Российская газета. 2010. 27 окт.

оказывающими осужденным поддержку в профессиональной подготовке и трудоустройстве. Это помогает осужденным улучшить свои условия жизни и найти альтернативу преступной деятельности. Эффективность деятельности служб пробации обеспечивается развитой системой контроля. Особое место отводится контролю со стороны независимых организаций. Кроме того, в по­следнее время во многих странах получили распространение идеи о создании

системы качества462 .

В докладе Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пени­тенциарной системе в апреле 2013 г. отмечалось, что отсутствие в стране пробационных институтов дорого обходится обществу и государству, так как, в частности, влечет за собой:

- избыточное применение наказания в виде лишения свободы, в связи с чем Россия занимает первое место в Европе по удельному весу заключенных на миллион населения;

- более высокий, чем мог бы быть с учетом всех имеющихся условий, уровень постпенитенциарного рецидива;

- исключение из производственной и учебной деятельности значитель­ного числа людей трудоспособного и молодого возраста;

- высокий уровень судебных ошибок при назначении наказания, так как размер и вид наказания определяется судом, как правило, механически, исхо­дя из сложившейся судебной практики, при минимальном учете индивиду­альных особенностей личности осуждаемого463 .

Отметим, что законодательство о деятельности УИИ в Росси не преду­сматривает выполнение многих функции зарубежных служб пробации: не

4,2 См.: Зубарев СМ. Организация исполнения уголовных наказаний без изоляции осужденного от общества в зарубежных странах // Преступление. Наказание. Исправление: Вести. Вологод. ин-та права и экономики ФСИН России. 2010. № 11. С. 68-69.

4,2 См.: Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Сове­та при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно-исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации», г.Москва, 5 апреля 2013 г. //Официальный сайт Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека У oldpresident- sovet.ru/stmcture/group 10/materials/materialy spetsialnogo zasedanie soveta∕index.php (дата обращения 06.10.1014 г.)

представляют досудебные доклады суду и прокурорам; не организовывают процедуры примирения между потерпевшим и обвиняемым; не оказывают реальную помощь поднадзорным в социальной адаптации, не обеспечивают их социальное сопровождение. С точки зрения Минюста РФ служба проба­ции должна обеспечивать исполнение наказаний, не связанных с изоляцией от общества, проводить ресоциализацию тех, кто освободился из мест лише­ния свободы, и заниматься профилактикой правонарушений.

Полагаем необходимым поддержать идею создания в Российской Феде­рации нового органа уголовно-исполнительной системы - службу пробации. В случае создания такой службы ее следует наделить следующими функция­ми: 1) досудебное сопровождение обвиняемого с представлением суду спе­циального отчета о его личности; 2) организация процесса примирения жерт­вы преступления с виновным; 3) контроль не только над условно- осужденными, но и условно-досрочно освобожденными и другими категори­ями лиц, в отношении которых исполнение наказания отсрочено. В сферу де­ятельности службы пробации должны войти и лица, в отношении которых установлен административный надзор после освобождения из исправитель­ных учреждений. Исполнение административного надзора службой пробации обеспечит реализацию комплексного воспитательного процесса с учетом ин­дивидуальных особенностей личности поднадзорного. Сочетание админи­стративного надзора с пробационным контролем принесет положительный эффект в постпенитенциарной профилактике. В связи с расширением спектра работы службы пробации следует рассмотреть вопрос о преобразовании ин­ститута административного надзора в постпенитенциарную пробацию464 .

Далее. Реорганизация пенитенциарной системы России, разработка и нормативное закрепление механизма реформирования уголовно-

См.: Скаков А.Б. Новое уголовно-исполнительное законодательство Казахстана как один из путей совершенствования уголовно-исполнительной политики//Человек: преступление и наказание. 2013. №3. С. 187-191. Уголовно-исполнительные центры пробации, исполняющие некоторые виды наказания и иные ме­ры уголовно-правового характера, предложены авторским коллективом по подготовке научно- теоретической модели Общей части Уголовно-исполнительного кодекса. См.: Общая часть нового Уголов­но-исполнительного кодекса Российской Федерации: результаты теоретического моделирования / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2016. С. 65-67.

исполнительной системы Российской Федерации свидетельствуют о новом этапе ее стратегического развития. Попытка существенной реформы учре­ждений, исполняющих лишение свободы, была предпринята не в уголовно­исполнительном законодательстве, а в Концепции развития уголовно­исполнительной системы РФ до 2020 г.

Ряд положений УИК РФ в настоящий момент не в полной мере учиты­вает современные реалии уголовно-исполнительной политики. Постепенное приближение условий отбывания наказаний осужденными к международным стандартам требует системного пересмотра основ и подходов к деятельности органов и учреждений исполнения наказаний, а также места и роли уголовно­исполнительной системы в современном обществе и государстве. При реали­зации основных направлений реформирования уголовно-исполнительной си­стемы, определенных Концепцией, необходимо учитывать ряд моментов.

Россия продолжает находиться в числе государств с высоким уровнем тюремного населения (640 человек на сто тысяч населения, тогда как в Кана­де - 107, Германии - 95, Турции - 91, во Франции - 85, Швеции - 82, Япо­нии - 62, Индии - 22)465. Лишение свободы по-прежнему остается одним из самых применяемых в Российской Федерации наказаний, о чем было сказано в предыдущих параграфах.

По мнению некоторых исследователей, лишение свободы и впредь будет оставаться основным видом наказания, поэтому его необходимо дифферен­цировать по критерию степени изоляции осужденного от общества (ограни­чение свободы, направление в дисциплинарную воинскую часть, арест, ли­шение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы)466 . Отметим, что лишение свободы действительно является основным видом наказания, применяемым в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления при форме множественности, сопряженной с осужде-

"Доклад директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере испол­нения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации Г.Ф. Игнатовича / Ведомости уголовно­исполнительной системы. 2009. № 10. С. 14.

4“ См.: Анисимков В.М., Королева Е.В. Наука уголовно-исполнительного права и политика государ­ства в сфере исполнения уголовных наказаний//Уголовно-исполнительное право. 2012. № 1. С. 7-10.

ниєм. Следует согласиться, что правильным будет путь нормативного опре­деления степени изоляции осужденного от общества. Разрешение этой про­блемы видится в научно обоснованной классификации осужденных и ком­плексном применении к ним мер исправительного воздействия.

Проблема эффективности исполнения наказания тесно связана с функ­ционированием системы исправительных учреждений. Действующая система в известной мере традиционна, не отвечает современным требованиям и нуждается в совершенствовании. Соответственно, для того, чтобы достичь целей наказания в исправлении осужденных и их последующей социальной адаптации, в недопущении повторной преступной деятельности, при испол­нении лишения свободы в отношении неоднократно судимых, необходимо ориентировать уголовно-исполнительную политику на переход от жестких карательных мер к гуманизации условий и порядка исполнения наказаний. Философия исполнения наказания должна базироваться на ресоциализации преступников.

С точки зрения современного подхода, отраженного в Европейских пе­нитенциарных правилах 2006 г. 467, лишение свободы представляет само по себе достаточное наказание, которое не должно автоматически сопровож­даться дополнительными ограничениями. Данные правила не предусматри­вают институт режимов лишения свободы с сопутствующими им ограниче­ниями свиданий, посылок и т.д. и камерное заключение осужденных, а реко­мендуют иную философию отбывания лишения свободы. Режим содержания должен давать всем заключенным возможность проводить в день столько времени за пределами своих камер, сколько это необходимо для нормального человеческого и социального взаимодействия. Иными словами, осужденный не изолируется полностью в одиночную камеру, как это предусмотрено в Уголовно-исполнительном кодексе РФ при отбывании наказания в тюрьме, а имеет возможность видеться с другими осужденными, общаться с ними,

Рекомендация NRec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы «Европейские пенитенциарные правила» (принята 11.01.2006 на 952-ом заседании представителей министров) [Электронный ресурс] // Ре­жим доступа URL - http ://basc. consu⅛antru∕c ons∕ (дата обращения 6 февраля 2014 г.).

осуществлять свидания с родственниками и т.д., но в то же время имеет пра­во на уединение. Эта модель организации пенитенциарных учреждений при­меняется во многих странах Ьвропы . В цивилизованных странах пришли к выводу о необходимости переориентации взглядов с проблем исправления на проблемы безболезненного вхождения осужденных в социальные формы жизнедеятельности после отбытия наказания в виде лишения свободы. В России также начинается процесс переосмысления сути наказания в виде лишения свободы. Исследователи все чаще пишут, что должна быть установ­ка не на исправление и режим4 69 , а на ресоциализацию или дополнительную с о циал из ацию470 .

В этом случае, как представляется, есть необходимость совершенство­вать исполнение уголовных наказаний в отношении осужденных за множе­ственность преступлений по прогрессивной системе отбывания наказания, осуществляя дифференцированный и индивидуальный подход к определе­нию порядка и условий содержания осужденных, изменению условий отбы­вания наказаний по мере их исправления. В пределах одного исправительно­го учреждения можно предусмотреть изолированные локальные блоки с со­блюдением необходимых условий режима. Для пресечения формирования криминальной субкультуры в исправительных учреждениях и повышения эффективности их управляемости, обеспечения надлежащего надзора за осужденными и их безопасности можно уменьшать размер учреждений, де­лать их специализированными в зависимости от социально-психологических характеристик отбывающих наказание.

Особое внимание следует уделить исправительному воздействию на осужденных, отбывающих наказание при наличии признаков множественно­сти преступлений. Прежде всего это касается трудового воспитания. Как уже

См.: Уголовно-исполнительное право: учебное пособие. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 201-210. j'" См.: Маликов Б.З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выра­

жение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России: автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук. Рязань, 2004. С. 13.

4” См.: Баранов Ю.В. Стадии ресоциализации осужденных в свете новых социолого­антропологических воззрений и социальной философии. СПб., 2006.

было отмечено, в настоящее время в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осуществляющих исполнение наказания в виде лишения свободы, достичь полной трудовой занятости осужденных весьма проблематично. Привлекать осужденных к работе по специальности в условиях одного ис­правительного учреждения не представляется возможным. При этом по меж­дународным стандартам у осужденных должен оставаться выбор из тех ви­дов работ, которые организованы в конкретном исправительном учреждении. К примеру, в 11 исправительных учреждениях на территории Приморского края осужденные имеют возможность приобрести профессию в училище (электрогазосварщик, токарь, фрезеровщик, слесарь по ремонту автомобилей, столяр, плотник, резчик по дереву, сборщик изделий из древесины, стро­пальщик, пекарь, повар, швея, вязальщик трикотажных изделий). Однако в большей части осужденные получают только теоретические знания, так как не все исправительные учреждения способны обеспечить в полном объеме применение осужденными знаний на практике в связи с отсутствием воз­можности трудоустройства по получаемой специальности.

Существующая система профессионально-технического обучения осуж­денных несовершенна и не обеспечивает получения ими необходимых про­фессиональных навыков, которые требуются для изготовления конкурентно­способной продукции. К труду следует привлекать всех трудоспособных осужденных. Вследствие этого нужно: а) внедрить на законодательном уровне механизм льготного налогообложения предприятий учреждений ис­полнения наказаний и создать благоприятный климат для привлечения инве­стиций; б) средства, которые высвобождаются после введения льготного налогообложения, направлять на техническое переоснащение производ­ственных мощностей, модернизацию основных средств и внедрение совре­менных технологий производства; в) обеспечить тесное взаимодействие с местными органами государственной власти и самоуправления с целью уве­личения уровня занятости осужденных и привлечения потенциала предприя­тий в экономику региона; г) законодательно определить льготные условия
участия предприятий в учреждениях исполнения наказаний в процедурах за­купки товаров и услуг за счет государственных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 УИК не допускаются передвижения без кон­воя или сопровождения за пределами колонии субъектов особо опасного ре­цидива, иных категорий лишенных свободы. Это предписание не дает воз­можности осужденным при особо опасном рецидиве преступлений реализо­вать свои права и обязанности в полном объеме. С нашей точки зрения, ре­зервы принципа гуманизма, трудоустройства осужденных, совершенствова­ния правового регулирования условий отбывания наказания далеко не исчер­паны"1. Представляется возможным внести в ст. 96 УИК РФ положение, раз­решающее передвижение без конвоя за пределами лесных колоний строгого режима отбывающим лишение свободы и осужденным к этому виду наказа­ния при особо опасном рецидиве преступлений, отбывшим 7з срока наказа­ния. Реализация данного предложения будет стимулировать осужденных к исправлению и соблюдению принципа социальной справедливости при ис­полнении уголовного наказания в виде лишения свободы.

Актуальной проблемой является повышение уровня организации соци­ально-воспитательной и психологической работы с неоднократно судимыми лицами, поскольку содержание программ дифференцированного воспита­тельного воздействия на личность осужденного закрепляет приоритеты юри­дического, а не социально-педагогического подхода. В центре пенитенциар­ной системы должен находится конкретный человек (осужденный) с опреде­ленными характеристиками. Необходимо вести многоступенчатое изучение личности каждого осужденного. В колониях с вновь прибывшими должны работать психологи и оперативные работники, которые определяют характер и степень опасности осужденного для окружающих, для того, чтобы совме­стить в одном отряде «совместимых». Необходимо дополнить основные средства исправления осужденных, перечисленные в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, со-

См.: Коломытцев Н.А. Актуальные проблемы совершенствования уголовного и уголовно­исполнительного законодательства Российской Федерации // Вестник Владимирского юридического инсти­тута. 2008. № 1 . С. 41-46.

циальной и психологической работой, что, без сомнения, важно для ресоциа­лизации неоднократно судимых осужденных и их социальной адаптации. Особое внимание следует уделять лицам, освобождающимся из мест лише­ния свободы, в целях оказания им качественной и профессиональной психо­логической и социальной помощи.

В сферу социальной и воспитательной работы с осужденными плано­мерно внедряется система стимулов осужденных к законопослушному пове­дению, названная системой «социальных лифтов». Система «социальных лифтов» - это механизм изменения условий отбывания наказания в виде ли­шения свободы, изменения вида исправительного учреждения, замены неот­бытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения посредством оценки комиссией исправительного учреждения поведения осужденных с помощью определенных критериев.

Практическое внедрение системы «социальных лифтов» началось в 2010 г. в некоторых субъектах РФ, в том числе и Приморском крае. Эта работа планомерно ведется и, как сообщают официальные источники, примерно 12% от общей численности спецконтингента в исправительных колониях Приморского края проходит ежегодно аттестацию по системе «социальных лифтов». В настоящее время в двух колониях строгого режима (ФКУ ИК-22, ФКУ ИК-33) созданы отряды с облегченными условиями содержания, кото­рые действительно разительно отличаются от отрядов с обычными условия­ми: это комнатное содержание, одноярусные кровати, телевизор в каждой комнате, проигрыватели дисков, игровые приставки, т.е. условия, схожие с домашними. В течении 2012 г. в отношении 84 положительно характеризу­ющихся осужденных администрацией было принято решение ходатайство­вать об изменении вида исправительного учреждения: о переводе из колонии общего и строгого режима в колонии-поселения, и наоборот, 23 злостных нарушителя режима отбывания наказания были переведены из колонии-

поселения в ИК общего и строгого режима . В 2014 г. комиссиями было ат­тестовано 1315 осужденных, в отношении 652 осужденных принято решение об улучшении условий отбывания наказания, 343 осужденных переведены в исправительные учреждения с более мягким видом режима, в отношении 2775 осужденных были поддержаны ходатайства об условно-досрочном освобождении4”.

Эти данные показывают, что система «социальных лифтов» работает и недооценивать заложенные в нее «воспитательные» моменты было бы непра­вильно. Но «новая» система «социальных лифтов» есть не что иное, как за­крепленная в УИК РФ и действующая с момента его введения в действие прогрессивная система исполнения наказаний. В ст. 87 УИК РФ зафиксиро­вано положение, согласно которому в исправительных колониях установлено три вида условий содержания осужденных: обычные, облегченные и строгие. Впрочем, в исправительных колониях общего режима фактически добавлена еще одна - четвертая - ступень прогрессивной системы - проживание осуж­денных вне мест лишения свободы без охраны, но под надзором (ч. 3 ст. 121 УИК РФ).

Перевод осужденных из одних условий содержания в другие осуществ­ляется на основании положений УИК РФ в зависимости от поведения осуж­денного. Закон предусматривает и более кардинальные переводы осужден­ных из одного вида колоний в колонию иного вида. Применение таких пере­водов предусмотрено ст. 78 УИК РФ. Основаниями для рассматриваемых пе­реводов осужденных являются их поведение и отношение к труду. При этом возможны два варианта: примерное или отрицательное поведение осужден­ных, что предопределяет их перевод со смягчением карательного содержания наказания или же с ужесточением режимных правил. Таким образом видно, что система «социальных лифтов» является содержащимся в Концепции ре-

2 Данные представлены начальником отдела воспитательной работы с осужденными ГУФСИН Рос­сии по Приморскому краю, майором внутренней службы М.А. Шебалевым //Путь к свободе. 2012. № 5.

См.: Статистические данные о деятельности ГУФСИН России по Приморскому краю [Электрон­ный ресурс] //http://www.25.fsin.su/statistics/ (дата обращения 30.07.2015 г.)

формирования УИС предписанием более активно использовать прогрессив­ную систему, уже существующую в УИК РФ.

Основным критерием оценки поведения осужденного является соблю­дение им порядка отбывания наказания. Представляется, такая система оцен­ки поведения осужденного не до конца продуманна. Закон не устанавливает критерии самого исправления, при наличии которых можно было бы сделать вывод, что осужденный более не нуждается в применении в отношении него наказания. Как показало исследование, практика нуждается в научном обос­новании критериев «хорошего поведения» и «добросовестного отношения к труду и (или) учебе», поскольку меры поощрения, равно как и меры взыска­ния, имеют непосредственное отношение к обеспечению законных прав и интересов осужденных. На сегодняшний день оценивают соответствие осуж­денного критериям поведения комиссии, которые формируются сотрудника­ми исправительных учреждений с привлечением представителей органов государственной власти, органов муниципального образования, представите­лей общественных наблюдательных комиссий, религиозных организаций и объединений и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации. У каждого из них свое представление о хорошем поведении и положительной характеристике осужденного.

Практические работники при применении данной системы стимулиро­вания осужденных к законопослушному поведению столкнулись с теми же проблемами, которые остались нерешенными в УИК РФ. Системе установле­ния примерного поведения, применяемой в исправительных учреждениях, где оценивается отношение осужденного к труду, наличие поощрений, от­сутствие взысканий, соблюдение требований режима, присущ существенный недостаток. Суть его в том, что система ориентирована в основном на оценку степени исправления в сетке координат самого исправительного учреждения,

а не с точки зрения готовности осужденного к вхождению в социум после освобождения. Положительная характеристика не гарантирует, что он так же
будет себя вести и после освобождения - в социальной среде, от которой он успел отвыкнуть, где многое ему стало непривычным.

Особенно сложно определить этот критерий исправления в отношении осужденного, уже неоднократно судимого, ранее отбывавшего лишение сво­боды, при опасном и особо опасном рецидиве преступлений. На наш взгляд, степень исправления может быть в одних случаях достаточной для перевода в более льготные условия отбывания наказания, в других - для замены вида исправительного учреждения, в третьих - для условно-досрочного освобож­дения.

Также отметим, что в уголовно-исполнительном законодательстве нет четких критериев, когда в качестве меры поощрения к осужденному приме­нять перевод в другое исправительное учреждение, а когда - условно­досрочное освобождение. Например, осужденным соблюдаются все условия отбывания наказания, что подтверждается положительными характеристика­ми, в результате он переводится в облегченные условия отбывания наказа­ния. Однако впоследствии, при длительном сроке отбывания наказания (у осужденных при различных формах множественности преступлений), осуж­денный не может продвинуться «вверх» по системе «социальных лифтов», так как не подошли сроки, установленные законодательством для замены не­отбытой части наказания более мягким видом наказания или перевода в ко­лонию-поселение. Примечательно, что сам по себе любой перевод на более строгие условия отбывания наказания дисциплинарным взысканием не явля­ется. Его нет в исчерпывающем перечне дисциплинарных взысканий (ст. 115 УИК РФ). Точно так же перевод на более льготные условия содержания не является поощрением (ст. 113 УИК РФ), а рассматривается как элемент про­грессивной системы исполнения наказания, сопряженный с благоприятными изменениями правового статуса лица. Условно-досрочное освобождение до­пускается как с облегченных, так и с обычных и строгих условий отбывания

наказания.

Таким образом, отсутствие промежуточных решений по оценке поведе­ния осужденного как положительного (или стремящегося к исправлению) не дает возможности осужденному двигаться «вверх» и приводит к снижению мотивации законопослушного поведения. Очевидно, что в системе примене­ния института изменения условий отбывания наказаний отсутствует взаимо­связь и определенная последовательность. Осужденному «невыгодно» по­следовательное смягчение режима отбывания наказания, когда при тех же условиях можно быть вообще освобожденным от дальнейшего отбывания наказания. Считаем целесообразным предусмотреть в Общей части Уголов­но-исполнительного кодекса статью, предусматривающую определенные

критерии оценки личности осужденного при применении к нему основных

средств исправления и поощрительных институтов; закрепить в нем норму,

регламентирующую степени исправления осужденного и, возможно, понятие «положительно характеризующийся» осужденный. Подобные решения поз­волят продолжить внедрение прогрессивной системы или «социальных лиф­тов» на качественно ином уровне и поможет выбрать направления для даль­нейшего изменения законодательства в рамках реформирования УИС Рос­сийской Федерации.

Далее. Несколько лет учеными, занимающимися уголовным, уголовно­исполнительным правом и криминологией, ставится вопрос о необходимости принятия федерального закона о социальной адаптации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. Этим законом должно быть предусмотрено не только установление строгого контроля за поведением таких лиц, но и, глав­ным образом, государственная помощь им в процессе возвращения к нор­мальной жизни в обществе (в поисках работы, в случае необходимости - в переквалификации, в найме социального жилья и в решении других про­блем). То есть этот закон должен быть наполнен профилактическим содер­жанием. Частичная попытка решения этого вопроса нашла свое отражение в специальной главе Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Однако многие положения в ней носят декларативный или бланкетный характер (в частно­
сти, в общей форме говорится о праве осужденного на трудовое и бытовое устройство и получение социальной помощи) и требуют дальнейшего уточ­нения. Бесплатный проезд к месту жительства после освобождения, обеспе­чение продуктами питания, деньгами на время проезда, одеждой - это прак­тически все, что предоставляется освобождаемому по этому поводу.

В ст. 23 УИК РФ в самой общей форме говорится о том, что обществен­ные объединения оказывают содействие в работе учреждений и органов, принимают участие в исправлении осужденных и могут осуществлять кон­троль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. Общественные организации могут оказывать помощь освобожденным из мест лишения свободы. Методы такой работы должны быть в корне измене­ны.

Решение вопросов ресоциализации и адаптации освобожденных из мест лишения свободы во многом возложено только на сотрудников исправитель­ных учреждений. Другие государственные и негосударственные организации остаются, как правило, в стороне от решения проблем, связанных с возвра­щением лиц, отбывших наказание. Успех социальной реабилитации зависит от трех групп факторов. К первой группе относится личность самого осуж­денного: его мировоззрение, черты характера, темперамент, интеллект, осо­бенности поведения. Ко второй - условия внешней среды, окружающие лич­ность осужденного. К третьей группе относятся условия, в которые вернется осужденный и которые неизбежно скажутся на его поведении в первые меся­цы свободы. Условия жизни бывшего осужденного на свободе могут свести к минимуму все результаты воспитательной и психологической работы, прово­димой в период отбывания наказания, и подтолкнуть к совершению нового преступления.

В Приморье с 2009 г. по 2012 г. действовала программа содействия со­циальной реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы474 . Однако результаты ее более чем скромные, хотя и эта помощь кому-то была необходима. Ежегодно из мест лишения свободы в Приморье освобождается от 4 тыс. до 4,5 тыс. осужденных. Лицами, ранее привлекавшимися к уголов­ной ответственности, совершается в среднем 25,8% зарегистрированных пре­ступлений (53,7% от общего числа совершенных преступлений). Одной из проблем в социальной реабилитации граждан, освобождаемых из мест лише­ния свободы, является проблема социальной адаптации осужденных, утра­тивших социально полезные связи за время отбывания наказания. Некоторые из них не имеют жилья и регистрации по месту жительства, документов, удо­стоверяющих личность, что в значительной мере затрудняет их бытовое и трудовое устройство после освобождения. По этим же причинам возникают проблемы с социальным, медицинским и пенсионным обеспечением. В рам­ках данной программы было оказано содействие в оформлении документов на поселение в дома-интернаты 10 гражданам, ранее находившихся в местах лишения свободы, более 120 граждан, освобожденных из мест лишения сво­боды, получили помощь в восстановлении документов, удостоверяющих личность, в предоставлении жилья, в восстановлении родственных связей. По вопросу трудоустройства в центры занятости населения на территории При­морского края ежегодно обращаются свыше 500 освободившихся граждан, трудоустроенными могут быть не более 150 человек.

Проведенное нами анкетирование осужденных показало закономерный результат социальной адаптации лиц от количества предыдущих судимостей: трудности, связанные с трудоустройством, испытывали 41,8% осужденных, имеющих пять и более судимостей, 31,6% - с четырмя судимостями, 20,5% - с тремя судимостями, 25,9% - с двумя судимостями. Как правило, лица дан-

4,4 См.: Постановление Администрации Приморского края от 9 декабря 2009 г. № 349-па «Об утвер­ждении программы содействия социальной реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, на 2009-2012 гг.» // Официальный сайт Администрации Приморского края http: ∕∕primor sky. ι~L i∕do с s. cntdm∕ do cument/929120993

ной категории имеют недостаточный профессиональный уровень, низкую мотивацию к труду, неудовлетворительное состояние здоровья, склонность к неадекватному поведению и нарушению трудовой дисциплины. Поэтому они менее востребованы работодателями, чаще подвержены риску увольнения и дискриминации при приеме на работу. Также к проблемам, с которыми стал­кивается бывший осужденный, можно отнести жилищные (их отметили 17,7% от всех опрошенных), проблемы со здоровьем (17,8%), в семейных от­ношениях (7,8%).

Необходимо более подробно регламентировать вопросы о субъектах общественности, основных направлениях, формах и методах их деятельности в сфере исполнения наказания, повышении эффективности социальной, ме­дицинской, правовой и иной помощи лицам, освободившимся из мест лише­ния свободы, восстановлении ими утраченных и нарушенных способностей к бытовой, социальной и профессиональной деятельности, интеграции в обще­ство, профилактики рецидивной преступности.

Итак, проведенное исследование показывает, что все отмеченные нова­ции вполне соответствуют современной уголовной политике государства в части совершенствования уголовно-правовых институтов. Однако от этих реформ отстает развитие уголовно-исполнительной системы, которая должна обеспечить реализацию решений суда как в части исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, так и в части исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.

Проводимая реформа уголовно-исполнительной системы пока не дала желаемых результатов. Проблема заключается в отсутствии четко сформули­рованной единой Концепции уголовной политики как основного инструмен­та, посредством которого возможно будет управлять процессом противодей­ствия преступности.

Несмотря на то, что в последние годы принимались определенные меры по предупреждению преступлений со стороны лиц, освободившихся из мест лишения свободы, коренного перелома в этой работе не произошло, так как
проблемы трудового и бытового устройства лиц, отбывших наказание, выхо­дят за пределы возможностей правоохранительных органов.

Проблема предупреждения рецидивной преступности зависит от многих факторов. В числе первоочередных - необходимость осуществления кон­троля и профилактической работы с лицами, освобожденными из мест лише­ния свободы. Такой контроль желателен независимо от того, как характери­зуется освободившийся.

Совершенствование уголовно-исполнительного законодательства долж­но быть направлено на социальную переориентацию назначения и исполне­ния наказания, прежде всего в отношении лиц, ранее неоднократно судимых,

с максимальным учетом международных актов о правах человека, принципов законности, гуманизма, справедливости, дифференциации и индивидуализа­ции исправительного воздействия на осужденных.

<< | >>
Источник: КОРОТКИХ Наталья Николаевна. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧЕНИЯ О МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Владивосток, 2016. 2016

Еще по теме § 4. Проблемы совершенствования уголовного и уголовно­исполнительного законодательства в области противодействия множественности преступлений:

  1. 2. Коррупция: понятия, формы проявления и факторы, способствующие ее росту. Субъекты коррупционных отношений
  2. §2. Реорганизация высших и центральных органов исполнительной власти в годы НЭПа
  3. 1. Имущественные преступления, выражающиеся в изъятии чужого имущества: проблемы совершенствования законодательной и судебной практики
  4. Глава 2.3. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
  5. § 3. Конкретные виды преступлений против правосудия
  6. оглавление
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. § 1. Уголовно-исполнительная политика России и особенности ее реализации применительно к институту множественности преступлений
  9. § 4. Проблемы совершенствования уголовного и уголовно­исполнительного законодательства в области противодействия множественности преступлений
  10. Список литературы
  11. Перспективы совершенствования уголовного законодательства, обеспечивающего защиту конфиденциальной информации
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -