ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кратко изложим основные выводы и рекомендации исследования.
Установлено, что развитие отечественного уголовного законодательства о множественности преступлений, привело к появлению некоторого количества нормативных предписаний в Общей и Особенной частях уголовного закона.
Совокупность этих норм требует их согласованности между собой, структурного обособления в виде отдельного института уголовного права и решения вопроса о месте расположения в системе уголовного закона.Ни одна из идей о множественности преступлений сама по себе не в состоянии обеспечить сегодня целостный и непротиворечивый подход к концепции правового регулирования множественной преступной деятельности. В связи с этим институт множественности преступлений в работе представлен как система нормативных предписаний, обеспечивающих их внутреннюю согласованность и непротиворечивость социальным регуляторам.
Анализ судебной практики и специальной литературы позволил установить, что множественность преступлений с социальной точки зрения негативно характеризует личность виновного и свидетельствует о его повышенной опасности и, в некоторых случаях, привычке к преступлениям. Понимание множественности преступлений в уголовном законодательстве России в различные исторические периоды склонялось то к идеям множественности преступлений как объективного фактора, то восходила к постулатам социологической школы. В первом случае акцент делался на материальном признаке преступления и определении сущности множественного вреда множеством преступлений. Соответственно объем наказания ставился в прямую зависимость от количества преступных деяний, а свойства личности отходили на второй план. Во втором случае - во главу угла ставилась личность с ее наклонностями и привычками к преступному поведению с отнесением определенных категорией преступников к типам «опасного» либо «особо опасного» рецидивиста.
В результате проведенного исследования выявлено, что игнорирование специфических особенностей личности преступника, совершающего несколько преступлений, в построении правового института множественности с неизбежностью влечет за собой возникновение неоправданного разрыва между его криминологической и уголовно-правовой оценкой; делает уголовно-правовой контроль множественности искусственно отвлеченным и сугубо формализованным.
Отсюда вывод, что личность виновного не может быть проигнорирована законодателем при конструировании форм множественности и должна быть вписана в структуру предписаний соответствующего института.На основе философских положений о соотношении содержания и формы социальных явлений, структуры общественно опасных и противоправных деяний и норм уголовного закона выделено две формы множественности преступлений: 1) множественность преступлений, связанная с осуждением лица, и 2) множественность преступлений, не связанная с осуждением. К множественности преступлений, не связанной с осуждением, относится, во-первых, совокупность преступлений (идеальная и реальная); во-вторых, совершение преступления в виде промысла. Вторую форму множественности преступлений, связанную с осуждением, образуют ситуации совершения одним и тем же лицом нового преступления после осуждения за предыдущее - это рецидив преступлений и неоднократность преступлений в новом качестве. Предложенная система множественности преступлений, где учитываются все проявления повторной преступной деятельности, разделенные по критерию совершения до либо после осуждения, позволяет в полной мере учесть особенности личности преступника и способствует более тщательной дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания при совершении нескольких преступлений.
В контексте совершенствования уголовного законодательства предложено пересмотреть некоторые положения, относящиеся к институту множественности преступлений. В целях наиболее полного отражения обществен
ной опасности совершенного деяния и общественной опасности лица, совершившего несколько преступлений, одним из приоритетных направлений является исключение из УК РФ категории сопряженности, что должно повлечь за собой более широкое применение правил квалификации по совокупности преступлений. Определение реальной и идеальной совокупности, данное в ст. 17 УК РФ, согласуется с действующими сейчас нормами Особенной части УК и пригодно для правопрменительной деятельности, но требует следующих уточнений: «Совокупностью преступлений признается и совершение одним действием (бездействием) двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями».
В законодательном определении простого, опасного и особо опасного рецидива выявлены недостатки, которые заключаются в том, что в одних
случаях указывается на вид наказания, назначаемого виновному и учитываемому при признании рецидива, в других же случаях указание на данный момент отсутствует, наблюдается уравнивание всех видов рецидива при назначении наказания, игнорирование уголовно-правовых последствий совершения умышленных преступлений для образования рецидива преступлений. Все эти обстоятельства затрудняют применение норм о рецидиве на практике и требуют внесения конкретных изменений в уголовный закон.
Результаты исследования, убеждают в необходимости юридической оценки различных вариантов преступного поведения, связанного с совершением нескольких преступлений, помимо совокупности и рецидива преступлений. Обосновано предложение о выделении таких видов множественности преступлений, как преступный промысел и неоднократность, определения которых даны в тексте диссертации.
Проанализировав вопросы назначения наказания и особенности его отбывания (исполнения) осужденными, сделано заключение, что совокупность норм, регламентирующих правила определения окончательного наказания в уголовном законодательстве, порядка и условий условно-досрочного освобождения, освобождения от наказания по амнистии или помилованию, опре
деления целей наказания, целей его исполнения, задач пенитенциарной системы не в полной мере отражают необходимость учета особой категории лиц, совершающих преступления при множественности преступлений. Центральной характеристикой множественной преступной деятельности является личность преступника. Поэтому достижение целей наказания при его исполнении будет невозможным при игнорировании специфических особенностей личности преступника, совершившего несколько преступлений.
Система норм рассматриваемого института в УК РФ в порядке de lege ferenda представлена следующим образом.
В раздел «Преступление» следует поместить нормы, посвященные определению понятий множественности преступлений и ее разновидностям.
Статья ... Множественность преступлений и ее формы
1. Множественность преступлений - это совершение одним и тем же лицом двух и более преступлений, предусмотренных одной или несколькими статьями Особенной части УК, являющееся основанием увеличения наказания виновному и влекущее применение специальных правил назначения
наказания.
2. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяний и личности виновного, а также наличия или отсутствия осуждения за ранее совершенное преступление, к множественности преступлений относятся: совокупность преступлений, преступный промысел, неоднократность преступлений, рецидив преступлений.
3. Множественность преступлений не образуют деяния, утратившие или не имеющие уголовно-правовые последствия в порядке, установленном статьями настоящего Кодекса.
Статья... Совокупность преступлений
1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (реальная совокупность).
Совокупностью преступлений признается и совершение одним действием (бездействием) двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса (идеальная совокупность).
2. При совокупности преступлений (реальной и идеальной) лицо несет уголовную ответственность за каждое преступление, предусмотренное соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.
3. Совокупность преступлений отсутствует, если преступление предусмотрено одновременно общей и специальной нормами. Уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Статья... Преступный промысел.
1. Преступным промыслом признается систематическое совершение преступлений с единым умыслом, но неконкретизированной общей целью, предусмотренных одной и той же статьей настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено, в целях извлечения дохода, являющегося основным или дополнительным источником существования либо источником систематического обогащения.
2. Преступный промысел отсутствует, если деяния совершены при наличии признаков продолжаемого преступления, предусмотренного ст. X настоящего Кодекса.
3. Преступный промысел является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья... Неоднократность преступлений.
1. Неоднократностью преступлений признается совершение лицом нового преступления после осуждения за предыдущее, при отсутствии признаков рецидива.
2. Неоднократность преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья... Рецидив преступлений.
1. Рециоиеом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное
преступление.
2. Рецидив преступления признается простым при совершении лицом умышленного преступления, имеющим судимость за умышленные преступления небольшой и средней тяжести.
3. Рецидив преступления признается опасным при совершении лицом умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, если это лицо было осуждено к лишению свободы за умышленные преступления, хотя бы одно из которых относится к категории тяжкого или особо тяжкого преступления.
4. Рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленные преступления, не менее двух из которых относятся к категории тяжкого или особо тяжкого преступления.
5. Рецидив преступлений не образуют:
А) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
Б) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка отбывания наказания, если они не отменялись в установленном законом порядке до совершения
лицом нового умышленного преступления.
6.
Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.В разделе «Наказание» специальные статьи следует посвятить порядку назначения наказания при всех видах множественности преступлений.
Статья ... Назначение наказания по совокупности преступлений
1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на преступление небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем в два раза максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание, не связанное с лишением свободы, не может превышать более чем в два раза максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.
4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При определении окончательного дополнительного наказания может применяться поглощение, полное или частичное сложение наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
5. Назначение наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим применяется: а) если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо
тяжкому преступлению, б) если судом по всем вмененным подсудимому преступлениям установлены обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, в) если за одно из преступлений, входящих в совокупность, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертная казнь.
Статья ... Назначение наказания при рецидиве преступлений
1. При назначении наказания за простой рецидив, опасный или особо опасный рецидив преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, а
также личность виновного.
2. Срок наказания при простом рецидиве преступлений не может быть менее половины, при опасном рецидиве - менее двух третей, при особо опасном рецидиве - менее трех четвертей наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен без учета
ч. 2 настоящей статьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Статья ... Назначение наказания при неоднократности преступлений
1. При назначении наказания за неоднократность преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, а также личность виновного.
2. Срок наказания за неоднократность преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока конкретного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
3. Если неоднократность преступлений предусмотрена соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступ
ления или обстоятельства, влекущего более строгое наказание, часть 2 данной статьи не применяется.
Статья ... Назначение наказания за совершение преступления в виде промысла
1. При назначении наказания за совершение преступления в виде промысла применяются правила статьи X (назначение наказания по совокупности преступлений) настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда промысел предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления или обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Статья ... Сложение наказаний по совокупности преступлений и при наличии нескольких приговоров
1. При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или при наличии нескольких приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:
а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;
б) два дня ограничения свободы;
в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;
г) восемь часов обязательных работ.
2. При определении окончательного наказания при наличии нескольких приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединяется полностью или частично (но не менее !4) неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание при этом, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать двойного максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.
3. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского
или почетного звания, классного чина и государственных наград с другими
наказаниями не складываются и исполняются самостоятельно.
4. Дополнительные наказания при наличии нескольких приговоров складываются по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. X (Назначение наказания по совокупности преступлений).
На основе анализа результатов правоприменительной деятельности органами, исполняющими наказания, разработаны рекомендации по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства, которые должны
идти по пути определения правового статуса осужденного как гражданина России, решения проблем ответственности за уклонение осужденных от осуществления исправительного воздействия. Совершенствование уголовноисполнительного законодательства, на наш взгляд, должно быть направлено на социальную переориентацию назначения и исполнения наказания, прежде
всего в отношении лиц, ранее неоднократно судимых, с максимальным учетом международных актов о правах человека, принципов законности, гуманизма, справедливости, дифференциации и индивидуализации исправительного воздействия на осужденных.
Использование эмпирических методов исследования, в частности анкетирование, позволило установить, что контингент лиц в местах лишения свободы на сегодняшний день представляет собой, в основном, осужденных за различные формы множественности преступлений: совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, неоднократно судимые, при опасном и особо опасном рецидиве. Отбывая наказание в одних и тех же условиях, осужденные как за одно, так и за несколько преступлений, находятся в равном положении, что не может быть признано обоснованным ни с точки зрения принципа справедливости, ни с точки зрения достижения целей наказания. При исполнении наказания категоризация осужденных затруднена в виду отсутствия в УК РФ и УИК РФ легальных критериев оценки личности осужденных в период нахождения их в учреждении, отсутствует понятие «положительно характеризующийся осужденный»
Автором предложено всех осужденных при различных проявлениях множественности преступлений классифицировать на более-менее однородные группы по признакам социально-нравственной запущенности личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия или отсутствия судимости, отбывания в прошлом наказания в виде лишения свободы. В процессе индивидуальной работы с осужденными за множественность преступлений необходимо нейтрализовать субъективные причины, которые привели или могут привести конкретного человека к совершению преступления. Построение воспитательной работы таким образом может служить цели их исправления, т.е. иметь сугубо практическую направленность.
В работе не удалось предложить обоснованные критерии оценки личности осужденного с точки зрения психологического восприятия необходимых и достаточных для применения к нему основных средств исправления и поощрительных институтов, в том числе и условно-досрочного освобождения, поскольку здесь нужны особые знания в психологии личности. Тем не менее полагаем, что в основу таких критериев должна быть положена характеристика личности осужденного, показывающая динамику его ценностных ориентации и поведения в период отбывания наказания.
Перспективы дальнейшей разработки темы.
Полученные теоретические и прикладные результаты исследования позволяют сформулировать перспективы дальнейшей разработки темы диссертации:
Расширение и систематизация знаний о множественности преступлений открывают возможности для применения данных познаний при исследовании иных институтов уголовного права, связанных с квалификацией общественно-опасных деяний, назначением наказания, применения различных мер уголовно-правового характера, реализацией принципов гуманизма и справедливости и т.д.
Проведенное диссертационное исследование не исчерпывает всей глу
бины проблемы личностных особенностей лиц, совершивших несколько преступлений. В связи с этим возможно дальнейшее продолжение работы по разработке модели воздействия на лиц, отбывающих наказание за совершение множественности преступлений, решения проблем их ресоциализации, совершенствовании организационно-правовых основ отбывания наказания осужденными за множественность преступлений.
На основе предложенного подхода по классификации осужденных, отбывающих наказание за совершение нескольких преступлений и построению института множественности преступлений в уголовном праве России, целесообразно проведение компаративных исследований уголовного и уголовноисполнительного законодательства зарубежных стран с целью выявления наиболее передового опыта решения указанных проблем.